Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?" - [25]
Возможно Вы полагаете, что достаточно избрать "правильное" правительство и страна неотвратимо пойдет по пути устойчивого развития и роста благосостояния?
Увы. Вся "суверенность" и "независимость" национальной (в данном случае Российской) экономики (в условиях распахнутых для движения капиталов и товаров границ и отсутствующих внутренних производственных мощностей) отчетливо видна на графике слева. Где весь рост ВВП России едва ли не однозначно синхронизирован с мировыми ценами на нефть.
Разумеется дело не только в ценах нефти. Существуют и другие факторы. Например те же "иностранные инвестиции". Беда не в самих факторах, их может быть много и разных. Суть в том, что все это внешние(!) факторы. И правительство не контролирует их. Потому любые "выборы", равно как и "перевыборы" в стране не имеют практически никакого смысла. И это будет продолжаться до тех пор, пока правительству не будут централизовано(!) подчинены все трансграничные потоки. (Это одно из "необходимых", но не "достаточных" условий самостоятельного развития страны.)
-
Развиваться экономика может только вся целиком, а не отдельными отраслями. Если, к примеру, увеличить производственные мощности "пекарни", - то проблема тут же возникнет в нехватке мельниц. Если развить мукомольное производство, - экономика упрется в нехватку зерна. Если распахать большие площади под зерновые, - то потребуется больше тракторов… а соответственно заводов…, запчастей…, МТС… бензина… и т.д. Отсюда видно, что производительная часть экономики может безынфляционно нести на себе только некоторое количество "непроизводительного стада" иждивенцев. И чем больше их число, тем более эффективна экономика. Но рост его поголовья выше возможностей замкнутой, сбалансированной экономики(без ее соответствующего количественного или качественного роста) - невозможен.
Небольшое, но важное допол нение к вопросу о необходимости морали в экономике.
Подходя формально, - к "непроизводительному стаду" можно отнести всех "иждивенцев" общества не занятых непосредственно в процессе производства. Помимо иждивенцев "по нетрудоспособности" или даже просто "по лени",- к иждивенцам можно также отнести работников науки, искусства… - но будет ли это утверждение справедливым?
Количество иждивенцев, которые может нести на себе общество зависит от уровня развития его производительных сил. И только от них. Если иждивенцев будет больше, они просто вымрут от голода или пойдут работать. Если это крестьянская страна пашущая на лошадях, - то количество иждивенцев может быть очень мало. И это плохо!
Если высокоразвитая страна с комбайнами и развитой промышленностью то иждивенцев может быть очень много. И это замечательно!
Но! Если эти иждивенцы сидят, тупо жрут в стойле и требуют еще больше хлеба и зрелищ, -то такое "общество" трудно назвать обществом, - а таких "людей", - людьми.
И при точно таком же количестве иждивенцев, такое общество представляется крайне несправедливым. С ужасающим неравенством.
В то же время если эти иждивенцы заняты каким-либо интересным делом. Наукой. Творчеством… От этого жизнь всего общества становится интересной и насыщенной. В том числе и для тех кто занят в производстве. А интенсивный научный процесс еще и помогает экономике стать эффективной в рамках физических возможностей.
Как ни странно, в таком обществе нет "неравенства".
Чтобы понимать какая именно экономика перед Вами, нужно рассматривать ее только как "замкнутую". Тогда все становится на свои места.
Например: Если Вы восхищаетесь эффективностью и высоким среднедушевым доходом экономики США, - то Вы должны понимать, что страна США, - это "открытая система". И в ее "замкнутую" экономику нужно включать все "основание экономической пирамиды" на которую она опирается. А это и "индустриальный пояс" на границе с Мексикой, и рабочую силу Китая, вяжущую носки для всей Америки, и даже китайских крестьян, кормящих рабочих, которые вяжут носки для всей Америки. Пример конечно же условен, но из него видно, что при выяснении "среднедушевого дохода" нужно рассматривать не только вершину, - но и всю пирамиду периферии, которую доит кредитно-финансовая система, в целом. И без которой она не может существовать. А это во многие разы (если не в десятки раз) меньше.
Если же Вы ругаете "неэффективную" экономику Советского Союза, за низкие зарплаты, за гипертрофированный ВПК, за неоправданно большую армию инженеров, за "повороты рек", - то Вы должны понимать, что она сама по себе являлась в чистом виде замкнутой экономикой. (В особенности в условиях международной изоляции и подготовке к войне 30-х годов.) И то количество "иждивенцев" которые она могла на себе нести (в виде той же научно-технической интеллигенции), - говорит как раз о ее высочайшей эффективности из-за минимизации затрат на хаос "конкуренции" субъектов экономики.
Тем более если еще учитывать тот факт, что эта экономика мало того что не имела никаких колониальных территорий, снабжающих ее сырьем и товарами, - но еще и пыталась помогать слаборазвитым странам по политическим (то есть моральным, а не экономически-меркантильным, вроде "демократизации" Ирака)мотивам. А заодно задумайтесь, каким образом строились метрополитены, тысячекилометровые газопроводы, космические корабли, города в вечной мерзлоте, сотни миллионов квадратных метров жилья ежегодно? Чем обеспечивались бесплатная медицина, образование (когда только сейчас становится очевидным, насколько оно было качественным и всеобщим)? Наверное
Если характер вдруг резко меняется — это обычно не к добру. Но чтоб настолько! Перемены приводят Настю не куда-нибудь, а в чужую вселенную, где есть непривычные боги и маги, и более привычные ненависть и надежда… А как же наш мир? Кажется, что в отличие от того, параллельного, он начисто лишён магии. Но если очень-очень хорошо поискать?
Господи, кто только не приходил в этот мир, пытаясь принести в дар свой гений! Но это никому никогда не было нужно. В лучшем случае – игнорировали, предав забвению, но чаще преследовали, травили, уничтожали, потому что понять не могли. Не дано им понять. Их кумиры – это те, кто уничтожал их миллионами, обещая досыта набить их брюхо и дать им грабить, убивать, насиловать и уничтожать подобных себе.
Обычный программист из силиконовой долины Феликс Ходж отправляется в отдаленный уголок Аляски навестить свою бабушку. Но его самолет терпит крушение. В отчаянной попытке выжить Феликс борется со снежной бурей и темной стороной себя, желающей только одного — конца страданий. Потеряв всякую надежду на спасение, герой находит загадочную хижину и ее странного обитателя. Что сулит эта встреча, и к каким катастрофическим последствиям она может привести?
Сергей Королев. Автобиография. По окончании школы в 1997 году поступил в Литературный институт на дневное отделение. Но, как это часто бывает с людьми, не доросшими до ситуации и окружения, в которых им выпало очутиться, в то время я больше валял дурака, нежели учился. В результате армия встретила меня с распростёртыми объятиями. После армии я вернулся в свой город, некоторое время работал на лесозаготовках: там платили хоть что-то, и выбирать особенно не приходилось. В 2000 году я снова поступил в Литературный институт, уже на заочное отделение, семинар Галины Ивановны Седых - где и пребываю до сего дня.
Я родился двадцать пять лет назад в маленьком городке Бабаево, что в Вологодской области, как говорится, в рабочей семье: отец и мать работали токарями на заводе. Дальше всё как обычно: пошёл в обыкновенную школу, учился неровно, любимыми предметами были литература, русский язык, история – а также физкультура и автодело; точные науки до сих пор остаются для меня тёмным лесом. Всегда любил читать, - впрочем, в этом я не переменился со школьных лет. Когда мне было одиннадцать, написал своё первое стихотворение; толчком к творчеству была обыкновенная лень: нам задали сочинение о природе или, на выбор, восемь стихотворных строк на ту же тему.
«Родное и светлое» — стихи разных лет на разные темы: от стремления к саморазвитию до более глубокой широкой и внутренней проблемы самого себя.