Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?" - [23]
(одна отрасль P1Y1) = (посредник MV) = (P2Y2 другая отрасль)
Разумеется в таком виде оно годится лишь для экономики из двух отраслей (модель мельника и пекаря работающих друг для друга). В случае реальной экономики уравнение будет не "линейным" из двух отраслей а множественным. Что-то вроде звезды вокруг уравнивающего "посредника". При этом V - имеет несколько иной смысл. Это просто мультипликатор.
И в случае сбалансированной экономики, - то есть равновесия "цен" и "объемов товарных поставок" различных субъектов друг-другу, - деньги не нужны. Их количество должно стремиться к нулю (а расти должен "мультипликатор"- V, - который является показателем "взаимозачетности" товарных потоков).
И наоборот. При полной разбалансированности экономики, когда одни отрасли только производят, а другие только потребляют, - деньги начинают возрастать, - так как они будут отражать чей-то безвозвратный, непогашаемый встречным потоком товаров или услуг долг (а "мультипликатор" при этом будет падать. Так как "взаимозачитывать" нечего.). То есть уравнение Фишера неверно не столько "математически", - оно неверно в первую очередь логически. Деньги возникают не "сбоку" от экономики, а внутри нее. (Какая неожиданная мысль!) И являются показателем ее сбалансированности. В случае идеального баланса, - денег нет. Они просто не нужны. В случае же больной, несбалансированной экономики, - их максимальное количество.
Если медитация удалась, - можете задуматься также о смысле и значении "завалов" денег в различных "стабфондах", "фондах будущих поколений" и т.п.)
Теперь поговорим немного об инфляции-дефляции и о закономерностях их поведения, которые можно почерпнуть из формулы Фишера.
Глядя на уравнение, можно вполне логично предположить, что очередное сжатие денежной массы (остановка или торможение кредита, например, в титанической "борьбе" с инфляцией) всего-навсего приведет к пропорциональному снижению цен. И многие недалекие люди с пеной у рта доказывают, что так и происходит в действительности.
Но. Существует некий порог оптимального количества денег в экономике (при данной структуре (масштабе) цен). Сжатие денежной массы приведет не к пропорциональному уменьшению цен, - а к уменьшению объемов производства. Недостатку товаров и как следствие, - инфляции. Производственные мощности не в состоянии снизить цены без ущерба для объемов производства. (Они ведь закупили необходимую им продукцию (сырье, комплектующие) ранее. И по более высоким ценам. Но это не самый главный мешающий производственной активности фактор.
Самое главное, - давайте попробуем не забывать(!), что вся денежная масса образована только путем кредита. И это автоматически означает, что "Вы", или кто-то другой (В том числе и правительство страны имеет право только занять деньги ( и кстати только в банке второго уровня. Но не в Центробанке. см. закон о Центробанке статья 22. ) и не сможете вернуть взятый кредит, да еще и с процентами при уменьшенном масштабе цен. Таким образом, - кредитный механизм создания денежной массы гарантирует невозможность снижения цен в экономике(!).
Либо, - продолжая эту же мысль, - он гарантирует перетекание реального капитала (производственных мощностей и сырьевых источников) в пользу лиц "создающих кредиты". И эти лица вовсе не "окологосударственный" Центробанк, которому подобные активы просто не нужны. (Чтобы не усложнять, - схемы денежной мультипликации и зарубежных кредитов описаны ниже). И даже не коммерческие банки, которым заработанная "прибыль" не принадлежит. Это их пассив, который они обязаны отдать "учредителю".
Все пенки остаются на уровне учредителей (акционеров) коммерческих банков. (Это уточнение особенно важно, для "революционеров всех мастей", не желающих читать дальше первой страницы и бегущих в первую очередь крушить банки. Занятие безусловно увлекательное, но приводящее к полному коллапсу производства страны и как следствие к банальному голоду. И скупке этой страны за "немного еды" от нового "кредитора" из-за рубежа. Вспомните безобразное крушение Советского Союза. Мощнейшей страны, в которой всего лишь (!) развалили финансовую систему. Подробнее об этом ниже.)
Итого: Объективным фактором появления инфляционных процессов является не избыточность денежной массы а недостаток товарной. При избытке товара, никакая денежная масса не может привести к инфляции. (Разумеется нужно учитывать физическую "возможность" или "невозможность" производства какого-либо конкретного товара в необходимых объемах. Например, невозможно каждому жителю земли дать по автомобилю. Не хватит никаких ресурсов. Ни дорог, ни нефти. Но таких проблем нет при производстве например "компьютеров", зубной пасты, хлеба или в стоимости "мобильной связи", интернета… и т.п.) Причем вовсе не в линейной зависимости, как это утверждает формула Фишера.
Давайте предположим, что все смежники, "сырьевики" и "производители" смогли бы договориться о пропорциональном снижении цен, без ущерба для производственной активности. Но поскольку вся их деятельность осуществляется только на заемные средства (других денег нет в экономике), - то даже если все они "успешные", незакредитованные предприятия, но хотя бы на ком-то (пусть даже на производителе ничтожных заклепок) висит кредит (иначе в экономике просто нет денег), - то этот "производитель заклепок" не сможет снизить цены на свою продукцию. Ему нужно этот кредит возвращать.
Господи, кто только не приходил в этот мир, пытаясь принести в дар свой гений! Но это никому никогда не было нужно. В лучшем случае – игнорировали, предав забвению, но чаще преследовали, травили, уничтожали, потому что понять не могли. Не дано им понять. Их кумиры – это те, кто уничтожал их миллионами, обещая досыта набить их брюхо и дать им грабить, убивать, насиловать и уничтожать подобных себе.
Обычный программист из силиконовой долины Феликс Ходж отправляется в отдаленный уголок Аляски навестить свою бабушку. Но его самолет терпит крушение. В отчаянной попытке выжить Феликс борется со снежной бурей и темной стороной себя, желающей только одного — конца страданий. Потеряв всякую надежду на спасение, герой находит загадочную хижину и ее странного обитателя. Что сулит эта встреча, и к каким катастрофическим последствиям она может привести?
Говорят, что самые заветные желания обязательно сбываются. В это очень хотелось верить молодой художнице… Да только вдруг навалились проблемы. Тут тебе и ссора с другом, и никаких идей, куда девать подобранного на улице мальчишку. А тут еще новая картина «шалит». И теперь неизвестно, чего же хотеть?
Сергей Королев. Автобиография. По окончании школы в 1997 году поступил в Литературный институт на дневное отделение. Но, как это часто бывает с людьми, не доросшими до ситуации и окружения, в которых им выпало очутиться, в то время я больше валял дурака, нежели учился. В результате армия встретила меня с распростёртыми объятиями. После армии я вернулся в свой город, некоторое время работал на лесозаготовках: там платили хоть что-то, и выбирать особенно не приходилось. В 2000 году я снова поступил в Литературный институт, уже на заочное отделение, семинар Галины Ивановны Седых - где и пребываю до сего дня.
Я родился двадцать пять лет назад в маленьком городке Бабаево, что в Вологодской области, как говорится, в рабочей семье: отец и мать работали токарями на заводе. Дальше всё как обычно: пошёл в обыкновенную школу, учился неровно, любимыми предметами были литература, русский язык, история – а также физкультура и автодело; точные науки до сих пор остаются для меня тёмным лесом. Всегда любил читать, - впрочем, в этом я не переменился со школьных лет. Когда мне было одиннадцать, написал своё первое стихотворение; толчком к творчеству была обыкновенная лень: нам задали сочинение о природе или, на выбор, восемь стихотворных строк на ту же тему.
«Родное и светлое» — стихи разных лет на разные темы: от стремления к саморазвитию до более глубокой широкой и внутренней проблемы самого себя.