Зачем России Европа? - [52]

Предвижу возможные возражения – еврейскую эмиграцию, ОМОН, «выстронное» ТВ, скачок цен на нефть и тень благополучия, что снизошла в результате на страну и еще тысячу обьяснений исчезновения «Русского монстра». Но то, что трусливо, поджав хвост, по загаженным канализационным трубам сбежали утром из Белого дома чернорубашечники Баркашова, символ «Русского монстра», еще ночью готовые торжествовать победу, уже из истории не вычеркнуть. Никогда больше не напишет Лимонов того, что писал тогда.

А в заключение кратко о том, что предшествовало «рассрелу парламента». Первый в 1993-м номер газеты День, тогдашней штаб-квартиры «национальной революции»,открывался Новогодним словом редактора: «Год, в который мы шагнули, запомнится нам как год победы, физической, во плоти, ибо победу нравственную мы уже одержали». И действительно, как обещали, мы помним, Жириновский, Кургинян и Проханов, большинство Верховного совета проголосовало 28 марта за импичмент президенту. Увы, не рассчитали, до двух третей, без которых импичмент недействителен, 72 голосов нехватило. Пришлось согласиться на всенародный референдум. Но уж тут были уверены: народ за ними. Как писал уже известный нам перебежчик Михаил Астафьев, «Ельцин не выиграет референдум даже если его сторонники попытаются подтасовать результаты голосования». Увы, опять перепутали народ с толпой «патриотических» активистов. Ельцин выиграл референдум «нокаутом», по выражению Сергея Адамовича Ковалева.

Тогда перешли к шантажу. Верховный совет настоял на пакете заведомо неприемлемых экономических мер, который практически все крупнейшие экономисты страны расценили как контрреформу. Ельцин ответил указом №1400 о роспуске Верховного совета. Совет ответил путчем №2. Дальнейшее известно. Остается повторить вопрос, заданный в начале: что сделали бы в такой ситуации вы на месте Ельцина?

Source URL: http://www.diletant.ru/articles/19714061/?sphrase_id=766659

* * *

Александр Янов: Работая на Бисмарка

16 сентября //08:00 «Две русские идеи»

«Золотой век русского национализма»

«История русской идеи. Третья статья цикла»

«История русской идеи. Новая статья цикла»

«Русская идея и Путин»

«Патриотическая истерия»

«Рождение панславизма. Часть I»

«Рождение панславизма. Часть II»

Панславизм в действии

Я почти уверен, читатель уже догадался, что очередная инкарнация славянофильства, известная под именем панславизма, сыграла в постниколаевской России ту же роль, которую еще придется играть в СССР ленинизму (разумеется, в сталинской его интерпретации «социализма в одной, отдельно взятой стране»). Роль идеи-гегемона, в терминах Антонио Грамши. Другими словами, от нее зависели жизнь и смерть государства, основанного на этой идее. Отсюда и внимание, уделенное здесь рождению панславизма. Много, вы думаете? На самом деле мало, катастрофически мало.

В том-то как раз и состоит моя проблема, что — в рамках отведенного мне редакцией Дилетанта места для попытки воссоздания истории русского национализма — у меня просто нет возможности уделить проблемам cлавянофильства/панславизма и тысячной доли того внимания, что было уделено в СССР и на Западе проблемам ленинизма. .Понятно, что разница эта объясняется разным весом обеих знаменитых русских утопий на весах мировой истории. Если ленинизм обнимал обе фазы наполеоновского комплекса России, как восходящую, так и нисходящую, на долю славянофильства/панславизма досталась лишь вторичная, реваншистская его фаза. В результате оно «всего лишь» погубило петровскую, европейскую Россию, тогда как ленинизм расколол мир. Но все равно мне как историку русского нвционализма обидно. Тем более, что без славянофильства мир никогда и не узнал бы о ленинизме. Убедил я Вас в этом, мой читатель? Если убедил, все остальное приложится.

Как бы то ни было, основных событий в истории славянофильства/панславизма было два: Балканская война 1877-78 и Мировая 1914-18. Им и посвятим мы осеннюю сессию.

КОМУ НУЖНА БЫЛА БАЛКАНСКАЯ ВОЙНА?

Задумана она была, судя по всему, в недрах Аничкова дворца, резиденции наследника, отчасти, конечно, как ответ на либеральные настроения общества. Но главным образом как первый тест действенности политического союза между «номенклатурой» и славянофильством.

Требовалось для этого раздуть большую патриотическую истерию и развязать маленькую победоносную войну за освобождение балканских славян. Это, как предполагалось,сплотит страну на платформе реванша за Крымское поражение и докажет волнующейся молодежи абсолютное бескорыстие России, готовой пролить кровь своих сыновей за православных братьев. На бумаге выходило все у основоположника просто: «Приезжай-ка Государь а Москву, на весну, отслужи молебен Иверской Божьей матери да кликни клич Православные! За гроб Христов, за святые места, на помощь к нашим братьям! Вся земля встанет».

В реальности все было сложнее..Куда сложнее! И на ум не приходило царю «кликнуть клич» после того как министр финансов объяснил ему, что война означала бы государственное банкротство, военный министр,— что армия к войне не готова, а министр иностранных дел — что война с турками вопреки Европе привела бы лишь к повторению Крымской катастрофы. Другое дело, намекал Горчаков, если договориться заранее. Пообещать что-нибудь Австрии и Англии...