За что сидел я в американских тюрьмах?! (Обращение к президенту Казахстана и казахской общественности) - [14]
Контрвопрос: А как следовало действовать прагматично?!
Ответ: Я понимаю, самое главное что омрачало Россию — это вступление Грузии и Украины в НАТО! Но ведь надо признать был апрельский саммит НАТО, когда Европа предпочла спокойное политическое сотрудничество с Россией, энергетическую стабильность и не поддержала замыслы США… И всё же: Что это такое стать членом НАТО? Это прежде всего, кроме военного сотрудничества, сотрудничество экономическое… Но, можно ли сравнить экономический, бизнес-профессиональный и политический интеллект украинцев или грузин с интеллектом европейцев? Ответ однозначен: Между ними небо и земля! Ни один член Европейского Парламента, зная дела экономические Украины и Грузии и их сырьевую бедность, не решился бы обещать обеспечить эти народы полным экономическим благополучием! А самое главное, без согласия России и при её полном невмешательстве в дела этих стран, Европа опасалась бы любых срывов энергетических поставок, чтобы продолжать противоречить замыслам США… Когда у России оставалось должное время перевести энергетические трубовые ветки с Украины на российскую Балтику, которую вперёд на многие века, опережая события, прочертил дальновидный Пётр! Даже если рассматривать с военных позиций, то на сто-триста миль, пусть и более, продвижение НАТО, с большими и неимоверными затратами, не предвещало России особой УГРОЗЫ и боли… Ракеты и пушки для хохлов и грузин не хлеб, не газ для плиты, не домашний свет, и это важнее и значительнее любой политической коньюктуры! Любое расширение всегда несёт ослабление изнутри… Да, и никто не посягнул бы на самоубийство, когда Россия обогащаясь до полного насыщения, при энергетическом кризисе в современной экономической ситуации, имея одно из самых лучших ядерных накоплений в мире, способном уничтожить этот мир, согласно научным утверждениям: более тысячи раз и более! При старании России политически совершенствоваться и держаться ОРБИТЫ благополучного экономического созидания, она достигла бы больших результатов, чем применять активное давление на неугодные ей режимы близкого базирования, которые, в общем то, всегда надеялись сесть на шею западному миру… Ну, пусть бы они и сели!
Теперь о главном, касаясь последней акции России на Кавказе..
Я считаю определённо важным в данной ситуации метод, когда негативное умело превращают в позитив! Или как говорят русские: Нет худа, без добра, — наиболее важный принцип в политике… России следовало повторить американский хитроумный поступок, а именно тот поступок, который произошёл в начале 1991-го года, когда, имея военный перевес, США освободили от иракской оккупации Кувейт и не пошли далее! Они концентрировали внимание на политической задаче наиважной перспективы: Не тратить силы, средства на мелкого хулигана Саддама, которого можно наказать и позже, а концентрировать главное, стратегическое, внимание на развал Варшавского Договора, Советского Союза и перекройку границ в Европе… Результат действий западного единства и устремлённости к главной задаче увенчался великолепным успехом!
Россия могла же оперативно освободить Южную Осетию и, при отступлении грузин, побить основательно войска агрессора, призвать Совет Безопасности ООН к немедленному рассмотрению бед и последствий, нанесённых действиями грузинских войск, чтобы выглядеть Государством, которое наказало за убийство её миротворцев противную сторону, вторгнув на территорию её, согласно принципам Вотум Сепаратум, войска… И тогда всё выглядело бы вовсе иначе, так как мгновенно абхазцы и осетины имели бы больше шансов на законное самоопределение! А российские миротворцы стали бы законными защитниками мирового порядка… Никто бы Россию не обвинял в агрессии!
Обобщая происшедшее, я должен сказать правду-матку людям, читающим мои блоги: Выиграли в данной ситуации американцы, так как они прекрасно знали способности грузина Саакашвили, славянские замашки и замыслы Путина… Но сегодня на испуг берут только наивные явных трусливых!
Теперь я прекрасно понимаю, от моего прошлого предчувствия, когда я сидел в Федеральной тюрьме Фейерфакса и читал из газет, слова генерала Майкла Хайдена, который восходя 18 мая 2006 года на престол ЦРУ сказал однозначно: До сих пор решали вопросы разведки делитанты и теперь дело за профессионалами! И мне становиться ясно: Почему он сразу же, неожиданно для всех, пригласил вернуться в ЦРУ — своим первым замом Стивена Кэппера, самого видного знатока российской действительности… Россия и её разведка проиграли уже во второй раз за последние десятилетия!
Сегодня, когда Западный мир вновь объединился, когда опять вершатся коллективные действия против России и её союзников, остаётся единственный выход, по которому нужно открыто и вызывающе бездействовать на внешнеполитическом международном поле, направив всё внимание на внутреннее состояние, укрепляя изнутри себя! А на мир следует смотреть со стороны, как смотрел мудро Заратустра… Я хорошо знаю, по опыту, как американцев, так и европейцев, чьи замыслы не всегда стыкуются, и выжидательная позиция для России весьма выгодна, особенно, тогда, когда она уже совершила поступок свой.
Интеллектуальная автобиография одного из крупнейших культурных антропологов XX века, основателя так называемой символической, или «интерпретативной», антропологии. В основу книги лег многолетний опыт жизни и работы автора в двух городах – Паре (Индонезия) и Сефру (Марокко). За годы наблюдений изменились и эти страны, и мир в целом, и сам антрополог, и весь международный интеллектуальный контекст. Можно ли в таком случае найти исходную точку наблюдения, откуда видны эти многоуровневые изменения? Таким наблюдательным центром в книге становится фигура исследователя.
«Метафизика любви» – самое личное и наиболее оригинальное произведение Дитриха фон Гильдебранда (1889-1977). Феноменологическое истолкование philosophiaperennis (вечной философии), сделанное им в трактате «Что такое философия?», применяется здесь для анализа любви, эроса и отношений между полами. Рассматривая различные формы естественной любви (любовь детей к родителям, любовь к друзьям, ближним, детям, супружеская любовь и т.д.), Гильдебранд вслед за Платоном, Августином и Фомой Аквинским выстраивает ordo amoris (иерархию любви) от «агапэ» до «caritas».
В этом сочинении, предназначенном для широкого круга читателей, – просто и доступно, насколько только это возможно, – изложены основополагающие знания и представления, небесполезные тем, кто сохранил интерес к пониманию того, кто мы, откуда и куда идём; по сути, к пониманию того, что происходит вокруг нас. В своей книге автор рассуждает о зарождении и развитии жизни и общества; развитии от материи к духовности. При этом весь процесс изложен как следствие взаимодействий противоборствующих сторон, – начиная с атомов и заканчивая государствами.
Когда сборник «50/50...» планировался, его целью ставилось сопоставить точки зрения на наиболее важные понятия, которые имеют широкое хождение в современной общественно-политической лексике, но неодинаково воспринимаются и интерпретируются в контексте разных культур и историко-политических традиций. Авторами сборника стали ведущие исследователи-гуманитарии как СССР, так и Франции. Его статьи касаются наиболее актуальных для общества тем; многие из них, такие как "маргинальность", "терроризм", "расизм", "права человека" - продолжают оставаться злободневными. Особый интерес представляет материал, имеющий отношение к проблеме бюрократизма, суть которого состоит в том, что государство, лишая объект управления своего голоса, вынуждает его изъясняться на языке бюрократического аппарата, преследующего свои собственные интересы.
Жанр избранных сочинений рискованный. Работы, написанные в разные годы, при разных конкретно-исторических ситуациях, в разных возрастах, как правило, трудно объединить в единую книгу как по многообразию тем, так и из-за эволюции взглядов самого автора. Но, как увидит читатель, эти работы объединены в одну книгу не просто именем автора, а общим тоном всех работ, как ранее опубликованных, так и публикуемых впервые. Искать скрытую логику в порядке изложения не следует. Статьи, независимо от того, философские ли, педагогические ли, литературные ли и т. д., об одном и том же: о бытии человека и о его душе — о тревогах и проблемах жизни и познания, а также о неумирающих надеждах на лучшее будущее.