Все правители Москвы. 1917–2017 - [158]

Реформа власти в Москве происходила одновременно с учреждением президентства в России. В основу этой реформы легла концепция самостоятельности лидера по отношению к представительной власти и даже к правительству. Попова можно назвать одним из идеологов такой концепции, так как он считал, что если лидер будет еще и главой городского правительства, то может оказаться чересчур втянутым в текущие дела, на него ляжет груз ответственности за массу частных решений. А лидер, который будет стоять над правительством, сможет смотреть на все более объективно, быть своего рода высшей инстанцией в решении спорных вопросов.

Когда был учрежден пост мэра, многие упрекали Г.Х. Попова в стремлении к концентрации власти в своих руках. Но он считал, что независимость мэра можно обеспечить, только сделав этот пост выборным. И ставил себя в одинаковые условия с другими кандидатами. Попов признавался в печати, что если бы его избрали мэром, то он начал бы с разработки концепции реформ в городе, с подбора работоспособной и самостоятельной команды, с которой можно было бы начать процесс перемен. Все остальные заботы должны были лежать на правительстве.

Об этом периоде работы Г.Х. Попова Ю.М. Лужков вспоминает в книге «Мы дети твои, Москва» так: «Иногда Попов начинал командовать. Отдавал распоряжения. Не всегда бесспорные. Тогда происходил примерно такой разговор.

Он: «Вот решение, исполняйте». Я: «Как председатель Моссовета Вы, конечно, можете принять решение. Но как председатель Исполкома имею право не подчиниться. И рассудить нас, по положению, должна либо сессия Моссовета, либо суд».

Впрочем, такие сцены бывали редко. Мне нравилось с ним работать, следить, как он мыслит. Удивительно, что и он, будучи, как говорится, человеком других кровей, тоже проникся доверием к системе действий исполнительной власти. Думаю, тут сработала логика ответственности, которая заставляла его быть ближе к нам, чем к депутатам. Дело в том, что как председатель Моссовета он оказывался в глазах людей как бы реальным хозяином города. К кому приходили с претензиями, если магазины не отоваривали ветеранов? Кто виноват, если в доме замерзли трубы? Ну, ведь не депутаты?

Вот эта «логика ответственности» сблизила наши подходы к проблемам и методам принятия решений. Попов стал понимать специфику исполнительной власти. Одно дело сидеть в депутатском кресле и «бескомпромиссно» нажимать на кнопку голосования. И совсем другое — допустим, предотвратить готовящуюся забастовку или срыв продуктовых поставок. Тут приходится покрутиться или, говоря официальным языком, идти на компромисс.

Да, в Моссовет пришли новые люди. Но модная в те годы идея, что новое всегда лучше старого, быстро теряла свое очарование […]

[…] Гавриил Харитонович и начал, как он мне однажды признался, «вынашивать идею мэра». Надо, сказал он, создать в городе такой институт власти, который выравнивал бы своим статусом и полномочиями притязания депутатского корпуса.

Нигде в России в тот момент еще не было ничего подобного. Мы добились того, что по временному — тогда — положению мэр должен был избираться всем населением города. Если семь миллионов выберут одного, с ним так просто уже не справишься.

Впрочем, почему одного? К моему удивлению, Попов предложил стать кандидатом в вице-мэры не кому-то из своих соратников по политической деятельности, а вашему покорному слуге. К тому времени мы работали вместе всего год».

Готовясь к выборам мэра, Попов вместе с Лужковым разработали программу московских реформ в условиях перехода к рынку. Исходили они из того, что может ждать страну в целом во время этого перехода. Первым направлением будущей деятельности было — «дать возможность работать и зарабатывать». Тезис о масштабном разгосударствлении путем создания акционерных и частных предприятий, приватизации жилья, сферы услуг, городской промышленности, разгосударствления в сфере образования, здравоохранения, культуры, спорта включал и пункт об обязательном сохранении необходимого государственного сектора в городе. Все задуманные меры планировались для того, чтобы человек из винтика, полностью зависимого от власти, превратился в хозяина, а город сохранил бы за собой муниципальное жилье и только ту часть хозяйства, которая по своей природе требует общественного управления.

Программа была составлена так, чтобы облегчить москвичам адаптацию к рынку. Поэтому процесс реализации реформ был подкреплен еще несколькими программами, предусматривающими:

— антимонопольные меры, развитие конкуренции, борьбу с ростом цен;

— экономическую помощь социально слабым слоям горожан, борьбу за минимальный уровень зарплаты работающим, которая должна была индексироваться в соответствии с ростом цен;

— борьбу с теневой экономикой, спекуляцией, преступностью, защиту предпринимателей и потребителей;

— содействие горожанам в получении дополнительных занятий и дополнительного заработка, помощь безработным;

— укрепление материального положения семей путем предоставления им земельных участков.

В предвыборной программе говорилось о разработке десяти городских программ развития, реализация которых позволила бы Москве самостоятельно зарабатывать деньги и успешно развиваться при любой политической власти. Программа научно-технического развития предусматривала приумножение научного потенциала Москвы. С ней были сопряжены две другие программы: конверсии военных заводов и переоборудования московского производства. В области образования намечалось принять программу реконструкции образовательных центров Москвы, призванную помочь столичным вузам стать самостоятельными и финансово независимыми. Две программы касались московского строительного комплекса: программа административного строительства, например, включала идею сооружения административного и делового центра столицы — Москва-Сити. Не обойдены вниманием здравоохранение, экология города, культура. Прообразом для создаваемых центров здравоохранения становился Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» С.Н. Федорова. Намечалась реконструкция и восстановление Большого театра, Большого зала Консерватории, Государственного музея Пушкина, Китай-города, а также храмов, церквей, монастырей и других культовых объектов.