Все грехи мира. Книга 1 - [42]
В общем, довольно скоро собралась весьма приличная по меркам того времени премия, а наличие подобной премии всегда привлекало внимание частных детективов. Последних с полным правом можно сравнить с Остапом Бендером, который, приходя в незнакомый город, первым делом осведомлялся, нет ли здесь богатых невест? Американские частные детективы в начале XX века во многом напоминали предприимчивого афериста, с тем, правда, отличием, что интересовали их не столько богатые невесты, сколько размер суммы, которую местные власти назначали за разоблачение того или иного преступления. Если таковая устраивала предприимчивых борцов с криминалом, они с энтузиазмом принимались за работу, соответственно, если никто никаких денег не предлагал, либо предлагал мало, то и энтузиазм иcчезал, так толком и не родившись.
Нашёлся энтузиаст такого рода и в этом деле. Частный детектив Ричард Бигль из Бостона первый раз приехал на разведку в округ Санта-Роза в августе 1906 г., спустя 3 месяца после трагедии. Он представился окружному прокурору Генри Лэйрду (H.S.Laird) и заявил, что за толику малую может «взяться за это дело». Они понравились друг другу и в дальнейшем прокурор в основном вёл дела именно с Биглем, а не помощниками шерифа, что представлялось бы более логичным. Нельзя исключать того, что союз окружного прокурора и детектива-чужака строился на корыстном расчёте, банальном желании «попилить» премиальный фонд, обещанный за поимку убийцы или убийц Акерманов.
Получив от прокурора карт-бланш, Бигль с редкостным энтузиазмом взялся за работу. Мы не можем сейчас в точности сказать, какой именно тактики он придерживался, возможно, действовал наобум, рассчитывая где-то что-то услышать и в дальнейшем «раскрутить» полученные сведения в нужном для себя направлении. В течение первого года со времени гибели семьи Акерман, он по меньшей мере четыре раза приезжал в Санта-Розу, останавливаясь преимущественно в городке Милтон, административном центре округа. Впрочем, помимо Милтона он заезжал и в другие населенные пункты, вполне вероятно, что детектив пытался восстановить маршруты последних поездок Эдварда Акермана, полагая, что разгадку трагедии следует искать именно на этом пути.
В начале 1907 года удача детективу вроде бы улыбнулась. Он свёл короткое знакомство с неким Джо Стэнли, весьма мутным типчиком с дурной репутацией и тёмным прошлым. Стэнли был дважды судим за кражи, но молва приписывала ему гораздо более серьёзные правонарушения – по всеобщему убеждению он совершал убийства и являлся очень опасным человеком. Вполне возможно, что Джо сам распускал легенды о собственной «крутизне», рассчитывая, что реноме «резкого парня» сослужит ему хорошую службу. Как бы там ни было, Стэнли под «пьяную лавочку» рассказал Биглю, будто на погибшего проповедника «большой зуб» имел Мэттью Смит, местный предприниматель, владевший продовольственным магазином, одним из крупнейших в округе. Причина нелюбви – точнее даже ненависти! – торговца к проповеднику крылась в необдуманных действия последнего, который якобы неподобающе повёл себя с одной из несовершеннолетних дочерей Смита. Проще говоря, проповедник то ли соблазнил юную девицу, то ли попытался это сделать и узнавший об этом Смит впал в бешенство.
То обстоятельство, что убитый проповедник был несколько раз женат и являлся отцом 7-х детей, прижитых от разных женщин, добавляло рассказу правдоподобия. У нас нет объективных оснований утверждать, будто Акерман являлся педофилом, но понятно, что об умерщвлении плоти он не задумывался и собственным брандспойтом управлять не умел или не хотел – не суть важно. А потому не следовало удивляться тому, что его нечистоплотность в интимных делах могла кому-то сильно не понравиться.
Частный детектив понял, что рассказ Джо Стэнли открывает замечательную дорожку к успеху и последующему быстрому обогащению. На протяжении нескольких недель Бигль продолжал общение с этим человеком, разумеется, старательно скрывая истинный род своих занятий и причину интереса к нему. Наконец, в апреле Стэнли якобы признался своему новому другу в том, будто расправился с проповедником и его семьёй по просьбе Мэтта Смита. В этом месте следует отметить, что Джо оказался в числе первых, приехавших на место пожара и даже активно помогал тушить дом. По этой причине в мае 1906 г. его даже допрашивали в числе важнейших свидетелей! Стэнли сообщил частному детективу, что потому-то и оказался возле горевшего дома, что не стал покидать место совершения преступления и решил понаблюдать за тем, как станут развиваться события.
В качестве вознаграждения за оказанную услугу Стэнли будто бы были обещаны 2 тыс.$, однако убийца их не получил – торговец его попросту «кинул». Имело ли место подобное признание в действительности или же этот рассказ детектив выдумал от начала до конца, сказать сложно. Нельзя исключать того, что Стэнли с пьяных глаз действительно наговорил нечто подобное – история знает массу примеров весьма изощренных и даже экстравагантных самооговоров.
В логике того времени рассказ Стэнли не выглядел отчаянно завиральным или очевидно недостоверным, хотя, конечно же, определенные вопросы рождал. Убийца, действовавший по заказу, скорее всего не стал бы прибегать к помощи топора, а расправился бы как-то проще и эффективнее. Например, воспользовался бы пистолетом. Хороший револьвер стоил в те времена 10—15$, неужели заказчик не снабдил бы нанятого киллера такой суммой? Также не совсем понятно для чего потребовалось убивать жену и детей проповедника – грешил-то Акерман-старший, так, спрашивается, чем же виноваты его близкие родственники? Весьма неправдоподобно звучал рассказ и в той части, которая касалась оплаты услуг убийцы. Смит был богат и выплата 2 тысяч долларов явно была некритична для его благосостояния, так для чего же ему обманывать опасного преступника и создавать себе проблемы на ровном месте?
