Возвышение и упадок Банка Медичи. Столетняя история наиболее влиятельной в Европе династии банкиров - [162]

Судьба больше не благоволила Сассетти, несмотря на другой его девиз: «Пусть судьба будет доброй ко мне». Его потомки в XVI в. сильно обеднели. Они долго сохраняли виллу в Монтуги, но наконец вынуждены были продать ее. Чтобы вернуть семейное состояние, его правнук, Филиппо Сассетти, поступил на службу к португальцам и отправился в Индию, где пал жертвой тропической лихорадки (1588). Хотя ему удалось скопить состояние, его наследников ограбили и они почти ничего не получили. Брат Филиппо, Франческо, человек непрактичный, целыми днями корпел над старинными пергаментами, рисовал родословные древа и писал историю семьи, в которой подчеркивал ее благородное происхождение и прошлое богатство – занятие довольно тщетное.

В меморандуме, который Франческо Сассетти продиктовал сыновьям перед отъездом в Лион в 1488 г., он приписывал свои несчастья исключительно «плохому и халатному управлению» Лионетто де Росси. Однако безупречен ли сам Сассетти? В его обязанности входило держать под контролем управляющих филиалами, проверять их счета, вовремя замечать мошенничество и следить за тем, чтобы приказы старших партнеров неукоснительно выполнялись. Этого он не делал. Сассетти предоставил управляющим филиалами много свободы действий и не слишком внимательно проверял их отчеты. Возможно, иногда ему трудно было в чем-то убедить Лоренцо Великолепного; ему не хватало силы характера для того, чтобы настоять на своем. Во всяком случае, падение Банка Медичи не следует приписывать недостаткам лишь одного человека. Свою долю ответственности за крах несет и Лоренцо де Медичи. Кроме того, в действие вступили силы, над которыми не были властны ни Лоренцо, ни Сассетти.

По словам Макиавелли, «Лоренцо Великолепному не везло в его коммерческих начинаниях из-за ненадлежащего управления его агентов, которые вели дело так, как если бы они были князьями, а не просто частными лицами, почти все его богатство было потеряно за границей; в результате государству пришлось поддерживать его крупными суммами». Адам Смит, неверно истолковав Макиавелли, решил, что тот имеет в виду бесхозяйственность и бездейственность государственных предприятий, вследствие чего правители в целом не добивались успеха в торговле. Пример выбран неудачно, поскольку Банк Медичи никогда не был государственным банком, а Лоренцо был частным банкиром, который – так уж случилось – одновременно являлся фактически главой государства, не имевшего статуса княжества. Тем не менее поведение некоторых управляющих филиалами, например братьев Портинари в Милане и Брюгге, способствовало росту алчности правителей; Портинари и другие создавали ложное впечатление, будто Банк Медичи способен ссужать неограниченные суммы. Даже искушенный Филипп де Коммин удивлялся способности Канигьяни ссудить до 120 тыс. экю Эдуарду IV и готовности Томмазо Портинари дать поручительство на целых 80 тыс. экю одномоментно.

Развивая мысль Макиавелли, несколько летописцев утверждали, что Лоренцо Великолепному не просто не везло; у него не было предпринимательской жилки. Гуманист Франческо Гвиччардини, например, утверждал, что Лоренцо, совершенно ничего не понимавшему в делах, не удавалось внимательно просматривать отчеты, присылаемые Томмазо Портинари и Лионетто де Росси, и потому они его обманывали, а в результате от банкротства его спасло лишь присвоение государственных средств. Собственный племянник Лоренцо, Алессандро де Пацци, высказывается еще более недвусмысленно и приписывает падение компании Медичи отсутствию деловых способностей у его дяди, огромным расходам и сосредоточенности на государственных и других делах. Джованни Микеле Бруто привлекает в помощь психологию, утверждая, что Лоренцо обвинял в случившемся вероломных агентов, а они, желая обелить себя, возражали, что источником всех бед стали его непомерные расходы. Конечно, подобные утверждения невозможно доказать. И все же не расточительность Лоренцо повлекла за собой огромные убытки в Лионе, Брюгге и Лондоне: они стали результатом ненадлежащего управления и избыточных кредитов, предоставленных правителям. Это не значит, что Лоренцо Великолепный ни за что не отвечал: по совету Сассетти он совершил роковую ошибку и предоставил слишком много воли управляющим филиалами. В результате его авторитет оказался подорван. В 1478 г. он удрученно жаловался Джироламо Морелли, что в Милане, где следовало ожидать большего уважения и почета, он даже не мог помешать своим управляющим (братьям Портинари) разжигать враждебность при дворе Сфорцы.

Доступные доказательства, касающиеся ненадлежащего управления Лионетто де Росси и братьев Портинари, настолько всеобъемлющи, что их невозможно не принимать во внимание. Однако панегиристы Лоренцо Великолепного, которые считают его суперменом, обладавшим одними добродетелями и лишенным недостатков, подвергают сомнению утверждение, что он был лишен деловой сметки или, по крайней мере, уделял мало внимания делам своей компании. По мнению панегиристов, летописцы, которые так утверждают, ослеплены либо из-за предубеждения, либо в силу политической ангажированности. Где же истина?