Восстание Болотникова 1606–1607 - [11]
Здесь нет необходимости давать полный перечень новых источников о восстании Болотникова, появившихся за последние 50 лет.
Для характеристики тех возможностей, которые открывает перед исследователем фонд источников, создавшийся в итоге археографических работ за 1899–1950 гг., достаточно привести лишь важнейшие издания и серии документов, назвав их в хронологической последовательности.
В 1899–1901 гг. А. Гиршберг издал один за другим два дневника поляков — современников восстания Болотникова: С. Немоевского[50] и В. Диаментовского[51], содержащие важные материалы об осаде Москвы Болотниковым и о других этапах восстания.
В 1907 г. вышло в свет издание С. Белокурова «Разрядные записи за Смутное время». Издание «Разрядных записей за Смутное время» дало исследователям такой важнейший источник, как разряды, полный фонд которых за 1604–1613 гг. был опубликован С. А. Белокуровым.
В 1911 г. в составе (посмертной) публикации В. Н. Александренко «Материалы по Смутному времени на Руси XVII в.» было напечатано анонимное секретное донесение английскому правительству одного из английских представителей в Москве (вероятнее всего, Джона Мерика) о восстании Болотникова, содержащее важные фактические данные о начальном периоде восстания Болотникова, об осаде Болотниковым Москвы и, что особенно существенно, излагающее содержание писем Болотникова «к рабам»[52].
Последней по времени крупной дореволюционной публикацией является серия сборников документов «Смутное время Московского государства», изданная в «Чтениях Московского общества истории и древностей российских» в 1910–1918 гг.
Серия материалов в «Чтениях» ввела в научный оборот новый актовый материал.
На первое место среди этих материалов надо поставить изданные А. М. Гневушевым «Акты времени правления царя Василия Шуйского», а также публикации С. Б. Веселовского: «Акты подмосковных ополчений и земского собора 1611–1613 гг.» и «Арзамасские поместные акты» и Л. М. Сухотина «Четвертчики Смутного времени».
Наконец, уже в советское время Г. Н. Бибиков опубликовал с своими комментариями и весьма ценной вводной статьей (в томе I «Исторического архива», издаваемого Институтом истории Академии наук СССР), под заглавием «Новые данные о восстании Болотникова», выписки из приходо-расходных книг Иосифо-Волоколамского монастыря, в которых содержится ряд важных данных, характеризующих отдельные моменты восстания Болотникова[53].
Последним по времени открытием в области источников по истории восстания Болотникова является находка М. Н. Тихомировым, среди рукописей Уваровского собрания Государственного Исторического музея, нового списка известного публицистического произведения начала XVII в. — «Плача о пленении, о конечном разорении превысокого и пресветлейшего Московского государства», — в составе которого имеется оригинальное Сказание о восстании Болотникова, содержащее ценнейшие данные по истории восстания[54].
Новые публикации источников для истории восстания Болотникова в сочетании с тем фондом источников, который находился в распоряжении историков XIX в., создали предпосылки для гораздо более полного и детального изучения истории восстания Болотникова.
Глава первая
Предпосылки восстания
Крестьянский вопрос в публицистике XVI в. Экономическое развитие Русского государства в XVI в. Рост феодального землевладения. Захват феодалами крестьянских земель. Рост барской запашки и уменьшение крестьянской запашки во второй половине XVI в. Усиление степени эксплуатации крестьянства. Отражение этого процесса в формулах послушных грамот. Крестьянские переходы и борьба землевладельцев против переходов крестьян. И вменение положения крестьян в связи с опричниной. Хозяйственный кризис 70–80-х годов XVI в. и бегство крестьян. «Заповедные» годы. Оформление крепостного права в общегосударственном масштабе. Кабальное холопство в XVI в.
В одном публицистическом произведении самого конца XV в. или начала XVI в. анонимный автор рисует некую идеальную схему распределения обязанностей внутри общества между его членами. Выделяя в составе общества три основных элемента: светские власти, церковь и «селян» (крестьян), автор так определяет место и значение каждого из этих элементов: «Царие и началници в мире семь уставлении суть, да суд, правду и управление подвластникомь творять… Пастырь же церковный за господина своего временного молитись должен есть; господин же пастыря своего с вещми церковными защищати должен есть; селянин же тружатись и питати обоих».
Сконструированная автором модель общественного устройства поражает тем, с какой ясностью и откровенностью в ней нашла свое выражение определенная система социальных воззрений. «Началници» управляют своими «подвластниками», церковь молится за начальников (обязанных в свою очередь защищать церковь с ее имуществом), а «селянин»-крестьянин трудится и кормит обоих: и начальников и церковь. Такое устройство общества является единственно правильным, и задача власти заключается в том, чтобы не допускать попыток нарушения общественного порядка со стороны «злых и лукавых человеков»: «Всяка власть устроена есть богом, да злии и лукавии человеци от злых действ въздержани будут, блазни же посреди злых покорне и мирне да проживут без неправд и невредимо»
Книга посвящена ответу на три ключевых вопроса: что, когда и почему пошло не так, в силу каких причин и обстоятельств прогрессивная динамика общественного развития сменилась на рубеже 1960-70-х гг. на деструктивную траекторию? На основании перекрестного анализа малодоступных источников западных и российских архивов, мемуарной литературы и собственных воспоминаний, автор предлагает свою версию глубинных процессов последней четверти XX века, которые в итоге привели к надвигающемуся системному, политическому, экономическому, культурному, экологическому и технологическому кризисам. The aim of the book is to answer three key questions: what, when and why went wrong, due to what reasons and circumstances the progressive dynamics of social development gave way in the late 1960s — early 1970s to a destructive trajectory? On the basis of a cross analysis of not readily available sources in Western and Russian archives, memoir literature and his own recollections the author offers his version of the deep processes in the last quarter of the twentieth century which ultimately led to the impending system, political, economic, cultural, ecological and technological crises.
Было в Тюрингии, в восьми километрах от Веймара, место, овеянное поэтической легендой, – поросшая дубами и буками гора Эттерсберг. Здесь любил бывать великий Гете, здесь он обдумывал свои произведения, оттуда смотрел на светлые пейзажи милого края, на живописные леса, холмы, долины.Кончилось поэтическое очарование этого края, когда в 1936 году нацисты стали возводить на горе Эттерсберг концентрационный лагерь для противников фашизма, и назвали его Бухенвальд (Буковый лес)...
В своей новой книге видный исследователь Античности Ангелос Ханиотис рассматривает эпоху эллинизма в неожиданном ракурсе. Он не ограничивает период эллинизма традиционными хронологическими рамками — от завоеваний Александра Македонского до падения царства Птолемеев (336–30 гг. до н. э.), но говорит о «долгом эллинизме», то есть предлагает читателям взглянуть, как греческий мир, в предыдущую эпоху раскинувшийся от Средиземноморья до Индии, существовал в рамках ранней Римской империи, вплоть до смерти императора Адриана (138 г.
«Красные маршалы» Романа Гуля — произведение во многом уникальное. Сам писатель — ветеран белого движения, участник I-го Кубанского («Ледового») похода Добровольческой армии — сражался с этими «маршалами» на полях гражданской войны, видел в них прежде всего врагов, но врагов сильных, победоносных, выигравших ту страшную братоубийственную войну. Материала было мало, и сам Гуль не всегда считал его достоверным. Он так и не поверил официальным биографическим данным о В. К. Блюхере, которые были опубликованы в советской печати, продолжая считать Блюхера немцем, революционером-интернационалистом.
Споры о том, можно ли Белорусскую Народную Республику рассматривать в качестве реального государства со всеми его классическими атрибутами, не угасают до сих пор. БНР проиграла борьбу за власть и существование, так и не успев закрепиться на политической карте Восточной Европы. Несмотря на это, она стала чрезвычайно важным, во многом решающим этапом в развитии белорусского национального движения и заложила основы белорусской государственности в XX веке. Книга посвящена истории создания Белорусской Народной Республики — первого государственного образования в новейшей истории, благодаря которому белорусы заявили о своем праве на независимость и самоопределение.
Книга французского историка Фердинанда Шаландона (1875–1921) посвящена периоду правления императора Алексея I Комнина (1081–1118), первого императора из династии Комнинов. Основанный на большом фактическом материале, этот труд до сих пор остается единственной сводной работой по начальному периоду правления Комнинов, и уже, поэтому заслуживает внимания. Будучи основателем новой династии, Алексей I дал византийской политике то направление, которое она сохраняла в продолжение всего XII века. Его царствование открыло новую эру в истории взаимоотношений между Востоком и Западом.
В монографии показана эволюция политики Византии на Ближнем Востоке в изучаемый период. Рассмотрены отношения Византии с сельджукскими эмиратами Малой Азии, с государствами крестоносцев и арабскими эмиратами Сирии, Месопотамии и Палестины. Использован большой фактический материал, извлеченный из источников как документального, так и нарративного характера.
В книге представлены биографии иностранцев, оказавшихся в России в XVI–XVII вв. В многообразном потоке иммигрантов выбраны представители различных этнических, конфессиональных, профессиональных и социальных групп. В России все они стали православными. Материал перекрещиваний дает основания рассмотреть процесс ассимиляции, постепенного вхождения принявших православие иностранцев в русское общество. Изучение жизни иностранцев в России сквозь призму выбора веры позволяет увидеть значение вероисповедания в жизни русского общества того времени, в частности осмыслить самоидентификацию как русских, так и иностранцев, поставить проблему складывания системы русского подданства.