Восстание Болотникова 1606–1607 - [10]
Каковы основные, решающие моменты в сталинской характеристике восстаний Болотникова, Разина, Пугачева?
Первое, что содержит эта характеристика, — это определение классовой природы восстаний Болотникова, Разина, Пугачева. И. В. Сталин определяет эту природу формулой: «восстания крестьянства против феодального гнета». В этой сталинской формуле определяется главная движущая сила восстаний Болотникова, Разина, Пугачева; дается ответ на вопрос о том, против какого класса были направлены эти восстания; указывается на то, что является основной причиной, вызвавшей восстания крестьянства.
Второй важнейший момент сталинской характеристики — это определение характера борьбы крестьянства в восстаниях Болотникова, Разина, Пугачева. И. В. Сталин решает этот вопрос определением борьбы восставшего крестьянства как стихийной борьбы, говоря о «стихийном возмущении», о «стихийном восстании» крестьянства. Тезис о стихийном характере борьбы крестьянства в восстаниях XVII–XVIII вв. является ключом к пониманию хода и исхода этих восстаний. Только исходя из признания стихийного характера борьбы крестьянства можно понять и методы борьбы крестьянства, и тактику крестьянских отрядов, и всю военную и политическую сторону истории этих восстаний.
Третье принципиальное положение сталинской характеристики — это раскрытие сущности идеологии крестьянских восстаний.
И. В. Сталин решает проблему идеологии крестьянских восстаний указанием на царистский характер идеологии восставших крестьян. Ненависть к феодальному гнету, к феодалам сочеталась у крепостных крестьян с наивной верой в «хорошего царя». Эта противоречивая психология крестьянства нашла свое выражение в лозунге крестьянских восстаний XVII–XVIII вв.: против помещиков, но за «хорошего царя».
Именно эта царистская психология крестьянства создавала социальную почву для «самозванства», так как в этом находила свое выражение вера крестьян в «хорошего царя».
Буржуазная историография оказалась бессильна разрешить вопрос об идеологии крестьянских восстаний. Напротив, сталинская формула о царистской психологии восставшего крестьянства дает ключ к пониманию конкретных форм и проявлений идеологии крестьянских восстаний — от Болотникова до Пугачева.
Наконец, И. В. Сталин вскрывает исторические причины поражений крестьянских восстаний XVII–XVIII вв., указывая на то, что условием победы крестьянских восстаний является сочетание крестьянских восстаний с рабочими восстаниями и руководство рабочих крестьянскими восстаниями, превращающее эти восстания в комбинированное восстание во главе с рабочим классом. Отсутствие этого условия в XVII–XVIII вв. и было главной причиной поражения крестьянских восстаний XVII–XVIII вв.[49]
Сталинский анализ природы крестьянских восстаний в России в XVII–XVIII вв. сыграл решающую роль в развитии советской исторической науки в вопросе о крестьянских движениях.
На основе этих принципиальных положений, сформулированных И. В. Сталиным, советская историческая наука создала и свою схему истории восстания Болотникова, которая стала общим достоянием и вошла в учебную литературу.
Но если в общей форме вопрос о природе и историческом значении восстания Болотникова можно считать решенным, то совершенно иначе обстоит дело с монографическим изучением истории восстания. В этом отношении положение осталось точно таким, каким оно было к началу XX в. Между тем было бы глубоко ошибочно думать, что историки XIX в. исчерпали в своих исследованиях весь материал источников о восстании Болотникова и что речь может итти лишь о пересмотре этого материала и о новой его интерпретации. Правильнее было бы сказать наоборот: использованный в работах историков XIX в. материал ни в какой степени не исчерпывает наличный фонд источников о восстании Болотникова. Больше того, в истории изучения восстания Болотникова можно констатировать своеобразный парадокс.
Если, как сказано, после «Очерков по истории Смуты» С. Ф. Платонова не появилось ни одного исследования, затрагивающего вопросы истории восстания Болотникова, то, с другой стороны, именно XX век характеризуется появлением работ по публикации источников, как русских, так и иностранных, относящихся к эпохе восстания Болотникова.
Таким образом, создалось оригинальное положение: основные работы о восстании Болотникова появились до издания целого ряда важнейших источников для истории восстания Болотникова и обратно — после издания этих источников не вышло в свет ни одной новой работы об этом восстании.
Характерной чертой новых русских публикаций является то, что все они представляют собой издания источников документального порядка (акты, разрядные записи). Такой характер этих публикаций придает им особо важное значение: актовый материал является важнейшим источником для характеристики социально-экономических вопросов истории восстания Болотникова; разрядные же записи — основной источник для изучения хода военных действий во время восстания.
Новые иностранные источники, напротив, принадлежат к памятникам повествовательного порядка. Это — дневники, письма, записки иностранцев — современников восстания Болотникова. Однако и эта группа источников содержит в себе целый ряд ценных материалов, относящихся как к восстанию Болотникова в целом, так и, что особенно важно, к личности самого Болотникова.
