Восхождение и гибель реального социализма. К 100-летию Октябрьской революции - [180]

Социализм, напротив, исторически претендует на то, чтобы развить производительные силы в ещё большем масштабе на основе общественной собственности на средства производства и в отсутствие эксплуатации. Производительные силы создают общественное богатство, обеспечивая всем людям растущий материальный и культурный уровень жизни и постепенно создавая условия для того, чтобы классовые различия смогли исчезнуть, и чтобы, наконец, в более высокой фазе — коммунизме — исчезли сами общественные классы, то есть реализовалось социальное равенство всех людей. Только это создаёт условия для свободного развития человеческой индивидуальности.

С устранением классов отношения между людьми лишатся своего политического характера. Благодаря этому государство как политический инструмент власти станет излишним и потому «отомрёт». Тогда общество станет ассоциацией равноправных индивидуумов, «в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»[277].

Эта великая гуманистическая цель вовсе не является утопией, так как уже находит свои материальные предпосылки и основания в закономерных тенденциях и результатах капиталистического способа производства и обмена. Именно они заставляют человечество искать путь, ведущий из этой общественной системы к какой-то более высокой. Ни один разумный человек не станет всерьёз утверждать, что судьба человечества — оставаться в общественной формации, в которой всё общественное богатство, которое человечество создаёт своим трудом, в конечном счёте превращается в частную собственность малого круга лиц, в то время как увеличивается относительное (а в отдельных регионах мира и абсолютное) обнищание.

Однако экономическую основу такого развития в направлении обеспечения социальной справедливости и равенства могут создать лишь производительные силы, по меньшей мере достигшие, а в дальнейшем всё более превышающие уровень, уже существующий при нынешнем капитализме, поскольку гуманистические цели нового общества можно реализовать лишь за счёт гораздо более высокой производительности труда. Социализм может достичь своего всестороннего превосходства над капитализмом только на основе более высокой производительности труда; поэтому её можно считать определяющим критерием его победы над капитализмом.

Этот взгляд, также подробно аргументированный Марксом и Лениным, теоретически признавался (чаще всего в общих словах) ВКП(б)-КПСС, однако в её практической экономической политике не играл решающей роли. Такое положение дел стало важнейшим слабым пунктом социалистической экономики не только в Советском Союзе, но и во всех социалистических странах, а кроме того, отсутствовали официальные и достоверные численные показатели реального соотношения производительности труда социализма и капитализма, хотя при этом всегда утверждалось, что экономическое соревнование двух общественных систем решит, которая из них одержит верх. Сегодня этот вопрос уже не актуален, поскольку историческая и экономическая практика ясно ответила на него, хотя, разумеется, не окончательно, ибо невозможно предположить вечно длящуюся стагнацию в развитии человечества.

Таким образом, совершенно очевидно, что недостаточная экономическая производительная способность реального социализма послужила главной причиной его поражения в этой борьбе. Все остальные факторы, причастные к его гибели, частью определялись ею, а частью — различным образом взаимодействовали с ней. Нам не обойти этой основополагающей истины, при этом совершенно необходимо осознать все следствия из её констатации.

С этим связан целый ряд вопросов, на которые непросто ответить. Вследствие каких причин социализму не удалось достичь необходимой производительности труда и производственной мощности экономики, дабы завоевать безусловное превосходство над капитализмом? Разве не устранение капиталистических производственных отношений, считавшихся препятствием для дальнейшего развития производительных сил, и создание социалистических производственных отношений должны были открыть путь к быстрому и беспрепятственному развитию производительных сил? Разве устранение капиталистической эксплуатации и освобождение труда не должны были освободить мощные движущие силы, которые должны были действовать сильнее, чем эгоистическое стремление к прибыли? Разве не превосходство над хаотической нерациональной капиталистической конкурентной экономикой (вновь и вновь приводящей к перепроизводству, финансовым кризисам, банкротству предприятий и массовой безработице) разумной плановой экономики, ориентирующейся на всеобщие общественные потребности, обязано было обеспечить значительный рост материального и культурного уровня жизни всех людей при социализме и обеспечить гораздо более хорошие условия жизни, чем при капитализме?

Каковы были причины того, что оказалось невозможно или лишь отчасти возможно реализовать эти великие цели? Если мы примемся за эти вопросы, то перед нами встанет ряд других, ведущих во внутреннюю структуру социалистических производственных отношений, а также в структуру политических отношений и отношений власти, и весьма вероятно, что тогда мы откроем, что хотя на своей ранней стадии социализм и заложил важные основы для их развития, однако он остался в догматической косности вместо того, чтобы с помощью полученного опыта и в соответствии с растущими потребностями развивать и формировать их и далее.