Вооруженные силы Чили: пример империалистического проникновения - [3]

Начиная с американского вторжения на Кубу и Филиппины в последнем десятилетии прошлого века, американское правительство дало очень ясно понять, что его военная политика направлена в первую очередь на защиту частных капиталовложений. За полвека до начала «холодной войны» стало очевидным, что все прекрасные слова об «уважении права народов на самоопределение» тотчас забывались, если какая-либо страна избирала правительство, которое не было полностью и безусловно верно Вашингтону.

Хотя позднее стали использоваться менее грубые методы, факт остается фактом: в последние двадцать лет правительство Соединенных Штатов Америки неоднократно признавало, всегда апостериори и как результат конъюнктуры внутренней своей политики, прямое участие США в свержении «националистических» правительств, проводивших экономическую политику, которая ограничивала алчность североамериканских монополий, — в Иране (1953 г.), Гватемале (1954 г.), Конго (1960 г.), Лаосе (1962 г.), Доминиканской Республике (1963 г.), Бразилии (1964 г.), Индонезии (1966 г.), Камбодже (1970 г.), Боливии (1971 г.) и Чили (1973 г.).

Прямое вмешательство, вторжение и высадка морских пехотинцев в большинстве случаев были заменены более изощренной тактикой. По свидетельству одного американского автора, «речь идет о том, чтобы обученные в Соединенных Штатах военные стран «третьего мира» стремились бы к свержению тех правительств, которые предпочитают не привлекать частные американские капиталовложения или проводить независимую политику».

Главным инструментом, используемым в этих целях, являются двухсторонние «Пакты о военной помощи», введенные в практику в 50-х годах. Появившаяся на эту тему обширная литература раскрывает историю программ продажи и поставок оружия, военного снаряжения, начатых сразу же после второй мировой войны в рамках политики «холодной войны». Обычно американские военные деятели, выступая на специальных заседаниях конгресса Соединенных Штатов с обоснованием годовых бюджетов по этим программам, подчеркивали, что вместе с предоставлением оружия и военного снаряжения необходимо одновременно организовывать и курсы по военному обучению для того, чтобы получившие это оружие умели хорошо владеть им. Но правда состоит в том, что такие курсы по военной подготовке на всех уровнях включают и идеологическую обработку, которую, как мы убедимся в дальнейшем, можно с полным основанием квалифицировать как «промывание мозгов». Эта идеологическая обработка обычно предшествует поставкам военного снаряжения.

Уже в 30-е годы США направляли военные миссии в латиноамериканские страны в целях «поддержания дружбы с местными вооруженными силами» и вытеснения немецких и итальянских военных советников. В 1941 году такие миссии были уже во всех столицах континента. В 1943–1945 годах, в разгар войны, 423 военных из 11 латиноамериканских стран проходили военную подготовку на американских базах, расположенных в зоне Панамского канала.

Главная направленность курсов военной подготовки остается прежней: культивировать дружбу с латиноамериканскими армиями, что, как известно, означает на деле направлять в определенную сторону их политические симпатии. И все это с каждым разом меньше и меньше связано с непосредственным техническим обучением, необходимым для правильного использования определенных видов вооружения. И получается, согласно документу, опубликованному Пентагоном, что в 1971 году военные из 33 стран со всех концов мира проходили «идеологическое обучение», в то время как эти страны не получали ни американского оружия, ни снаряжения[7].

В 1965 году генеральный директор военной помощи Роберт Вуд с гордостью указывал, что «почти все (офицеры из Латинской Америки) обучены в Соединенных Штатах или в Панаме». Это не означает, конечно, что все латиноамериканские военные поддаются идеологической обработке, зачастую к тому же и глупейшей. Различная по форме, эта обработка составляет существенную часть всех курсов военной подготовки, будь это курсы механиков или медицинской службы. Во всех латиноамериканских странах, не исключая и Чили, военную форму носят и патриоты, чей интеллектуальный уровень позволяет им разглядеть бесстыдные намерения, объектом которых они становятся. Основываясь на нашем собственном и непосредственном опыте, мы не можем разделить тех оптимистических — оптимистических с точки зрения империализма — суждений, что выносит один американский автор в отношении латиноамериканских военных: «Офицеры вооруженных сил составляют в целом одну из элит, наиболее отсталую и консервативную, какую можно только отыскать в слаборазвитом мире. Они происходят из средних слоев и, во всевозрастающей степени, из среды мелкой буржуазии, чувствующей себя очень неуверенно в социальном смысле и стремящейся упрочить свое положение (особенно мелкие служащие, как частных, так и государственных учреждений). Эти последние относятся враждебно к рабочим и крестьянам, стремление которых к лучшей жизни и большему равенству угрожает их собственному положению».

Однако, и это следует подчеркнуть, именно таким выглядит латиноамериканское офицерство в глазах тех, кто разрабатывает программы идеологической обработки на основе социологических и психологических исследований, имеющих тенденцию к обобщениям. Так, в одном из исследований об интеллектуальном уровне латиноамериканского военного отмечается: «Тип человека, избравшего военную карьеру, зачастую имеет агрессивные наклонности, стремится использовать угрозу и насилие. Его привлекает догматизм и самовластие, его неприязнь к людям проявляется двойственно, но предпочитает он при этом упрощенную формулу: мир разделен на хороших и плохих. Его ум не отличается гибкостью, он мало интересуется умственной деятельностью или искусством, считая их сомнительными или по крайней мере спорными».