Вооруженные силы Чили: пример империалистического проникновения - [25]

Во всяком случае, если гости столкнутся с каким-то непредвиденным «спектаклем», который окажется несовместимым или противоречащим схеме, то «роль сопровождающего их американского офицера становится решающей, поскольку он должен повлиять на мнение гостя о всем том, что он видит и слышит»[24]. По окончании поездки сопровождающий должен подготовить полный отчет с описанием и оценками реакции каждого из офицеров-гостей. Наиболее важные факты по каналам военной разведки доводятся до военных атташе или руководителей военных миссий в стране, откуда приехал гость. Об этом свидетельствуют сами американские авторы. Как правило, к каждой группе из десяти человек прикрепляется от одного до трех «сопровождающих».

Наконец, в связи с американским участием в чилийском государственном перевороте популярным стало выражение «лоу профайл», которое можно было бы перевести как «слабая видимость» и которое характеризует этот вид косвенного вмешательства. На жаргоне Пентагона «лоу профайл» означает необходимость избежать любого видимого проявления господства. Во всех инструкциях, относящихся к «ознакомительным поездкам» и «информационным программам» для иностранных военных, особо подчеркивается важность сохранения этой «слабой видимости» в работе по идеологической обработке иностранных офицеров.

В уже цитированном нами документе военно-морского департамента, а также в более обширном документе, изданном Институтом вооруженных сил США в Мэдисоне (штат Висконсин) в 1965 году, именуемом «Информационная программа об американской жизни для иностранных военных слушателей: путеводитель для инструкторов и обучающихся офицеров», даются следующие указания для сопровождающих «тургруппы» и в целом для американских офицеров, имеющих контакты с «гостями» и иностранными военнослужащими, проходящими обучение: 1) необходимо делать упор на «непосредственное усвоение» с помощью экскурсий, фильмов, «деловых обедов», и т. д. вместо того, чтобы излагать тему в абстрактном виде; 2) непосредственный опыт и дискуссия должны заменить, насколько это возможно, лекции, проводимые инструктором; 3) американские офицеры не должны показывать себя экспертами или специалистами в области политики, экономики или гражданских институтов; 4) любой ценой надо избегать появления какого-либо подозрения в «обработке»; 5) инструктивный материал должен тщательно изучаться американскими инструкторами, но ни в коем случае этот материал не должен быть доступным для иностранного офицера (тем самым очень ясно определяются методы и истинные цели политической обработки, которой подвергается гость); 6) должна поддерживаться обстановка непринужденности и неформальной дружбы, свободной беседы и т. д.; 7) необходимо всегда помнить о «подлинной цели этих информационных программ».

Контроль за различными формами политической обработки иностранных военных слушателей находится в руках тщательно отобранных американских офицеров, они проходят специальный курс, по окончании которого получают диплом «офицера — инструктора иностранцев». Прежде всего им даются элементарные знания о культуре, образе мышления и жизни той страны, офицеров которой они будут «опекать». По сведениям из одного пентагоновского источника, кандидаты в офицеры — инструкторы иностранцев «должны иметь познания в педагогике, социальных науках, в психологии, философии и управлении предприятием. От них требуется также умение легко устанавливать личные контакты, сохранять спокойствие, иметь понятливую жену и круг знакомых как из числа военных, так и гражданских, которые могли бы оказать помощь и гостеприимство, быть готовыми пригласить, принять и поухаживать за иностранным офицером, а при необходимости и за их близкими».

Отсюда среди инструкторов есть некоторая доля идеологической терпимости, определяемая профессией и общей подготовкой. Ибо в целом в американской армии как государственном институте, по свидетельству генерала Фитча, отвечавшего в конгрессе Соединенных Штатов на вопрос сенатора Штрома Турмонда: «Немногие люди в армии знают что-либо о диалектическом материализме. В то же время значительное большинство людей в армии испытывает естественную и здоровую ненависть и страх перед коммунизмом».

И как следствие этого отношения внедряется идея подчинить все другие ценности, права, обязанности и цели единственной задаче — искоренению этого «дьявольского зла», каким является марксистская идеология. Все становится приемлемым в этой борьбе с коммунизмом. Эти настроения, которые некоторые авторы квалифицируют как «параноические», господствуют в американской армии с начала «холодной войны» и отражаются не только в военной литературе о действительных целях «Пактов о военной помощи» и других подобных программ, но также и в учебных материалах, предназначенных для потребления самой американской армии.

Антикоммунистическая пропаганда начала самым массированным образом распространяться в вооруженных силах цитадели империализма после войны в Корее, потому что значительное число американцев, попавших в плен, легко поддавалось пропаганде со стороны противника, воспринимая марксистскую идеологию. В 1955 году Пентагон опубликовал учебное пособие, в котором указывалось, что необходимо делать упор на разоблачении «обмана и лицемерия коммунизма», противопоставляя ему «наши демократические институты». В 1957–1958 годах другое издание Пентагона называло «прокоммунистами» всех, кто выступал за ограничение ядерного оружия. В это же время Национальный совет безопасности при обсуждении секретных директив для пропаганды «холодной войны» утвердил распространение 37 400 экземпляров «Регламента 515-1 по армии», в котором вменялось в обязанность «офицерам информации» делать больший упор на «порочную природу коммунизма». Позднее была опубликована целая серия инструкций, предназначенных для войск, с тем чтобы они полностью выполняли эти указания.