Военная хитрость - [15]
Или еще одно свидетельство: «В лето 1151... Изяслав дивно исхитрил ладьи. Гребцов в них не было видно, виднелись только весла, ибо ладьи были покрыты досками. Бойцы стояли наверху в броне и стреляли, а кормчих было двое — один на носу, а другой — на корме; куда хотели, туда и шли, не оборачивая ладей».
Военная хитрость широко применялась в войнах Киевской Руси с кочевниками в IX-XII веках. Хорошо известен исторический факт, как печенежский «князь» Куря подстерег и убил Святослава у днепровских порогов, когда тот возвращался из очередного Балканского похода. Сменявшие друг друга печенеги, торки, половцы не раз застигали русские войска врасплох, нанося им большие потери. Так, 20 июля 1096 года хан Боняк — глава лукоморских половцев, убедившись, что войска русских князей ушли на левый берег Днепра, «приде... к Кыеву внезапу и мало в град не въехаша». В свою очередь, немало хитрости в борьбе с кочевниками проявляли и киевские князья. Особенно преуспел в этом Владимир Мономах. Так, в 1111 году русская рать, состоявшая из конницы и пехоты, частично перевозимой на санях, под водительством Владимира Мономаха выступила в степь как никогда рано, в конце февраля, что оказалось для половцев полной неожиданностью. В середине марта, совершив за 22 дня 600-километровый переход, она вышла на Дон. Был взят без боя город Шурукань, столица половцев, а 26 марта нанесено поражение их главным силам.
В знаменитом Ледовом побоище (1242) Александр Невский, хорошо зная тактику действий ливонских рыцарей, решил их победить хитростью.
Ядро армии крестоносцев Ливонского ордена составляли обычно феодалы-рыцари. Сражались они каждый в одиночку и в любой момент, из страха или в погоне за добычей, могли оставить поле боя. Войско рыцарей, вступая в сражение, применяло особый строй, имевший вид клина или трапеции, называемый в русских летописях «свиньей». Пешие порядки предназначались для поддержки рыцарей. Задача клина сводилась к раздроблению центральной, наиболее сильной части неприятельского войска. Применяя такое построение, крестоносцы не раз наносили поражение разрозненным отрядам ливов, латгалов, эстов. Но русские нашли средство борьбы с закованной в броню «свиньей». Примером является знаменитая битва на льду Чудского озера.
Обычный для того времени боевой строй русских войск состоял из сильного центра, где стоял большой полк («чело»), и двух менее сильных флангов («крылы»). Это построение не было наилучшим в борьбе со «свиньей» крестоносцев, да и ливонские рыцари знали о таком построении русских. Александр Невский пошел на хитрость. Он построил войска у самого узкого места Теплого озера, которое соединяет Чудское и Псковское озера. Здесь были теплые ключи, и Александр надеялся, что лед не выдержит тяжелых конников. Кроме того, на этот раз он сосредоточил основные силы на флангах, а слабой середине приказал отходить на лед озера. Полки он расположил у крутого восточного берега Чудского озера и у острова Вороний Камень, против устья реки Желча. Избранная позиция была выгодна еще и тем, что враг, двигавшийся по открытому льду, был лишен возможности определить расположение, численность и состав русских войск.
5 апреля 1242 года вся масса немецких рыцарей устремилась на дружины Александра. Середина русских войск, как и было задумано, стала отходить на лед. Крестоносцы, посчитав битву выигранной, бросились преследовать отходящих, однако были неожиданно атакованы с флангов основными силами русских и окружены. Лучники с самострелами внесли полное расстройство в ряды столпившихся на льду рыцарей. Лед не выдержал их тяжести и стал проваливаться, ливонское воинство начало тонуть. Лишь некоторым удалось вырваться из окружения и бежать. Русская конница преследовала их 7 км до Суболичского берега. Дружины Александра одержали полную победу.
Начало открытой борьбе за освобождение Руси от монголо-татарского ига положил великий князь московский Дмитрий, который в сложной внутренней и внешней обстановке добивался объединения Русского государства. Отказавшись платить дань, князь Дмитрий Иванович навлек на Русь походы Золотой Орды. Первый из них под руководством мурзы Бегича летом 1378 года был сорван победой объединенных сил князя московского, рязанцев и литовско-русской дружины Андрея Ольгердовича на реке Воже.
Мамай, став ханом Золотой Орды, решил новым походом на Русь укрепить пошатнувшуюся власть монголо-татар над русским народом.
Летом 1380 года в Москве распространилась весть о новом грозном нашествии. К этому времени войска хана Мамая переправились через Волгу и сосредоточились основными силами у устья реки Воронеж. Ожидая подхода войск своих союзников, Мамай медленно продвигался в направлении к Дону.
На созванном в Москве совете Дмитрий изложил свой план — не допустить соединения неприятельского войска, разбить его по частям, начав с монголо-татар.
Войска Дмитрия сосредоточились в Коломне, но еще раньше навстречу Мамаю был направлен сильный разведывательный отряд («крепкая сторожа»). От разведки к великому князю одно за другим приходили известия о продвижении вражеских войск. Приказав воеводе Вельяминову собирать отставших, Дмитрий форсированным маршем, ни одного дня не давая войскам на отдых, прошел расстояние от Оки до Дона — свыше 200 км — в течение семи суток.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге П. Панкратова «Добрые люди» правдиво описана жизнь донского казачества во время гражданской войны, расказачивания и коллективизации.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
В настоящей книге дается материал об отношениях между папством и Русью на протяжении пяти столетий — с начала распространения христианства на Руси до второй половины XV века.
В книге финского историка А. Юнтунена в деталях представлена история одной из самых мощных морских крепостей Европы. Построенная в середине XVIII в. шведами как «Шведская крепость» (Свеаборг) на островах Финского залива, крепость изначально являлась и фортификационным сооружением, и базой шведского флота. В результате Русско-шведской войны 1808–1809 гг. Свеаборг перешел к Российской империи. С тех пор и до начала 1918 г. забота о развитии крепости, ее боеспособности и стратегическом предназначении была одной из важнейших задач России.
В числе государств, входивших в состав Золотой Орды был «Русский улус» — совокупность княжеств Северо-Восточной Руси, покоренных в 1237–1241 гг. войсками правителя Бату. Из числа этих русских княжеств постепенно выделяется Московское великое княжество. Оно выходит на ведущие позиции в контактах с «татарами». Работа рассматривает связи между Москвой и татарскими государствами, образовавшимися после распада Золотой Орды (Большой Ордой и ее преемником Астраханским ханством, Крымским, Казанским, Сибирским, Касимовским ханствами, Ногайской Ордой), в ХѴ-ХѴІ вв.
В книге предпринят пересмотр парадигмы военно-теоретической мысли, господствующей со времен Клаузевица. Мартин ван Кревельд предлагает новое видение войны как культурно обусловленного вида человеческой деятельности. Современная ситуация связана с фундаментальными сдвигами в социокультурных характеристиках вооруженных конфликтов. Этими изменениями в первую очередь объясняется неспособность традиционных армий вести успешную борьбу с иррегулярными формированиями в локальных конфликтах. Отсутствие адаптации к этим изменениям может дорого стоить современным государствам и угрожать им полной дезинтеграцией.Книга, вышедшая в 1991 году, оказала большое влияние на современную мировую военную мысль и до сих пор остается предметом активных дискуссий.