Внешняя политика Советской России и СССР в 1920-1939 годах и истоки Второй Мировой войны - [382]
В 23:00 27 июня Давидеску встретился с Молотовым и зачитал ему ответ своего правительства – он был уклончивым. С одной стороны, Бухарест заявлял о готовности принять все требования Москвы, с другой предлагал назначить делегатов для переговоров. Молотов потребовал ясного ответа, так как уже 28 июня советские войска начнут подготовку к занятию указанной в ноте от 26 июня территории, которую они займут в течение 3–4 дней. Согласие на переговоры не было признано положительным ответом[6997]. Глубокой ночью Димитреску сообщил в Бухарест: румынскому правительству была предоставлена отсрочка до 12:00 28 июня[6998]. Об этом же был немедленно поставлен в известность и советский полпред[6999]. 28 июня в Москву была отправлена нота – Бухарест принял требования СССР. Румынский посланник вручил её Молотову в 11:00[7000]. В 14:00 части РККА начали переходить границу. Местное население встречало их как освободителей[7001]. Последнее не удивительно. В Бессарабии, судя по официальным данным румынской статистики, царила страшная нищета. Официоз «Романиа» дал следующие данные на 31 июля 1939 года – в деревнях из 94 699 новорожденных умерло 59 311[7002]. Румынские войска по большей части разбегались, бросая оружие. Попытки оказать сопротивление были немногочисленными и недолгими[7003].
27 июня 1940 года болгарский и венгерский посланники в Берлине получили заверения в поддержке их территориальных претензий к соседу[7004]. Еще в августе 1939 года болгарские претензии на Южную Добруджу были поддержаны и в Москве, летом 1940 года эта поддержка была подтверждена[7005]. Но эти контакты так и не развились в сотрудничество, так как болгарская дипломатия не желала идти на заключение договора о взаимопомощи[7006]. Тем временем положение болгар в Южной Добрудже постоянно ухудшалось. Румынское правительство постоянно ограничивало их права. Если в 1922 году на выборы не было допущено около 50 % болгар Добруджи, то в 1925 году уже около 75 %, а в 1939 году – уже 100 %. В Болгарии укрывались беженцы, затравленные местными властями[7007]. Но в это время болгарскую политическую верхушку всегда беспокоили и пугали русофильские настроения своего народа. К тому же, недовольство политикой правительства привело в 1930-х годов к росту популярности коммунистов[7008].
Требовался успех, который мог бы укрепить популярность монархии. 29 июня царь всех болгар Борис III сообщил немецкому посланнику, что хотел бы получить эти территории из рук немцев, а не русских. Занятие Бессарабии убеждало Софию, что нужно торопиться. Последовали переговоры в Берлине. 15 июля Гитлер посоветовал Каролю договориться с Венгрией и Болгарией «на разумной основе»[7009]. Самые большие требования предъявляла Венгрия. 17 августа Бухарест заявил о готовности пересмотра границ, но Будапешт не устраивал объем уступок. 23 августа Хорти заявил о готовности решить спорные вопросы силой[7010]. В результате изолированная Румыния 27 августа вынуждена была обратиться в Берлин с просьбой о внешнем арбитраже. 30 августа в Вене Германия и Италия решили спор между Румынией и Венгрией[7011].
Румынам пришлось уступить Северную и Северо-Восточную часть Трансильвании. Здесь Бухарест потерял свыше 43 тыс. кв. километров, на которых проживало 2,6 млн чел[7012]. При этом Риббентроп и Чиано урезали венгерские претензии и в результате этого Бухаресту удалось сохранить под своим контролем 3/5 территории Трансильвании[7013]. Вслед за этим начались переговоры с Болгарией. Было ясно и в этом случае, что территориальные уступки будут неизбежными. Главы МИД Германии и Италии поддержали требования Софии[7014]. В Добрудже начались повальные грабежи и террор болгарского населения. Перед уходом румыны старались взять все, что было возможно[7015].
После оглушительных внешнеполитических провалов Каролю II пришлось отречься в пользу своего 19-летнего сына Михая. 6 сентября бывший король покинул страну. Реальную власть в Румынии захватили ультранационалисты во главе с генералом Ионом Антонеску, режим которого установил тесные связи с железногвардейцами. Генерал принял титул кондукатора, то есть вождя, и стал проводить политику сближения с нацистской Германией и фашистской Италией[7016]. 7 сентября 1940 г. в городе Крайова был подписан болгаро-румынский договор. Захваченная после окончания Второй Балканской, а затем Первой Мировой войны Южная Добруджа с городами Балчик и Силистрия возвращалась Болгарии. По условиям договора, с 20 сентября по 1 октября Бухарест должен был передать Болгарии 7 700 кв. км[7017]. 21 сентября болгарская армия начала входить в Южную Добруджу. Её встречали цветы и бурная радость освобожденного от национального гнета населения[7018].
Старые проблемы, созданные в 1918–1920 гг., были решены. Их место заняли новые, которые получат свое решение позже, в ходе борьбы с Гитлером и его союзниками и по результатам победы над ними.
Заключение
1 сентября 1939 года началась Вторая Мировая война. Истоки причин, вызвавших кризис, который невозможно было решить дипломатическим путем и который завершился глобальной катастрофой 1939–1945 гг., следует искать в наследии Первой Мировой войны. В особенности для Центральной, Восточной и Южной Европы. Победители продиктовали такие условия нового мира, которые сделали его перемирием. В результате Первая Мировая так и не стала последней войной человечества, как мечтали те, кому повезло пережить её. Разумеется, создатели Версальской системы не планировали двадцатилетнего перемирия. Тем не менее англо-франко-американская дипломатия была более озабочена тем, чтобы обеспечить только корыстные интересы своих стран, и делала это таким образом, будто внешнеполитическая стабильность будущего не числилась в списке этих интересов.
Руководству Российской империи нужна была «маленькая победоносная война» для укрепления авторитета государственной власти. Это должна была быть победа над дикими азиатами.Однако на самом деле милитаристская Япония была сильной развивающейся державой. И события 1904–1905 гг. на Дальнем Востоке стали для императорской России первым признаком начала конца. Ничем другим столь скандально проигранная война и не могла закончиться.Олег Айрапетов — один из известнейших авторов работ по внешней и военной политике России описывает историю и причины краха российской государственности.
Новое фундаментальное исследование известного российского историка Олега Рудольфовича Айрапетова по истории участия Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 гг. (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 г. стране.Вторая книга повествует о событиях 1915 г.
Новое фундаментальное исследование известного российского историка Олега Рудольфовича Айрапетова по истории участия Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, внутренней, военной и экономической политики Российской империи в 1914–1917 гг. (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 г. стране. Первая книга посвящена предыстории конфликта и событиям первого года войны.
Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.
Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране. Третий том "1916. Сверхнапряжение" посвящен наиболее значимым и острым проблемам описываемого периода.
В книге О. Р. Айрапетова, к. и. н., доцента МГУ, представлена подробная биография Николая Николаевича Обручева – выдающегося русского военного деятеля, одного из основателей службы Генерального штаба, русской военной статистики и журналистики, автора плана войны 1877–1878 гг. за освобождение Болгарии, одного из творцов русско-французского союза 1891–1893 гг. и разработчика проектов, легших в основу подготовки России к Первой мировой войне. Н. Н. Обручев внес огромный вклад в реорганизацию Вооруженных сил, развитие системы резервов и государственного ополчения, устройство военной повинности и мобилизации, возведение крепостей, подготовку вероятных театров военных действий – иными словами, принимал непосредственное участие в решении всех вопросов, касающихся системы обороны Российского государства. Автор уделяет внимание как государственным деяниям Н.
В монографии исследуется один из вопросов взаимоотношений древнего Египта с Нубией, а именно вопрос становления аппарата египетской военной и гражданской администрации на этой территории. Прослеживаются три этапа, связанные с изменениями характера политики Египта в этом регионе, которые в конечном счете привели к превращению Нубии в египетскую провинцию. Выделена роль местного населения в системе сложившихся египетских административных институтов. Исследование охватывает период Древнего, Среднего и Нового царств.
В основе книги лежит историко-культурная концепция, суть которой – рассмотрение истории абхазов, коренного населения Абхазии не изолированно, а в тесном взаимодействии с другими соседними народами и древними цивилизациями. Здесь всегда хорошо прослеживалось биение пульса мировой политики, а сама страна не раз становилась ареной военных действий и политико-дипломатических хитросплетений между великими державами древности и средневековья, нового и новейшего времени. За последние годы были выявлены новые археологические материалы, архивные документы, письменные источники, позволившие объективнее рассмотреть многие исторические события.
Книга, написанная археологом А. Д. Грачем, рассказывает о том, что лежит в земле, по которой ходят ленинградцы, о вещественных памятниках жизни населения нашего города в первые десятилетия его существования. Книги об этом никогда еще не было напечатано. Твердо установилось представление, что археологические раскопки выявляют памятники седой старины. А оказывается и за два с половиной столетия под проспектами и улицами, по которым бегут автобусы и трамваи, под дворами и скверами, где играют дети, накопились ценные археологические материалы.
Материалы III Всероссийской научной конференции, посвящены в основном событиям 1930-1940-х годов и приурочены к 70-летию начала «Большого террора». Адресованы историкам и всем тем, кто интересуется прошлым Отечества.
Очередной труд известного советского историка содержит цельную картину политической истории Ахеменидской державы, возникшей в VI в. до н. э. и существовавшей более двух столетий. В этой первой в истории мировой державе возникли важные для развития общества социально-экономические и политические институты, культурные традиции.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.