Внешняя политика России эпохи Петра I - [11]
Однако результаты переговоров с австрийским императором Леопольдом I не принесли царю удовлетворения — убедить правительство Австрии не заключать мир с турками до окончания действия союзного договора или добиться на переговорах передачи Керчи России ему не удалось. Чтобы не оказаться в политической изоляции, Петр дает согласие на участие России в предстоящем мирном конгрессе, по-видимому, рассчитывая в глубине души на то, что его условия мира наряду с требованиями союзников окажутся неприемлемыми для турок, что и заставит Порту вновь взяться за оружие.
Открытое пренебрежение к интересам России и явный диктат со стороны ее союзников по антитурецкой лиге и морских держав, выступавших в роли посредников, являлся свидетельством довольно скромного места, которое занимала Россия в европейской международной политике конца XVII в.
По окончании переговоров в Вене Петр решает направиться в Италию. Он счел крайне необходимым прозондировать позицию венецианского правительства в турецком вопросе и ознакомиться с технологией строительства галер. Однако внутриполитические события в России опрокинули эти планы.
В середине июля, получив известие о восстании стрельцов, Петр поспешно выехал из Вены. В Россию царь мчался день и ночь, нигде не останавливаясь, ночуя в экипаже. Только за Краковом Петр узнал о разгроме генералом Гордоном восставших стрельцов под Новым Иерусалимом.
Дальнейший путь к Москве уже не был столь поспешным — царь делал продолжительные остановки, а в небольшом городке Западной Украины Раве-Русской он задержался на четыре дня для свидания с польским королем Августом II. В ходе секретных переговоров возник вопрос о совместных действиях по изгнанию шведов из Восточной Прибалтики, что нашло позитивный отклик со стороны Петра. Впоследствии царь вспоминал, что в Раве-Русской «мы с Августом II намерены иметь войну обще против короны свейской за многие их неправды». Однако говорить о кардинальном изменении внешнеполитического курса России было бы преждевременно. Летом 1698 г. балтийское направление в политике Петра находилось в зачаточном состоянии и в значительной мере перекрывалось турецкими делами. Диалог с польским королем лишь укрепил фундамент этой политики, на котором предстояло еще возвести целое здание. 25 августа Великое посольство возвратилось в Москву.
Полуторагодичное путешествие Петра в составе Великого посольства имело огромное значение для исторических судеб России. Открытие царем нового, ранее неизвестного ему мира, произвело существенный переворот в его мировоззрении, углубило и конкретизировало видение и понимание тех задач, решение которых введет Россию в европейский мир. Оно же стало началом петровской дипломатии, положившей в основу своей деятельности задачу политической и дипломатической интеграции России в европейскую международную политику.
Закончив следствие по делу стрелецкого восстания, Петр в конце 1698 г. отправляется в Воронеж, чтобы на практике строительства русского флота реализовать знания, полученные им на верфях Западной Европы. Активность и размах, с которыми он принялся за дело, указывают на то, что он не расстался с черноморскими замыслами. На стапелях Воронежа закладывались тяжелые корабли, без которых невозможно осуществить операцию по овладению Керчью, разработанную им еще в Амстердаме. Одновременно Петр внимательно следил за ходом переговоров на Карловицком конгрессе, открывшемся в октябре 1698 г., и за развитием международных отношений на континенте.
Согласие русского правительства на участие в мирных переговорах с Османской империей первоначально не увязывалось с балтийским вопросом, о чем свидетельствует составленная царем программа условий подписания мира с Турцией. В ней указывалось, что безопасность русских рубежей России от турецко-татарских вторжений будет обеспечена лишь при условии передачи России Керчи. В случае же отказа Порты союзники должны продолжать войну до 1701 г. и постараться силой оружия достичь поставленных целей. В дополнение к этому несколько позднее был внесен и пункт о переходе к России покровительства в делах веры над православным населением Османской империи и христианскими святынями в ее территориальных пределах. Естественно, что эти условия, представленные в общем пакете требований союзников, которые, по мнению, царя, должны были выступить единым фронтом, обрекали переговоры на провал, на что, по-видимому, и рассчитывал Петр.
Однако события на Карловицком конгрессе начали развиваться в совершенно ином направлении, чем это планировалось в Москве. Англо-голландская дипломатия, выступавшая на переговорах в роли посредника, добивалась скорейшего выхода из войны Австрии и с полным безразличием и пренебрежением относилась к интересам Польши и России. Русский уполномоченный на конгрессе П. Б. Возницын хорошо понимал мотивы этой политической линии. В письме к Петру он указывал, что морские державы и их союзник Австрия готовятся к войне, «чтобы француза не допустить до Гишпанского королевства, понеже он, то приобрев всех их задавит». Блестяще проведя дипломатическую операцию по отделению интересов Австрии от интересов ее союзников, посредники добились того, что конгресс, в сущности, распался на изолированные друг от друга двусторонние переговоры участников бывшей Священной лиги с турецкой делегацией. При этом каждый из них стремился решить свои проблемы за счет другого, чем и пользовались турки. Уступив Австрии обширные земли, Порта, при молчаливой поддержке Вены и содействии посредников, стремилась получить компенсацию за счет русских приобретений в Причерноморье. В таких условиях не могло быть и речи о том, что турки примут требования Москвы в их полном объеме.
Книга «В поисках смысла: из прошлого к настоящему» историка, доктора философских наук, профессора, строится на материалах дневников Константина Сергеевича Попова. Дневники инженера К. С. Попова – это «история снизу» или «изнутри»: в них передан дух времени через призму жизни обычной семьи. Наследие К. С. Попова развивает такую область исследований, как история и философия повседневности. Книга будет интересна как специалистам, так и тем, кто увлечен историей России начала XX века.
Монография посвящена истории развития российской газетной прессы в годы революции и гражданской войны. В ней рассматриваются вопросы, связанные с функционированием газетной периодики, деятельностью информационных агентств в России, работой цензурных органов и учреждений по распространению прессы Значительное место уделено анализу содержания российских газет окт. 1917–1920 гг. Книга предназначена для студентов исторических факультетов и факультетов журналистики вузов, преподавателей и всех тех, кто интересуется историей газетной печати России.
Чудовищные злодеяния финско-фашистских захватчиков на территории Карело-Финской ССР. Сборник документов и материалов. Составители: С. Сулимин, И. Трускинов, Н. Шитов.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Данная работа представляет первое издание истории человечества на основе научного понимания истории, которое было запрещено в СССР Сталиным. Были запрещены 40 тысяч работ, созданных диалектическим методом. Без этих работ становятся в разряд запрещенных и все работы Маркса, Энгельса, Ленина, весь марксизм-ленинизм, как основа научного понимания истории. В предоставленной читателю работе автор в течение 27 лет старался собрать в единую естественную систему все работы разработанные единственно правильным научным, диалектическим методом.
Данная работа представляет первое издание истории человечества на основе научного понимания истории, которое было запрещено в СССР Сталиным. Были запрещены 40 тысяч работ, созданных диалектическим методом. Без этих работ становятся в разряд запрещенных и все работы Маркса, Энгельса, Ленина, весь марксизм-ленинизм, как основа научного понимания истории. В предоставленной читателю работе автор в течение 27 лет старался собрать в единую естественную систему все работы разработанные единственно правильным научным, диалектическим методом.