Внешняя политика России эпохи Петра I - [12]

Шрифт
Интервал

На первой же конференции, когда Возницын изложил русские условия заключения мира с Портой, «турецкие послы то услышав, в великое изумление пришли и вдруг во образе своем переменились, и, друг на друга поглядя, так красны стали, что больше того невозможно быть». Не успела турецкая делегация прийти в себя, как Возницын добавил к этому списку Очаков и право свободной торговли России на Черном и Средиземном морях. Вызывающий максимализм русского представителя на переговорах и его дипломатическая «тактичность» по отношению к туркам, выразившаяся в поздравлении их с христианским праздником рождества Христова, поставили конференцию на грань срыва. Однако проводить дальше эту линию в условиях развала Священной лиги и фактического завершения переговоров Австрии и Польши с Турцией стало рискованно, ибо эта могло привести к возобновлению войны с Портой в крайне неблагоприятной для России политической обстановке. Кроме того, Возницын обнаружил и перемену в позиции посредников, которые стали уходить от принципа «uti possidetis», как основы заключения русско-турецкого мира, и все больше подыгрывали Порте, усугубляя тем самым и без того накаленную обстановку. И эта дипломатическая игра была обусловлена не только стремлением посредников компенсировать Турцию за ее уступки Австрии. Охлажденные отношения между морскими державами и Швецией, вызванные ее блокированием с Францией, постепенно начали оттаивать, приобретя к концу 1699 г. дружеский характер, что позволило им заключить в январе 1700 г. оборонительный договор, который оторвал Стокгольм от Парижа. Разумеется, в этих условиях отделение Швеции от западноевропейской политики путем вовлечения ее в войну с Россией, к чему и стремился Вильгельм III в начале 1698 г., обращая внимание Петра на Прибалтику, не только теряло свою настоятельность, но и было крайне нежелательно для держав антифранцузской коалиции. Гарантом же неприкосновенности шведских восточных рубежей от посягательства на них России могла явиться новая ее война с Турцией. Такая война была бы несомненно выгодна морским державам и по той причине, что она накрепко связала бы союзницу Франции — Турцию и не позволила бы ей нанести удар по Австрии с тыла. Таким образом, начавшаяся дипломатическая подготовка к войне за Испанское наследство существенным образом затронула и национальные интересы России.

Тем временем русско-турецкие переговоры под Карловицем подходили к своей развязке. Категорический отказ турок удовлетворить требования русских в их полном объеме, а также ужесточающаяся позиция послов морских держав по отношению к России и опасность остаться в полной политической изоляции вынудили Возницына взять курс на урегулирование спорных вопросов. Вырвав у турецкой делегации признание на переход к России Азова, он в январе 1699 г. подписал перемирие сроком на два года с условием, что все остальные нерешенные проблемы будут рассмотрены через полгода на переговорах в Константинополе. Четыре дня спустя мирные переговоры с Турцией подписали представители Австрии и Польши.

Возвращение Возницына в Россию и его доклад Петру о событиях на конгрессе и итогах русско-турецких переговоров, породили у Петра большие сомнения в перспективности дальнейшей борьбы на черноморском направлении. Выход Австрии и Польши из войны, жесткая позиция Турции, которая опиралась на поддержку западных стран, окончательно похоронили надежду Петра на возможность дальнейшей вооруженной борьбы за Черноморье и сыграли важную роль в разрушении относительного дуализма во внешнеполитическом курсе Москвы. В апреле 1699 г. Петр активно приступает к официальным переговорам о создании антишведской коалиции.

Коренным образом переориентируя внешнюю политику России, царь крайне тяжело переживал незавершенность успешна начатых им южных дел. Психологически ему очень сложно было смириться с мыслью, что все те огромные усилия и средства, вложенные в борьбу с Турцией, в сущности, оказались напрасными. И все же Петр в последний раз решает вырвать у Порты дипломатическими средствами то, что он не успел осуществить силой оружия. Направляя в Константинополь для переговоров с Турцией своего посла Е. И. Украинцева, он вновь требует реализации своей программы-максимум, которую русская делегация отстаивала еще на Карловицком конгрессе.

В августе подготовка посольства Украинцева была закончена. Понимая всю сложность возложенных на нее задач, Петр решает подкрепить свою дипломатию внушительной демонстрацией военно-морской мощи России. Украинцев и сопровождавшие его лица прибыли в Константинополь на тридцатипушечном корабле «Крепость», который до Керчи сопровождала эскадра из 22 военных судов. Однако гром артиллерийского салюта с «Крепости», возвестивший о прибытии русской миссии, вызвал в султанском дворце совершенно иную реакцию. В правящих кругах Турции стали раздаваться голоса о страшной опасности, нависшей над Блистательной Портой с севера, и о немедленной ликвидации этой угрозы до того, как царь добавит к этому кораблю десятка три ему подобных. Эти настроения в османском правительстве, естественно, не могли не сказаться на позиции турецкой стороны в ее переговорах с русскими дипломатами. Требования Украинцевым Керчи и свободы русской торговли встретили решительный отпор турок, заявивших, что это будет возможно лишь тогда, «когда Турское государство падет и вверх ногами обратится». Послы морских держав, заинтересованные в продолжении войны, активно подводили султана к идее реванша и отбрасывания России за пределы Таврии. Украинцев писал царю, что «послы английский и голландский во всем держат крепко турецкую сторону, и больше хотят им всякого добра, нежели тебе, Великому государю». Переговоры застыли на мертвой точке, что давало пищу для слухов о их провале и подготовке обеих сторон к новой войне.


Рекомендуем почитать
Экономические дискуссии 20-х

Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.


Делийский султанат. К истории экономического строя и общественных отношений (XIII–XIV вв.)

«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.


Ядерная угроза из Восточной Европы

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Очерки истории Сюника. IX–XV вв.

На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.


Древние ольмеки: история и проблематика исследований

В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.


О разделах земель у бургундов и у вестготов

Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.