Власть научного знания - [99]
Grundmann, Reiner. 2006. “Ozone and Climate: Scientific Consensus and Leadership”, in: Science, Technology & Human Velues 31. P. 73–101.
Grundmann, Reiner. 2001. Transnational Environmental Policy: Reconstructing Ozone. London: Routledge.
Grundmann, Reiner. 2002. “Transnational Policy Networks and the Role of Advocacy Scientists: From Ozone Layer Protection to Climate Change”, in: Brohm R., Dingwerth K. (Eds.) Global Environmental Change. Potsdam: Potsdam Institute for Climate Impact Research. P. 405–414.
Grundmann, Reiner, and Mike Scott. 2011 “Disputed climate science in the media: do countries matter?” Aston University, Manuskript.
Grundmann, Reiner, and Ramesh Krishnamurthy. 2010. “tte Discourse of Climate Change: A Corpus-Based Approach”, in: Critical Approaches to Discourse Analysis across Disciplines 4 (2). P. 125–146.
Guala, Alan. 2001. “Building Economic Machines: tte FCC Auctions”, in: Studies in History and Philosophy of Science 32. P. 453–477.
Günther, Hans F. K. [1925] 1929. The Racial Element of European History. London.
Gusfield, Joseph R. 1975. “tte (F)utility of Knowledge? The Relation of Social Science to Public Policy toward Drugs”, in: The Annals of the American Academy of Political and Social Science 417. P. 1–15.
Haas, Peter M. 1992. “Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination”, in: International Organization 46. P. 1–35.
Haas, Peter M. 2004. “When Does Power Listen to Truth? A Constructivist Approach to the Policy Process”, in: Journal of European Public Policy 11 (4). P. 569–592.
Haas, Peter M. 1993. „Stratospheric Ozone: Regime Formation in Stages“, in: Young, Oran R., and Osherenko, Gail (Eds.) Polar Politics. CreatingIntrenational Environmental Regimes. Ithaka, New York. P. 152185.
Habermas, Jürgen. 1964. „Dogmatismus, Vernunft und Entscheidung – Zur 'tteorie und Praxis in der wissenschaftlichen Zivilisation“, in: Jürgen Habermas. Theorie und Praxis. Neuwied: Luchterhand. S. 231–257.
Habermas, Jürgen. 1969. Wissenschaft und Technik als Ideologie. Frankfurt/M.
Hacking, Ian. 2005. “Why Race still Matters”, in: Daedalus 134. P. 102–116.
Hagstrom, Warren O. 1965. The Scientific Community. New York: Basic Books.
Hajer, Maarten A. 1995. The Politics of Environmental Discourse: Ecological Modernisation and the Policy Process. Oxford: Oxford University Press.
Hall, Rupert A. 1963. “Merton Revisited or Science and Society in the Seventeenth Century”, in: History of Science 2. P. 1–16.
Hall, Peter A. (Ed.) 1989a. The Political Power of Economic Ideas: Keynesianism Across Nations. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Hall, Peter A. 1989b. “Introduction”, in: Peter A. Hall (Ed.) The Political Power of Economic Ideas. P. 3–26.
Hammond, Kenneth et al. 1983. “Fundamental Obstacles to the Use of Scientific Information in Public Policy Making”, in: Technological Forecasting and Social Change 24. P. 187–297.
Hankins, Frank Hamilton. 1926. The Racial Basis of Civilization. A Critique of the Nordic Dotrine. New York.
Hansen, Alvin H. 1952. A Guide to Keynes. New York: McGraw-Hill.
Hardin, Garrett. 1974. “Living on a Lifeboat”, in: Bioscience 24 (10). P. 561–568.
Harich, Wolfgang. 1975. Kommunismus ohne Wachstum? Babeuf und der ‘Club of Rome’ Sechs Interviews mit Freimut Duve und Briefe an ihn. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
Harris, Jose. 1990. „Economic Knowledge and British Social Policy“, in: Furner, Mary O., and Supple, Barry (Eds.) The State and Economic Knowledge. The American and British Experiences. Cambridge. P. 379–400.
Harrison N. E. 2000. “From the Inside Out. Domestic Influences on Global Environmental Policy”, in: Harris P.G. (Ed.) Climate Change and American Foreign Policy. New York. P. 89–109.
Harrod, Roy F. 1951. The Life of John Maynard Keynes. New York: Harcourt, Brace.
Hart, David M., and David G. Victor. 1993. “Scientific Elites and the Making of US Policy for Climate Change Research, 1957-74”, in: Social Studies of Science 23 (4). P. 643–680.
Harwood, Jonathan. 1976. „He Race-Intelligence Controversy. A Sociological Approach I: Professional Factors“, in: Social Studies of Science 6. P. 369–394.
Harwood, Jonathan. 1977. „He Race-Intelligence Controversy: A Sociological Approach II: External Factors“, in: Social Studies of Science 7. P. 1–30.
Haupt, Joachim. 1933. „Freie Forschung im Dritten Reich?“, in: Volk im Werden 1 (2). P. 1–2.
Havelock, Ronald G., and Benne, Kenneth D. [1966] 1969. “An Esploratory Study of Knowledge Unitization”, in: Bennis, Warren B., and Benne, Kenneth D., and Chin, Robert (Eds.) The Planning of Change. New York. P. 151–164.
Hayek, Friedrich A. [1974] 1975a. “He Pretence of Knowledge (Nobel Lecture)”, in: Hayerk, Friedrich. Full employment at Any Price? London.
Hayek, Friedrich A. [1974] 1975b. “Inflation, the Misdirection of Labour and Unemployment”, in: Hayerk, Friedrich. Full employment at Any Price? London. P. 15–29; 30–42.
Hayek, Friedrich A. [1945] 1969. “tte Use of Knowledge in Society”, in: Hayek, Friedrich A. Individualism and Economic Order.
Телетайпы выстукивают тревожно: «Вашингтон: «военная истерия», «политика силы»» «рекордная инфляция», «миллионы безработных», «кризис доверия», «расовые беспорядки», «коррупция»… В капиталистической Америке всегда беспокойно, но что происходит там сейчас? Почему кризис империалистической системы так стремительно затягивает США в свой водоворот? Нарастание этого кризиса неотделимо от антигуманизма строя, лишенного будущего. Дискриминация личности проявляется во всех областях жизни американского общества.
Три мировые мегацивилизации сосуществуют и ведут непрерывное соперничество уже многие столетия и даже тысячелетия: Китайская, Западноевропейская и Мусульманская. В их мегавойнах, порой кровавых, а порой — бескровных, непрерывно решаются судьбы мира, народов и индивидов, они определяют прошлое и будущее планеты. То одна, то другая из них вырывается вперед, иногда на долгие столетия, но ни одна пока не в силах одержать окончательную победу. Важно задуматься об истинных, глубинных причинах этих прорывов, разгадать секрет лидерства, приводящий к гегемонии сегодня одной, завтра другой цивилизации. Для нас, русских, смысл этих раздумий в том, что мы обречены остро и непрерывно переживать ситуацию выживания.
Автор сразу "берет быка за рога" и сходу преподносит читателю идею для размышлений: "Извечный вопрос: что является основным принципом того или иного государственного строя при том, что у каждого он должен быть свой? Другими словами, какова кардинальная идея, определяющая данный политический режим? Аристотель не без юмора заметил: «Те, кто думает, будто нашел основную идею для государственного устройства, развивая её, впадают в крайность. Они забывают: если линия носа лишь малую толику отклоняется от прямой (прямой нос самый красивый), орлиный или, допустим, вздернутый нос сохраняют свою привлекательность, но, если она отклоняется сильно, должная мера преступается, может так случиться, что и самого носа не станет».
Мы добиваемся власти и меняем мир благодаря лучшему, что в нас есть, однако наша худшая сторона приводит к падению с вершины власти. Мы приобретаем способность менять мир, улучшая жизнь других, но само обладание властью и привилегиями проявляет в нас худшие качества, делает похожими на импульсивных, несдержанных социопатов. Парадокс власти влияет на нашу личную жизнь и карьеру и в конечном счете определяет, насколько счастливы мы сами и наши близкие. Парадокс власти формирует модели, которые воздействуют на наши семьи и окружение, а также затрагивают более широкие аспекты социальной организации, влияющие на взаимоотношения в обществе и на современные политические проблемы. «К этой книге можно относиться как к исследованию власти, которой обладает каждый человек».
Про русский народ написано много идеологизированной публицистики, чёрных и золотисто-розовых легенд, содержащих выдумки и усечённую полуправду. А мы попытаемся рассказать правду о русском менталитете и близко лежащей проблеме сути славянства: правду выпуклую, объёмную, неоднозначную о специфике русской государственности и её непростых отношениях с русским народом, о реальной роли православия в русской жизни, а также о роли либералов, о некоторых таких спорных вопросах, как причины победы большевиков в 1917 году.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.