Власть над народами. Технологии, природа и западный империализм с 1400 года до наших дней - [143]
Правительство и вооруженные силы Ирака были упразднены, а служащие данных структур – уволены. Саддама Хусейна и его соратников захватили и казнили. И тем не менее на момент, когда я пишу эти строки – то есть по прошествии пяти лет, – война все еще продолжается: шииты воюют с суннитами и обе силы – против оккупационных войск США. Как самые передовые военные технологии, когда-либо представленные миру, используемые самым мощным государством в истории человечества, оказались столь беспомощными, когда речь зашла об установлении контроля над стремительно завоеванной страной? Военный успех американцев – низложение иракского режима и уничтожение его армии – лишь породил нового, еще более серьезного противника – незаконные вооруженные формирования[836]. Господство в воздухе и невероятная огневая мощь США мало что давали, пока у иракцев не было особых трудностей с получением пехотного оружия и созданием самодельных взрывных устройств. Из противостояния между государственными вооруженными силами, в котором Соединенные Штаты по всем статьям превзошли противника, война преобразовалась в борьбу политического характера с участием повстанческих отрядов и террористов. И этот конфликт стал ахиллесовой пятой Америки. Уильямсон Маррей и генерал-майор Роберт Скэйлз-младший, авторы истории войны, опубликованной вскоре после кампании 2003 г., предчувствовали дальнейшее развитие событий, когда писали следующие строки:
Конфликт с Ираком привел к противостоянию с противником, у которого после двенадцати лет воздушной войны на истощение практически не осталось какого-либо серьезного военного потенциала. В результате классическая фаза конфликта оказалась весьма короткой. Она отличалась полным преимуществом одной из сторон. Тем не менее, если достижения в воздушной мощи не будут дополнены осмысленным пониманием – со стороны стратегов, занимающихся разработками наземных операций, – природы противника, войн и их последствий, прошлого, настоящего и будущего, то совершенствование технологий будет означать, что политические и военные поражения наступят позже и обойдутся гораздо дороже[837].
Заключение
В своей работе «Господство в воздухе» Джулио Дуэ утверждал, что бомбардировки запугают людей так, что те подчинятся агрессору. С самого момента публикации его доктрина и различные ее вариации оказывают огромнейшее влияние на стратегов использования авиации. Именно идеи Дуэ подвигли рейхсмаршала Германа Геринга на бомбардировки Роттердама и Лондона в 1940 г. Именно эта доктрина побудила отдельных представителей в руководстве союзников, среди которых были сэр Артур Харрис по прозвищу Бомбардировщик и генерал Кертис Лемей, сбросить зажигательные снаряды на немецкие и японские города во Вторую мировую войну. Она же вдохновила Ричарда Никсона на бомбардировки Ханоя и Хайфона в 1972 г. Однако ее практическое применение редко давало необходимый результат—даже в случаях, когда, как во время Второй мировой войны, противником являлось все население вражеских стран, а не только вооруженные силы. Гораздо чаще получалось так, что бомбардировки лишь укрепляли решимость населения сражаться и повышали его лояльность правительству. Дуэ и его последователи самым серьезным образом просчитались, оценивая психологию гражданского населения.
Во время колониальных кампаний и контрпартизанской борьбы господствующие державы всегда уверены, что повстанцы не выражают настроения населения в целом, а потому являются отдельной целью. Однако для военных технологий подобных тонкостей не существует. Лучше всего бомбардировщики подходят для уничтожения неподвижных целей вроде зданий или же, если подвижных, то передвигающихся со сравнительно небольшой скоростью и хорошо видимых, например танков. Даже в случаях, когда бомбардировки отличаются предельной точностью, чего удалось добиться в последние годы, повстанцы, не испытывающие особой потребности в зданиях и тяжелом вооружении, могут укрываться в пещерах, лесах и сливаться с гражданским населением. В своем трактате «О затяжной войне», написанном в 1938 г., Мао Цзэдун высказался об ассиметричных военных кампаниях следующим образом:
Так рассуждают сторонники «теории безграничной силы оружия», теории, которая отражает механистический, субъективистский и односторонний подход к проблемам войны. Мы держимся прямо противоположного взгляда и видим не только оружие, но и людей. Оружие является важным, но не решающим фактором войны. Решающий фактор – человек, а не вещь. Соотношение сил определяется не только соотношением военной и экономической мощи, но также и соотношением людских ресурсов и морального состояния[838].
В ассиметричных военных кампаниях бомбардировки не просто неэффективны, но зачастую и контрпродуктивны. В этом плане психологическая концепция Дуэ вновь оказалась ошибочной. Бомбардировки, которым свойственны насилие и анонимность, ничем не способствуют завоеванию (если использовать выражение, бывшее в ходу во время вьетнамской кампании) «сердец и разума» гражданского населения. Даже те «шок и трепет», которые должны были вызвать у населения Ирака бомбардировки 2003 г., быстро сошли на нет. Вместо шока и трепета они пробудили симпатии к повстанцам, которые могут быть лично знакомы с теми или иными гражданскими лицами, в среде которых они ведут свою деятельность, или по крайней мере близки к гражданскому населению благодаря общему языку, этнической принадлежности и образу жизни. Граница между повстанцами и гражданским населением довольно размыта. Для многих людей, особенно безработной молодежи, соблазн присоединиться к движению сопротивления крайне высок. Чем большим насилием отличаются контрпартизанские меры, тем больше людей вступают в ряды повстанцев. Иными словами, чем больше авиация развита в технологическом плане, тем менее эффективной она оказывается в асимметричных военных конфликтах. Вместо того чтобы помочь выигрывать войны, она помогает их проигрывать. История военной авиации в период после Второй мировой войны показывает, что постоянное совершенствование технологий ведет к тому, что, говоря словами Маррэя и Скэйлза, «политические и военные поражения наступят позже и обойдутся гораздо дороже».
