Владимир Ленин — собиратель земель Русских - [43]

Следовательно, научно-технический прогресс должен быть «зрячим». Необходимо всегда выявлять социальный смысл и социальные последствия любых научно-технических открытий, оценивать, в какой мере они служат благу людей, в какой степени содержат потенциальную и реальную угрозу человеку.

К сожалению, такой подход в нашей стране долгие годы фактически игнорировался. Технократизм, стихийность прогресса науки и техники, беспардонное расточительное, нередко хищническое отношение к природе незамедлительно обернулись зловещими симптомами. Возникли «проблемы» Байкала, Ладоги, Арала, Нечерноземья, поворота рек и т. п. А затем и «проблема Чернобыля».

Конечно, виноваты здесь ни Маркс, ни его учение, которых многие западные, да и советские, а теперь также и российские ученые и публицисты обвиняют в сциентизме, в чрезмерном рационализме, технократизме и т. д. Ничего подобного у К. Маркса нет. Он никогда не абсолютизировал так называемый «технократический разум». По его мнению, разум должен быть включен в целостную систему духовных ценностей. То есть, по Марксу, разум должен быть нравственным, должен включаться в нравственные отношения.

Сегодня, когда с научной точки зрения многие проекты вполне могут быть реализованы, в социалистическом обществе главным становится вопрос: насколько это нужно человеку и каковы могут быть последствия для человека, для окружающей его природы. Бесспорно, без прогресса науки и техники современное человечество не выживет. Но выживет оно только в том случае, если придаст этому прогрессу гуманистический смысл. Научно-технический прогресс в социалистическом обществе должен быть органически пропитан духом социальной полезности и справедливости, демократичностью, нравственностью. Его конечная цель – не дым заводских труб, а полное и всестороннее развитие возможностей и способностей, заложенных в человеке, обеспечение здоровой и достойной жизни для каждого.

Но чтобы общество развивалось, шло вперед, подчеркнем еще раз, нужны знания, образование.

Без развития образования у нас не будет компетентности, профессионализма, не будет подлинной культуры. Не будет, кстати, и экономического развития. Ведь главной движущей силой, трансформирующей экономику, является все более мощный поток новых знаний, устремляющийся из исследовательских лабораторий. По оценкам экспертов, объем научных знаний в мире увеличивается, по крайней мере, вдвое каждые 8—10 лет. Этот стремительно расширяющийся поток научных знаний является причиной того, что большая часть появляющейся новой техники устаревает в течение приблизительно 5 лет. В электронике этот срок еще меньше: два– три года. Следовательно, потребности даже одной только экономики требуют развертывания научного поиска, внедрения знаний, уважения к знаниям, науке, хотя, повторяю, в то же время мы должны трезво оценивать социальные последствия реализации этих знаний.

И если в советское время образованию, науке, особенно ее передовым отраслям уделялось необходимое внимание, то сегодняшние правители России проявляют удивительную недальновидность, экономят на образовании и науке, не заботятся о том, чтобы поставить учителя, педагога, ученого на должную высоту.

Серьезным пробелом в духовной жизни советского общества являлось отсутствие «вкуса» к теоретическому осмыслению социальных проблем. Нашему обществоведению, в силу многих исторических и объективных и субъективных причин, был присущ догматизм. Наше обществоведение упрощало идеи великих мыслителей – К. Маркса и Ф. Энгельса, В.И. Ленина, – превращало их в свод окончательных, абсолютных истин, за пределы которых выходить было нельзя. Какие-либо опосредствования между теорией и практикой исключались. Общие теоретические положения накладывались непосредственно на практику, практика подгонялась под общие положения теории. В результате огрублялись и теория, и практика. В теоретических работах обществоведы рассуждали об исчезновении классов, об отмирании государства, на практике государство, его учреждения расширялись и укреплялись. Наряду с этим теория должна была объяснять и оправдывать практику. На практике – нарушения законности и необоснованные репрессии, теория доказывает, что по мере продвижения к коммунизму в нашем обществе неизбежно обостряется классовая борьба.

Странно слышать также утверждения, что социализм – это первый в истории общественный строй, который формируется и развивается на основе научно обоснованной деятельности, мы не уделяли должного внимания своевременному теоретическому осмыслению ведущих тенденций общественного развития. Мы полагали, что поскольку социализм получил свое обоснование в марксистском учении, поскольку все идет «по Марксу и Ленину», постольку, следовательно, и волноваться, и искать какие-то новые теоретические подходы к социальной проблематике социализма нет необходимости. В результате даже при выработке стратегических решений мы зачастую руководствовались преимущественно методом проб и ошибок.

Между тем, как показал опыт, социализм не может успешно реализовать свой исторический потенциал, обеспечить необходимые темпы экономического и социального прогресса, если недооценивается теория, не анализируются возможные альтернативы поступательного исторического развития.