Вертоград Златословный - [146]
Чекова 1995б — Чекова И. Фолклорно-епические парадигми в староруските летописи: Автореферат на диссертации за присъждение научната степей кандидат на филологическите науки. София, 1995.
Чекова 2001 — Чекова И. Образи на светостта в Киевска Русия от XI век // Култ и обрядност. Годишник на Асоциация «Онгьл». София, 2001. Т. 2. Год. 2.
Чекова 2002а — Чекова И. Князете-мученици Борис и Глеб — семиотика на властта и агиологични подобе // Четене на литературната классика: Юбилеен сборник в чест на 60-годишната на профессор П. Троев. София, 2002.
Чекова 2003 — Чекова И. Цикълы от произведения за Борис и Глеб — текстологични хипотези (по матариали на Похвала за Борис и Глеб в «Повесть временных лет» и «Сказание о Борисе и Глебе» // Slavia Orthodoxa: Език и култура. София, 2003.
Adami Gesta 1846 — Adami Gesta Hammaburgensis eccleciae pontificum <…>. Hannoverae, 1846.
Adami Bremensis Gesta 1917 — Magistri Adami Bremensis Gesta Hammoburgensis ecclesiae pontificum. Ed. 3. Hannoverae et Lipsae, 1917. (= Adam von Bremen. Hamburgische Kirchengeschichte. Dritte Auflage. Herausgegeben Bernard Schmeidler. Hannover und Leipzig, 1917).
Bogatyrev 2000 — Bogatyrev S. The Sovereign and his Counsellors: Ritualized Consultations in Moscovite Political Culture. 1350s-1570s. Saarijarvi, 2000. (Annales A: ademiae scientiarum fennicae. Ser. Humaniora T. 307).
Børtnes 1967 — Børtnes J. Frame Tecnique in Nestor’s Life of St. Theodosius // Scando-Slavica 1967. T. 13.
Børtnes 1984 — Børtnes J. The Function of Word-Weaving in the Structure of Epiphanius’ Life of Saint Stephan, Bishop of Perm’ // Medieval Russian Culture. [Vol. 1]. Ed. by H. Birnbaum and M. Flier. (California Slavic Studies. Vol. 12). Berkeley; Los Angeles, 1984.
Chaloupecký 1939 — Chaloupecký V. Prameny X stoleti legendy Kristiánovy о svatém Václavu a svaté Ludmile // Svatováclavský sbornik. 1939. D. 2. Č. 2.
Chemiavsky 1959 — Chemiavsky M. Khan or Basileus: an Aspect of Russian Medieval Political Theory // Journal of the History of Ideas. 1959. Vol. 20.
Cherniavsky 1961 — Cherniavsky M. Tsar and People: Studies in Russian Myths, New Haven, 1961.
Cook 1986 — Cook R. Russian History, Icelandic Story and Byzantine Strategy in Eymunder pattr Hringssonar // Viator. 1986. Vol. 17.
Curtius 1990 — Curtius E. R. European Literature and the Latin Middle Ages / Translated from the German by W. R. Trask. 7>th print., with New Afterword by P. Godman. Princeton University Press, 1990. (Bolling Series, XXXVI).
Dvornik 1954 — Dvornik F. Les bénédictins et la christianisation de la Russie // L’Église et lés égliseas. Chevetogne, 1954. Vol. 2.
Edward 1971 — Edward, King and Martyr. Ed. by Ch. E. Fell. Leeds, 1971.
Fedotov 1960 — Fedotov G.P The Russian Religious Mind: Kievan Christianity. The 10th to the 13th Centuries. 2nd ed. N. Y., 1960.
Fennell 1977 — Fennell J. The Tale of the Death of Vasil’ko Konstantinovič: A Study of the Sources // Osteuropa in Geschichte und Gegenwart: Festchrichte fûr Gûnter Stökl zum 60 Gebursting. Köln; Wien, 1977.
Fennell, Stokes 1974 — Fennell J., Stokes A Early Russian Literature. London, 1974.
Florja 1978 — Florja B. N. Václavská legenda a borisovsko-glebovský kult (shody a rozdily) // Československý časopis historický. 1978. Ročn. XXVI. № 1.
Franklin 1982 — Franklin S. Some Apocryphal Sources of Kievan Russian Historiography // Oxford Slavonic Papers. 1982. Vol. 15.
Franklin 1991 — Franklin S. Introduction // Sermons and Rhetoric of Kievan Rus’. Translated and with an Introduction by S. Franklin. (Harvard Library on Early Ukrainian Literature. English Translations. Vol. 5). Cambridge, Mass., 1991.
Franklin, Shepard 1996 — Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus’: 750–1200. London; N. Y., 1996.
FRB 1873–1874 — FRB. Praha, 1873. Vol.I; Praha, 1874. Vol. 2.
Gippius 2003 — Gippius A Millenialism and Jubilee Tradition in Early Rus’ History and Historiography // Ruthenica Киïв, 2003. T. 2.
Halperin 1976 — Halperin Ch. J. The Russian Land and the Russian Tsar // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. Berlin, 1976. Bd. 23.
Halperin 1986 — Halperin Ch. J. The Tatar Yoke. Colimbus (Ohio), 1986.
Hoffmann 1975 — Hoffmann E. Die heiligen Könige bei den Angelsachen und der skandinavischen Völkern. Königscheiliger und königschaus. Neumünsler, 1975.
Hunt 1975–1976 — Hunt P. The Autobioraphy of the Archpriest Avvakum: Structure and Function // Ricerche Slavistiche. 1975–1976. Vol. 22–23.
Hunt 1993 — Hunt P. Justice in Avvakum’s Fifth Petition to Tsar Aleksei Mikhailovich // Christianity and the Eastern Slavs. Berkeley; Los Angeles; Oxford, 1993 Vol. 1. Slavic Cultures in the Middle Ages. Ed. by Boris Gasparov and Olga Raevsky-Hughes (California Slavic Studies. Vol. 16).
Hurwitz 1980 — Hurwitz E. Prince Andrej Bogoljubskij: The Man and the Myth. Florence, 1980.
Ingham 1965 — Ingham N. W. Czech Hagiography in Kiev. The Prisoner Miracles of Boris and Gleb // Die Welt der Slaven. 1965. № 10.
Ingham 1969 — Ingham N. W. The Limits of Secular Biography in Medieval Slavic Literature, Particularly Old Russian // American Contributions to the Seventh International Congress of Slavists. The Hague-Paris, 1969. Vol. 2.
Первые русские святые, братья Борис и Глеб избрали для себя добровольную смерть, отказавшись от борьбы за власть над Киевом и всей Русской землей. Это случилось почти тысячу лет назад, летом и в начале осени 1015 года, после смерти их отца Владимира, Крестителя Руси. Но в последующей русской истории парадоксальным образом святые братья стали восприниматься как небесные заступники и воители за Русскую землю; их незримое присутствие на полях сражений с завоевателями, иноплеменниками русские люди ощущали постоянно и на протяжении многих веков — и на льду Чудского озера в 1242 году, и накануне и во время Куликовской битвы 1380 года, и при нашествии на Русь войск крымского хана Девлет-Гирея в XVI столетии… В наш век, культивирующий прагматизм и гедонизм и признающий лишь брутальных героев, братья Борис и Глеб, явившие миру подвиг непротивления злу, могут показаться теми, кого на убогом языке улицы называют «неудачниками», «лузерами».
В одной книге впервые анализируются все лирические стихотворения А. А. Фета (1820–1892), включенные в Образовательный стандарт для средних школ и в Программу для поступающих в МГУ имени М. В. Ломоносова: «Кот поет, глаза прищуря…», «Облаком волнистым…», «Шепот, робкое дыханье…», «Это утро, радость эта…», «Сияла ночь, луной был полон сад. Лежали…» и др. Каждая из четырнадцати глав представляет собой разбор одного из стихотворений. Рассматриваются мотивная структура, образный строй, лексика, особенности звукописи, метрики и ритмики фетовских текстов.Для учителей школ, гимназий и лицеев, старшеклассников, абитуриентов, студентов и преподавателей-филологов и всех почитателей русской литературной классики.SummaryА. М. Ranchin.
Книга посвящена анализу интертекстуальных связей стихотворений Иосифа Бродского с европейской философией и русской поэзией. Рассматривается соотнесенность инвариантных мотивов творчества Бродского с идеями Платона и экзистенциалистов, прослеживается преемственность его поэтики по отношению к сочинениям А. Д. Кантемира, Г. Р. Державина, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, В. Ф. Ходасевича, В. В. Маяковского, Велимира Хлебникова.
Сборник посвящен произведениям русской литературы XIX – начала XXI века – от поэзии А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова до стихотворений И. А. Бродского и прозы С. Д. Довлатова и Б. Акунина. Рассматриваются подтексты, интертекстуальные связи, поэтика и символика. Тексты, вошедшие в эту книгу, разнообразны в жанровом отношении: научные работы, научно-популярные статьи и очерки, эссе, беллетристические опыты.
Данная работа представляет первое издание истории человечества на основе научного понимания истории, которое было запрещено в СССР Сталиным. Были запрещены 40 тысяч работ, созданных диалектическим методом. Без этих работ становятся в разряд запрещенных и все работы Маркса, Энгельса, Ленина, весь марксизм-ленинизм, как основа научного понимания истории. В предоставленной читателю работе автор в течение 27 лет старался собрать в единую естественную систему все работы разработанные единственно правильным научным, диалектическим методом.
Данная работа представляет первое издание истории человечества на основе научного понимания истории, которое было запрещено в СССР Сталиным. Были запрещены 40 тысяч работ, созданных диалектическим методом. Без этих работ становятся в разряд запрещенных и все работы Маркса, Энгельса, Ленина, весь марксизм-ленинизм, как основа научного понимания истории. В предоставленной читателю работе автор в течение 27 лет старался собрать в единую естественную систему все работы разработанные единственно правильным научным, диалектическим методом.
"3 феврале — марте 1919 года комиссия сената США слушала людей, вернувшихся из революционной России. Для оправдания интервенции нужно было собрать доказательства, что власть в России узурпирована кучкой преступников, безнравственных и корыстных людей, подчинивших себе народ с помощью «агитаторов из Ист-Сайда» и германских офицеров." Статья из журнала Энергия, экология 1990 № 11.
Очерк истории крестьянской войны XVII в. в Китае. В книге рассказывается о Китае в конце правления династии Мин, причинах развития повстанческих движений, ходе и итогах восстания.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга, написанная археологом А. Д. Грачем, рассказывает о том, что лежит в земле, по которой ходят ленинградцы, о вещественных памятниках жизни населения нашего города в первые десятилетия его существования. Книги об этом никогда еще не было напечатано. Твердо установилось представление, что археологические раскопки выявляют памятники седой старины. А оказывается и за два с половиной столетия под проспектами и улицами, по которым бегут автобусы и трамваи, под дворами и скверами, где играют дети, накопились ценные археологические материалы.
Книга известного литературоведа посвящена исследованию самоубийства не только как жизненного и исторического явления, но и как факта культуры. В работе анализируются медицинские и исторические источники, газетные хроники и журнальные дискуссии, предсмертные записки самоубийц и художественная литература (романы Достоевского и его «Дневник писателя»). Хронологические рамки — Россия 19-го и начала 20-го века.
В книге делается попытка подвергнуть существенному переосмыслению растиражированные в литературоведении канонические представления о творчестве видных английских и американских писателей, таких, как О. Уайльд, В. Вулф, Т. С. Элиот, Т. Фишер, Э. Хемингуэй, Г. Миллер, Дж. Д. Сэлинджер, Дж. Чивер, Дж. Апдайк и др. Предложенное прочтение их текстов как уклоняющихся от однозначной интерпретации дает возможность читателю открыть незамеченные прежде исследовательской мыслью новые векторы литературной истории XX века.
В книге рассматриваются индивидуальные поэтические системы второй половины XX — начала XXI века: анализируются наиболее характерные особенности языка Л. Лосева, Г. Сапгира, В. Сосноры, В. Кривулина, Д. А. Пригова, Т. Кибирова, В. Строчкова, А. Левина, Д. Авалиани. Особое внимание обращено на то, как авторы художественными средствами исследуют свойства и возможности языка в его противоречиях и динамике.Книга адресована лингвистам, литературоведам и всем, кто интересуется современной поэзией.
Если рассматривать науку как поле свободной конкуренции идей, то закономерно писать ее историю как историю «победителей» – ученых, совершивших большие открытия и добившихся всеобщего признания. Однако в реальности работа ученого зависит не только от таланта и трудолюбия, но и от места в научной иерархии, а также от внешних обстоятельств, в частности от политики государства. Особенно важно учитывать это при исследовании гуманитарной науки в СССР, благосклонной лишь к тем, кто безоговорочно разделял догмы марксистско-ленинской идеологии и не отклонялся от линии партии.