Верхом на тигре. Дипломатический роман в диалогах и документах - [42]
Если раньше Берлин резервировал для себя Литву, то теперь это ограничение снималось. 17 августа Астахов написал: «Положение сейчас таково, что немцы по моему впечатлению согласились бы в отношении прибалтов на любые даже односторонние обязательства, не требуя таковых от нас»{226}.
И до и сразу после подписания пакта фюрер и вся нацистская верхушка уверяли советское руководство в том, что советско-германская «сцепка» всерьез и надолго. Когда в последние дни августа англичане попытались договориться с немцами и решить польский вопрос мирным путем (в частности, активной челночной дипломатией занялся с этой целью британский посол в Берлине Невил Гендерсон), Риббентроп тут же сообщил об этой попытке в советское полпредство, чтобы в Москве не подумали, будто Берлин тайно сговаривается с британцами. Он подчеркнул, что в переговорах с англичанами немцы выдвинули обязательное условие: «Договор между СССР и Германией безусловно не подлежит пересмотру, остается в силе и является поворотом в политике Гитлера на долгие годы. СССР и Германия никогда и ни в коем случае не будут применять друг против друга оружия»{227}.
«Риббентроп также просил “передать Совпра, – докладывал уже после отъезда Астахова новый поверенный в делах, первый секретарь Николай Иванов, – что изменение политики Гитлера по отношению к СССР абсолютно радикально и неизменно. Германия не будет участвовать ни в одной международной конференции без участия СССР. В вопросе о Востоке все свои решения она будет выносить вместе с СССР”»{228}.
Германия готовилась напасть на Польшу, от советских дипломатов немецкая сторона этого уже не скрывала. Полпредство докладывало, что «немцы хотят все сделать скорее». Шнурре говорил о «невыносимых провокациях поляков и близости развязки»{229}. 29 августа Пауль Шмидт, руководитель секретариата Риббентропа и личный переводчик Гитлера, сообщил представителю полпредства, что «мобилизация в Германии на полном ходу и польский вопрос на днях любой ценой, но будет разрешен»{230}.
Когда наконец определились основные положения советско-германской договоренности, Сталин и Молотов перестали нуждаться в услугах Георгия Астахова. Он выполнил то, что от него требовалось, и теперь должен был разделить судьбу своих товарищей по «старой нкидовской гвардии». С ним поступили примерно так же, как с Александровским. Молотов обманул своего подчиненного, вызвав в Москву якобы для участия в подготовке к переговорам с Риббентропом. «Ввиду неясности некоторых вопросов с немцами и необходимости в связи с этим получить более конкретные материалы, прошу немедля выехать в Москву на один день»{231}.
Астахов прибыл в столицу утром 23 августа, то есть в день подписания пакта. Было бы вполне логично и естественно включить его в советскую делегацию, пригласить на церемонию, ведь он столько сделал, чтобы это событие состоялось. Вероятно, Астахов ощущал воодушевление, чувствовал себя победителем и предвкушал, как его работа получит успешное и эффектное завершение. Казалось, теперь он будет еще больше востребован, нежели прежде{232}. Однако вышло иначе. Нарком его даже не принял. На подписание пакта не позвал. Перевел в резерв и отправил в длительный отпуск, а 1 декабря 1939 года уволил. Если Александровский занялся адвокатурой, то Астахов устроился в Музей народов СССР, где возглавил сектор Кавказа.
Его уход из НКИД стал реальной потерей для советской дипломатии. Практически не оставалось опытных аналитиков, способных просчитать возможное развитие ситуации с учетом замыслов Берлина. Астахов ясно понимал, что договоренность с СССР нужна гитлеровцам только для того, чтобы «нейтрализовать нас в случае своей войны с Польшей», и речь вовсе не идет о возрождении советско-германской дружбы{233}. Однако ни Сталину, ни Молотову, ослепленным своим внешнеполитическим успехом («натянули нос» англичанам и французам) и в какой-то момент поверившим в «дружбу» с нацистами, опытные аналитики были ни к чему.
В музее Астахов трудился недолго, до февраля 1940 года. Затем его арестовали как «польского шпиона» (шпионаж в пользу Германии временно вышел из моды, с Германией тогда дружили), допрашивали с применением пыток и отправили в ГУЛАГ. 14 февраля 1942 года он умер в Усть-Вымлаге (Коми АССР){234}.
Пакт: pro et contra
Подписание пакта не свидетельствовало о намерении советского государства и его вождя развязать мировую войну. Сталин войны не хотел, он войны боялся и всеми правдами и неправдами пытался оттянуть вступление в нее СССР. Резонно высказывание российского историка: «Это решение вряд ли можно сравнить с действиями злоумышленника, задумавшего разжечь мировой пожар. Оно скорее сравнимо с поведением человека, попытавшегося спасти свой дом от пожара, разожженного другими»{235}.
Но с тем, что это был вынужденный шаг, предпринятый после провала попыток создания в Европе системы коллективной безопасности, многие не согласны{236}. Возражения сводятся к тому, что Сталин всегда оставлял за собой свободу выбора, и каждый вариант – коллективная безопасность с англичанами и французами или союз с нацистами – был для него приемлем. Может, альянс с Гитлером ему был даже больше по нраву, учитывая, что от бесноватого фюрера он претерпел меньше унижений, чем от высокомерных бриттов и спесивых галлов.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.