Верхом на тигре. Дипломатический роман в диалогах и документах - [41]
Спустя несколько дней перспектива улучшения политических отношений приобрела более определенные очертания, и советская сторона пришла к выводу, что не следует смешивать вопросы политики, торговли и финансов. Политическое соглашение начало вырисовываться как самостоятельное, тем более что его предполагалось дополнить секретным протоколом. С торгово-кредитным соглашением такой протокол как-то не сочетался. Это четко обозначил Молотов:
Во введении к договору, имеющему чисто кредитно-торговый характер, неудобно говорить, что торгово-кредитный договор заключен в целях улучшения политических отношений. Это нелогично и кроме того это означало бы неуместное и непонятное забегание вперед. О том, что мы действительно хотим улучшить политические отношения, уже заявлено германскому правительству. Если германское правительство расположено верить нам, то этого нашего заявления должно быть вполне достаточно на первое время. Предложение о секретном протоколе при подписании торгового соглашения считаем неподходящим{222}.
Из сказанного очевидно, что идея секретного протокола возникла еще до визита Риббентропа в Москву и, по всей видимости, принадлежала германской стороне. Этому, на первый взгляд, противоречат факты, которые приводит в своих воспоминаниях Павлов. В «Автобиографических заметках» он писал, что предложение о секретном протоколе, который разграничил бы сферы интересов двух государств в Восточной Европе, сделал Сталин в ходе встречи с германским министром, и для Риббентропа это стало полной неожиданностью. «Он объявил, что не располагает необходимыми полномочиями и попросил отложить этот вопрос. Сталин на это ответил: “Мы ждать не можем”». Для советского вождя без протокола пакт терял смысл, он стремился добиться от Гитлера максимальных уступок. Расчет оказался верным, фюрер настолько нуждался в пакте, что готов был поступиться любыми территориями, полагая, что в будущем они вернутся к нему после разгрома Советского Союза. Поэтому, когда Риббентроп позвонил Гитлеру, глава рейха не колеблясь санкционировал этот шаг{223}.
Едва ли Павлов фантазировал; скорее всего, описанная им сцена имела место в действительности. Риббентроп, разумеется, был в курсе тематики протокола, не раз поднимавшейся в дипломатической переписке, причем по инициативе германской стороны. Однако нельзя исключать, что они вместе с Гитлером все же не были окончательно уверены в целесообразности оформления протокола. Уж слишком большой куш доставался Сталину. Вдруг удалось бы ограничиться одним пактом о ненападении? Или свести все дело к устной договоренности? Однако советский вождь потребовал облечь соглашение в конкретную и письменную форму.
На Нюрнбергском процессе Риббентроп следующим образом подал этот эпизод:
Когда я приехал в Москву в 1939 году к маршалу Сталину, он обсуждал со мной не возможность мирного урегулирования германо-польского конфликта в рамках пакта Бриана – Келлога, а дал понять, что если он не получит половины Польши и Прибалтийские страны еще без Литвы с портом Либава, то я могу сразу же вылетать назад. Ведение войны, видимо, не считалось там в 1939 году преступлением против мира…{224}
Сталин и Молотов рассуждали в их понимании вполне здраво. Секретный протокол должен был стать отдельным документом, имевшим первоочередную важность для советского правительства, а не германского. Немцы готовились воевать и новые территории оплачивали своей кровью. Русские же воспользовались случаем получить вознаграждение за свой дружественный нейтралитет. Поэтому было необходимо самым серьезным образом документально оформить переход к ним новых земель.
В целом ситуация складывалась удачно, и поверенный в делах в Берлине радовал наркома сообщениями о возраставшей с каждым днем уступчивости немцев. Гитлер готов был удовлетворить все территориальные запросы Сталина, лишь бы тот отказался от соглашения с англичанами и французами и пошел на заключение двусторонней договоренности, которая обезопасила бы Германию от советского военного вмешательства в ходе запланированного нападения на Польшу. В донесении Молотову от 12 августа 1939 года Астахов делился своими впечатлениями от очередной беседы со Шнурре:
События развиваются быстро и сейчас немцам явно не хотелось бы задерживаться на промежуточных ступенях… а непосредственно приступить к разговорам на темы территориально-политического порядка, чтобы развязать себе руки на случай конфликта с Польшей, назревающего в усиленном темпе. Кроме того, их явно тревожат наши переговоры с англо-французскими военными и они не щадят аргументов и посулов самого широкого порядка, чтобы эвентуальное военное соглашение предотвратить. Ради этого они готовы сейчас, по-моему, на такие декларации и жесты, какие полгода тому назад могли казаться совершенно исключенными. Отказ от Прибалтики, Бессарабии, Восточной Польши (не говоря уже об Украине) – это в данный момент [подчеркивание Астахова] минимум, на который немцы пошли бы без долгих разговоров лишь бы получить от нас обещание невмешательства в конфликт с Польшей
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.