Великий поворот. Как Америка отказалась от свободных рынков - [32]

Качество оценки нематериальных инвестиций может значительно варьироваться в зависимости от их категории. Например, измерить экономические компетенции очень трудно. Причина этого довольно ясна – они возникают в результате предпринимаемых внутри фирмы усилий, вклад которых в создание долгосрочных активов неоднозначен. Компьютеризированная информация обычно измеряется правильно, хотя созданное фирмой программное обеспечение уловить сложнее.

Данные, приведенные в табл. 4.1 и на рис. 4.1, включают как материальные, так и нематериальные инвестиции. Отмеченное там снижение инвестиций относится к сумме двух их видов. Одновременно важно отметить, что в структуре инвестиций произошел сдвиг от материальных к нематериальным активам. Если мы изучим две эти категории по отдельности, то увидим, что в последние годы снизился уровень как материальных, так и нематериальных инвестиций, но снижение нематериальных инвестиций было слабее[24].

Данные свидетельствуют о том, что с 2000 года уровень нематериальных инвестиций снизился меньше, чем уровень материальных инвестиций. Таблицы основных фондов, составляемые Бюро экономического анализа, показывают снижение темпов роста запасов продуктов интеллектуальной собственности с 2000 года, как вы это можете увидеть на рис. 4.5. В период с 1962 по 2000 год средний темп роста запасов нематериального капитала составлял 6,2 %, а в период с 2001 по 2016 год этот показатель составлял всего 3,9 %. Соответствующие показатели по зданиям и сооружениям снизились с 4,9 до 2,9 %, а по оборудованию – с 2,6 до 0,9 %.

РИСУНОК 4.5. Рост запасов нематериального капитала (продукты интеллектуальной собственности)

Нематериальные инвестиции сократились не так сильно, как материальные. Вместе с тем исследователи, использующие более широкие определения нематериального капитала, чем официальные таблицы Бюро экономического анализа, обнаруживают еще более слабое снижение. Однако маловероятно, что особенности подсчета данных могут повлиять на общий результат. Одна из причин этого заключается в том, что статистические агентства со временем совершенствуют свои методы измерения нематериальных инвестиций. Несомненно, что мы измеряем запасы продуктов интеллектуальной собственности лучше, чем двадцать лет назад. Более того, если вы считаете, что государственные учреждения слишком консервативны в своем отношении к нематериальным инвестициям, то можете принять свои собственные определения на уровне фирмы. Мы с Гутьерресом сделали это, и даже используя самый радикальный подход, все равно обнаружили инвестиционный разрыв[25].

Таким образом, мы нашли подтверждение гипотезе о нематериальных активах. В структуре капитала произошел сдвиг в пользу нематериальных активов, для которых инвестиционный разрыв меньше, чем для материальных. Вместе с тем основной бум нематериальных инвестиций пришелся на конец девяностых годов, а в последние годы такие инвестиции снизились – возможно, их уровень стал не столь низким, как уровень материальных инвестиций, но определенно он недостаточен, чтобы продвигать экономику вперед.

Производительность

Возможно, самый прямой прогноз, который можно сделать на основе гипотезы возникновения фирм-суперзвезд, заключается в том, что концентрация должна быть связана с сильным ростом производительности. Согласно этой гипотезе, концентрация отражает эффективное увеличение масштабов деятельности. Следовательно, на основе этой гипотезы можно сделать ключевой прогноз о том, что концентрация приводит к росту производительности на отраслевом уровне, поскольку она происходит за счет расширения фирм с самой высокой производительностью. Такое случалось и в прошлом. В главе 2 мы обсуждали пример розничной торговли в девяностые годы. В течение этого десятилетия розничная торговля стала значительно более концентрированной и производительной.

Однако девяностые годы давно прошли. Представляет ли развитие фирм-суперзвезд основную движущую силу концентрации, как предполагают Дэвид Аутор, Дэвид Дорн, Лоуренс Кац, Кристина Паттерсон и Джон Ван Ринен (Autor et al., 2017)? Чтобы проверить эту идею, Матиас Коваррубиас, Герман Гутьеррес и я (Covarrubias, Gutiérrez and Philippon, 2019) изучили взаимосвязь между изменениями концентрации и изменениями совокупной факторной производительности (TFP) в различных отраслях в 1990-е и 2000-е годы. При этом мы применяли наши индикаторы концентрации, скорректировав их на международную торговлю, чтобы учесть иностранную конкуренцию и экспорт.

Наши выводы обобщены во вставке 4.2 и ее таблице, где обсуждается интерпретация различных чисел в статистических моделях. Мы обнаружили, что за последние двадцать лет соотношение между концентрацией и ростом производительности изменилось. В девяностые годы (1989–1999) эта связь была положительной. В тех отраслях, где концентрация росла быстрее, также быстрее росла и производительность. Теперь это уже не так. Фактически, в период с 2000 по 2015 год мы обнаружили отрицательную связь между изменениями концентрации и производительности (хотя данные несколько зашумлены).