Великая Смута - [6]
Реформы начались не сразу, да не могли они сразу начаться, поскольку их содержание вряд ли было бы благосклонно воспринято Боярской думой, члены которой горой стояли за прежние порядки и свои прежние привилегии. Поэтому Сильвестр и Адашев предложили царю созвать собор из высшего духовенства, аристократии и дворянства. Третье сословие (купцы и горожане) принимали участие в законотворчестве опосредовано, через челобитные на имя царя, что гарантировало учет мнения простых людей.
Первый собор открылся 27 февраля 1549 года, и начался он с обращения к народу самого Ивана Васильевича, который, покаявшись в своих юношеских грехах, пообещал положить конец боярским несправедливостям в отношении детей боярских и крестьян, искоренить неправосудие, лихоимство и сребролюбие. Он пообещал также издать справедливые законы и назначил «судей правдивых» для составления будущего Судебника, а пока учредил специальный орган во главе с Адашевым для рассмотрения челобитных на свое имя и вывел из-под юрисдикции наместников дела по тяжбам с участием детей боярских, за исключением дел об убийствах и грабежах.
К следующему году Судебник был готов. Он представлял собой уточненный, расширенный и усовершенствованный вариант Судебника Ивана III от 1497 года и состоял из ста статей, большинство которых относилось к уголовному законодательству и лишь некоторые — к гражданскому. Наибольший интерес вызывают статьи, регламентирующие организацию судопроизводства и правовое положение сословий. Смысл произведенных изменений в судопроизводстве сводился к ограничению прав бояр-наместников (в городах) и волостелей (в сельской местности) по рассмотрению судебных дел. В их исключительной юрисдикции остались лишь дела в отношении «служилых государевых людей». Все остальные дела они могли рассматривать только с участием выборных от народа старост и целовальников. Судебник, а вслед за ним и уставные грамоты, выдаваемые уездам, предоставляли возможность их жителям вообще уйти от наместничьего (волостельского) суда. Правда, за это следовало заплатить в казну немалую сумму оброка. Тем не менее возможность, хоть и платную, реального самоуправления административная реформа, проводимая Избранной радой Ивана IV, давала. Чаще других этим правом пользовались земли, ранее входившие в Новгородскую республику и имевшие соответствующую практику.
Охраняя средние и низшие слои населения от боярского самоуправства, Судебник установил своеобразную табель о рангах, взяв за точку отсчета сумму штрафа, выплачиваемого потерпевшему за «бесчестие». Так, боярин за ущерб, причиненный его достоинству, мог получить 600 рублей, дьяк — 200, служилый дворянин — в зависимости от получаемого по службе дохода. Гостю, оптовому торговцу, за «бесчестие» причиталось 50 рублей, посадскому (мещанину) и розничному торговцу — в десять раз меньше, достоинство же ремесленника и крестьянина оценивалось в один рубль. В то же время разработчики закона попытались ограничить распространение холопства, в том числе и служилого, как форму оплаты процентов по кредиту. Судебник подтвердил право крестьян на Юрьев день (право перехода к другому помещику), а выкуп пленных россиян объявил государственным делом, для чего ввел специальный налог.
Для укрепления царской власти и повышения роли дворянства «ближней радой» была проведена еще одна важная акция. Третьего октября 1550 года царь и Боярская дума постановили расселить тысячу лучших детей боярских из отдаленных земель вокруг Москвы в радиусе 70 верст с предоставлением поместий. Эта «избранная тысяча» задумывалась как быстромобилизуемое специальное воинское подразделение, находящееся в непосредственном распоряжении двора. Отряды пищальщиков, наиболее перспективный и эффективный в бою род войск, были многократно увеличены и преобразованы в стрелецкие полки, положившие начало созданию регулярной армии. Как казаки, станицами расселявшиеся на дальних рубежах государства, так и стрельцы размещались слободами в городах, чаще других подвергавшихся нападению татар или литовцев. Для управления этими частями был учрежден специальный приказ. В начале 1550-х годов численность стрелецкого войска составляла три тысячи человек. К мерам по укреплению обороноспособности государства можно с полным основанием отнести и запрет ведения местнических споров во время войны, из-за которых нередко страдали результаты всей кампании.
И это только начало. Что плохого в этих изменениях? Какой вред они нанесли государству и лично царю? Ответ может быть только один — действия Избранной рады были и прогрессивными, и полезными как для государства Российского, так и для укрепления личной власти царя.
В 1551 году состоялся так называемый Стоглавый собор, который утвердил Судебник, именуемый еще иногда Царским судебником.
Разрешив земские дела, участники собора приступили к наведению порядка в церковном устройстве. Работа собора была построена в форме вопросов царя и ответов собора. Вопросов было сто, столько же и ответов. Отсюда и название собора — Стоглавый.
Главнейшей задачей собора, как и в случае с земством, было ограничение своевластия руководителей церковных епархий, занимавших положение, сравнимое разве что с положением удельных князей. Дело в том, что епархии за столетия своего существования всеми правдами и неправдами обросли богатыми поместьями со своим сельскохозяйственным производством, природными и ремесленными промыслами, что приносило им большие доходы, бесконтрольно расходуемые архиереями. Другим источником поступлений являлись сельские и городские церкви. Само собой разумеется, что всем этим сложным хозяйством нужно было кому-то управлять. Так вот для этого архиереи-владыки располагали своим штатом бояр на кормлении и детей боярских, наделенных поместьями. Как удельные князья и вотчинники, владыки на территории своих епархий имели право духовного и мирского суда, который непосредственно исполняли бояре и десятильники. Своекорыстная же природа человека такова, что он, не имея сдерживающих факторов, почти всегда будет стремиться к обогащению, что и происходило в те времена как на государственных, так и на монастырских землях. Поэтому собор постановил: на владычном суде в обязательном порядке должны присутствовать выборные священники, старосты и десятские, а при необходимости на них следует допускать и земских старост с целовальниками. Таким путем царь и митрополит надеялись если не искоренить, то хотя бы уменьшить число неправосудных решений.
Автор, в недавнем прошлом начальник МУРа, полковник милиции, размышляет о засилье евреев и «кавказцев» в России и делает выводы.
Имя Юрия Григорьевича Федосеева занимает достойное место в содружестве пишущих на исторические темы. Книги его расходятся тотчас по выходу из печати.Очередное его произведение «Романовы. Век первый» — о рождении новой российской династии в тяжелейшее для страны время раскола и Смуты, о преодолении «великого московского разорения». Через многие внешние и внутренние невзгоды Романовы XVII века — от юного Михаила до взрослеющего Петра — вели государство в «блестящий» для России XVIII век.Вашему чтению будут сопутствовать увлеченность автора, его добрая память к истории Родины.
Представляем вам новую книгу бывшего начальника легендарного МУРа Юрия Федосеева «Мы — русский народ».Автор остался верен своей теме, разрабатываемой им в течение многих лет, — национальный вопрос в России. Русско-еврейские отношения, русские среди других народов, патриотизм и национализм, будущее России, русская национальная идея — все эти проблемы освещены в, можно сказать, историческом исследовании Юрия Федосеева подробно, доказательно, с привлечением работ известных корифеев русской философской школы.
Когда-то мы испытывали голод из-за отсутствия не то что в магазинах, а и в библиотеках серьезной литературы по истории России, довольствуясь соответствующим образом препарированными художественными произведениями.Последние двадцать лет мы видим абсолютно противоположную картину — книжный рынок насытился таким количеством литературы, что по нему хоть путеводитель составляй. Наряду с классикой можно встретить и исторических киллеров, и исторических Мюнхгаузенов, однако если от академизма одних начинаешь зевать на второй-третьей странице, то прочтение других дает подчас все… кроме знания истории Отечества.Предлагаемое читателю краткое историческое повествование не претендует ни на учебное пособие, ни на легкое чтиво.
Книга, написанная археологом А. Д. Грачем, рассказывает о том, что лежит в земле, по которой ходят ленинградцы, о вещественных памятниках жизни населения нашего города в первые десятилетия его существования. Книги об этом никогда еще не было напечатано. Твердо установилось представление, что археологические раскопки выявляют памятники седой старины. А оказывается и за два с половиной столетия под проспектами и улицами, по которым бегут автобусы и трамваи, под дворами и скверами, где играют дети, накопились ценные археологические материалы.
Материалы III Всероссийской научной конференции, посвящены в основном событиям 1930-1940-х годов и приурочены к 70-летию начала «Большого террора». Адресованы историкам и всем тем, кто интересуется прошлым Отечества.
Очередной труд известного советского историка содержит цельную картину политической истории Ахеменидской державы, возникшей в VI в. до н. э. и существовавшей более двух столетий. В этой первой в истории мировой державе возникли важные для развития общества социально-экономические и политические институты, культурные традиции.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.