Долетописная Русь
Общие предки. Гомо сапиенс. Космические катастрофы. Всемирный потоп. Перворасселение ариев. Киммерийцы. Скифы. Сарматы. Венеды. Появление славянских и германских племен. Готы. Гунны. Болгары. Обры. Бравлин. Русский каганат. Венгры. Хазарский гений. Русь Новгородская. Гостомысл. Призвание варягов
История народа, большого или малого, не начинается в одночасье или в Шестой День Творения, как это сказано в Библии. И хотя генетики в последнее время все-таки склоняются к мысли, что человечество действительно произошло если уж не от одной супружеской пары, то, по крайней мере, от очень небольшой группы генетически похожих человеческих созданий, тем не менее Адам не был ни эфиопом, ни египтянином, ни евреем. В этой связи возникает уместный вопрос: откуда же тогда взялись расы и нации? Откуда взялись японцы и ацтеки, татары и нанайцы, немцы и русские? Последние меня больше всего и интересуют, ибо сам я всегда с большим удовлетворением в «пятой» графе писал «русский» и всегда с интересом вчитывался в редкие публикации по русскому вопросу и русской истории. Редкие потому, что нам, советским обывателям и не историкам-профессионалам, приходилось довольствоваться лишь учебниками средней школы да немногочисленными историческими художественными произведениями.
Но нет худа без добра. «Перестройка» и «свобода слова» за последние 10–15 лет выплеснули на неискушенные умы бывших «совков» такое количество печатной продукции, что голова кругом идет. Наряду с классикой (Татищев, Карамзин, Соловьев, Ключевский, Платонов, Рыбаков и другие), на книжных развалах стали появляться «произведения», где мы изображаемся то в роли богочеловеков, то в качестве выбракованного стада обезьян. Разобраться в этом книжном хаосе «простому инженеру» мешает еще и то, что все эти бредни освящаются высокими научными званиями и высокими учеными степенями авторов и рецензентов. Да и объем у этих трудов поистине фундаментальный: от 30, 40 и аж до 50–60 печатных листов. Осилить такой фолиант до конца не каждый сможет, не говоря уже об осмыслении, сопоставлении и уяснении истины. Не могу похвастать, что вот, мол, я смог все это сделать и что настоящая работа в связи с переработкой всего прочитанного и осмысленного претендует на какую-то научность. Ничего подобного. Все, что вы здесь прочтете, уверен, вы уже где-то читали, от кого-то слышали, а может быть, и сами пытались формулировать — в уме ли, на бумаге ли… Мои изыскательские потуги (дай бог, чтобы они были хоть кому-нибудь полезными) адресованы даже не любителям отечественной истории (что их учить?), а тем, кто вступает в жизнь, кому только еще предстоит задуматься о своей национальной принадлежности, чтобы сознательно разделить со своим народом его историческую судьбу и историческое предназначение. Я буду считать, что выполнил поставленную перед самим собой задачу, если после прочтения моей книги у кого-то появится стремление к более серьезному чтению и более глубокому изучению истории.
И начать разговор я хочу с утверждения, что явно несправедливо и глупо вести летоисчисление русской государственности (которая определяет или обусловливает утверждение нации среди других) с момента призвания варягов на княжение в 862 году после рождения Иисуса Христа. Точно так же глупо верить и в утверждения, что «с 3264 года до Р.Х. Киев начинает ощущать себя столицей единой империи…», что в 2578 году до Р.Х. Словен основал собственную столицу Словенск на реке Мутной (Волхов), что в 1703 году до Р.Х. киевский царь Авар лично возглавил карательную экспедицию в Египет, что титул великого князя киевского был учрежден в 1423 году до Р.Х., а его первым носителем стал Тартигай, избранный на Совете князей русских. Вряд ли можно согласиться и с летописцем Нестором, который в угоду Рюриковичам обкорнал и извратил историю собственного народа. Не меньше вопросов и к доктору психологических наук В.Н. Кандыбе, уверяющему нас в 18-миллионолетней истории русского народа, явившегося родоначальником чуть ли не всей евразийской цивилизации. Увы, нет достоверных источников для столь смелого утверждения, и вряд ли можно признать состоятельной ссылку на индоарийские гимны (сказания), объединенные общим названием «Ригведа». Сказки, они и есть сказки, хотя иной раз ох как хочется в них поверить…
Но Нестор-то хоро-о-о-ш! Хотя один ли он такой в русской историографии? Известно, что историю пишут победители, а победителями ко времени его творчества уже более двух веков были Рюриковичи и христианская церковь. И, естественно, им хотелось на века утвердиться в своих правах на светскую и духовную власть. Но как?
Путей не так-то уж и много: утверждать и насаждать свое новое и отвергать, искажать и замалчивать чужое старое. В этом нет ничего из ряда вон выходящего: все новые династии, новые религии, новые общественно-экономические формации поступали подобным образом, менялись лишь риторика и методы «отрицания отрицанием». Вот и монахи-летописцы точно так же, как и их предшественники и последователи, довольно потрудились для того, чтобы уничтожить материальные следы старых вероучений и культурные памятники прошлого. Всю предыдущую историю своего народа они попытались сбросить как что-то нечистое, греховное, темное, а князья — в прямом смысле — прошлись по этому прошлому «огнем и мечом».
