Великая Смута - [32]

Нельзя сказать, что в споре мелкопоместного служилого дворянства и церкви царь и его шурин заняли позицию духовенства. Нет, для достижения стабильности в сельском хозяйстве они нашли способ понадежнее, введя «заповедные лета», в течение которых запрещался крестьянский выход. Однако эта временная мера вскоре превратилась в постоянную. В царском указе 1597 года мы читаем: «Которые крестьяне из поместий и отчин выбежали до нынешнего года за пять лет, на тех суд давать и сыскивать накрепко, и по суду этих беглых крестьян с женами, детьми и со всем имением отвозить назад, где они жили…» Из этого следует, что фактическое прикрепление крестьян к земле произошло на рубеже 1592–1593 годов. Подтверждение данному предположению можно найти и в указе царя Василия Шуйского, где он называет правителя Годунова инициатором крепостного права.

В том же, 1597 году последовал и другой указ, закрепляющий холопское состояние слуг, работавших по найму на своих господ. Кроме людей, добровольно взявших на себя «служилую кабалу», то есть подписавших кабальную грамоту, в специально созданном Холопьем приказе стали учитывать и ранее вольных людей, которые «послужили с полгода и больше… потому что господин такого добровольного холопа кормил, одевал и обувал». А коли сбежит такой холоп, то «денег по этим служилым кабалам у них не брать и челобитья их не слушать, а выдавать их господам в службу до смерти».

Привлечение иностранцев на русскую службу и освоение новых земель породило еще одну проблему. Русские, живущие среди татар, черемисов, чувашей, немцев, достаточно легко вступали в смешанные браки, перенимали обычаи окружающего их народа, отпадали от православной веры, принимая ислам, католицизм или протестантизм. С другой стороны, новообращенные христиане из-за смешанного с мусульманами проживания и нерадивости церковнослужителей «к церквам Божьим не приходят, крестов на себе не носят, в домах образов и крестов не держат, попов не призывают и отцов духовных не имеют». Узнав об этом из письма казанского владыки Гермогена, Федор Иоаннович повелел: выкупить у иноверцев русских должников или передать их новокрещеным взамен пленных латышей и литовцев, иноверцам же он впредь запретил принимать русских в услужение и давать им денег взаймы. Куда более строго он велел поступать с нестойкими в вере новообращенными христианами, которых предписывалось свезти в специальные слободы, устроив там церкви с полным причтом. Не желавших переселяться следовало отдавать на поруки, на отступников от веры — налагать эпитимью, а наиболее злостных — сажать в тюрьму. Смотрящим за этими слободами детям боярским надлежало следить, чтобы новообращенные «женились у русских людей и дочерей своих выдавали за русских же», но это уже были благие пожелания. А в завершение царь приказал своим воеводам «мечети посметать и вконец их извести».

Итак, мы совершенно спокойно можем констатировать, что по смерти Ивана Грозного Московское царство молитвами благочестивого царя Федора Иоанновича и административными талантами его шурина Бориса Годунова росло, укреплялось, процветало и благоденствовало. Это сочетание — любимый народом царь и мудрый правитель — как никогда благотворно воздействовало не только на государственное преуспеяние, но и на народную жизнь. Как правитель, как брат царицы, Борис Годунов, ощущая полную поддержку со стороны царя, мог, особо не беспокоясь о своем статусе, заниматься благоустройством государства, строительством новых городов, развитием торговли, расширением международных связей, гармонизацией межклассовых отношений внутри страны. Со своей стороны, богобоязненный Федор Иоаннович, будучи уверенным в своем шурине, мог не беспокоиться о судьбе государства и своей собственной судьбе.

История не признает сослагательного наклонения, но если бы судьбе было угодно продлить во времени этот тандем, то он принес бы Московскому царству немало пользы. Но… 7 января 1598 года на сорок первом году жизни Федор после непродолжительной болезни переходит в мир иной. Существует много версий по поводу его устного завещания престола, но, так или иначе, бояре, боясь междуцарствия, присягнули принявшей монашеский постриг царице Ирине Федоровне, от имени которой вплоть до избрания Бориса Годунова государством управлял патриарх Иов.

Встал вопрос, кому быть царем. Кандидатура Бориса Годунова была обозначена на следующий день после добровольного затворничества в Новодевичьем монастыре царицы Ирины. Бояре, духовенство, чиновники и народ московский, собравшиеся по этому поводу в Кремле, потребовали от патриарха, чтобы он умолял Бориса принять державу. Тот наотрез отказался, ссылаясь на свою худородность. Тогда решили для выбора нового царя созвать Всенародный собор. Он собрался по окончании «сороковин», 17 февраля. В нем участвовали 99 священнослужителей, 272 представителя от дворян, чиновников и бояр, 33 выборных от городов, 7 голов стрелецких, 27 купцов и 16 сотников от народных ополчений. Историки единодушны во мнении: все эти люди являлись приверженцами Бориса Годунова по той простой причине, что были обязаны ему за те благодеяния, которые он им оказал за более чем десятилетний период своего правления. А это разве плохо? Разве дела менее убедительны, чем пустые обещания? Говорят еще, что выборщики голосовали за Бориса, опасаясь в случае избрания другого кандидата лишиться своих постов и привилегий. Но мы же знаем, что административный аппарат, отлаженный Годуновым, был на тот период времени чуть ли не идеальным. А от добра добра не ищут, поэтому в интересах дела его и менять было не нужно. Так что решение собора об избрании Бориса Годунова царем и великим князем даже по меркам XXI века может быть признано не просто легитимным, а и целесообразным. Правда, официальная историография изображает состоявшееся избрание как какой-то фарс с широким применением «административного ресурса», начиная с определения персонального состава собора и заканчивая отрежиссированным крестным ходом и так называемым всенародным плачем.