Узурпаторы и самозванцы «степных империй». История тюркомонгольских государств в переворотах, мятежах и иностранных завоеваниях [заметки]

Шрифт

Интервал

D’Ohsson 1852.

Howorth 1876–1880.

Грумм-Гржимайло 1926.

Grousset 1938. Книга многократно переиздавалась: в 1952, 1965 гг. и т. д. При работе над настоящей книгой использован английский перевод книги [Grousset 2000].

Кляшторный, Савинов 1994 (переиздание — Кляшторный, Савинов 2005).

Хафизова 1995.

Кычанов 1997 (переиздание — Кычанов 2010).

Кляшторный, Султанов 2000 (при написании книги использовано третье издание — Кляшторный, Султанов 2009); Султанов 2001; Султанов 2006.

Крадин 2007.

Акимбеков 2011.

Трепавлов 2015б.

History 2009.

Исключение среди вышеупомянутых работ составляет, пожалуй, исследование Т. И. Султанова, в котором специальный раздел посвящен основаниям претензий на власть и признания тех или иных правителей идеальными и, напротив, «одиозными» [Султанов 2006, с. 65–115].

Султанов 2006, с. 67.

Бартольд 2002а, с. 147; Чхао 2008, с. 90–92; Jackson 1978, р. 193. Рашид ад-Дин 1960, с. 19.

Рашид ад-Дин 1960, с. 19.

БАМРС 2001, с. 429.

Трепавлов 1993, с. 97; см. также: Гумилев 1992а, с. 145.

Рашид ад-Дин 19526, с. 274; см. также: Трепавлов 1993, с. 97. В другой части «Сборника летописей» Рашид ад-Дин отмечает, что «юрт, ставки, [имущество], казна, [семья], эмиры, нукеры, гвардия и личное войско Чингиз-хана были в его подчинении [Рашид ад-Дин 1960, с. 107].

Рашид ад-Дин, 1960 с. 109.

Мункуев 1965, с. 188; см. также: Султанов 2001, с. 41.

Султанов 2006, с. 39.

Рашид ад-Дин 1960, с. 107–108.

Интересно, что и сам Угедэй прекрасно осознавал прочное положение Тулуя, и это нашло отражение в его словах, произнесенных на курултае, который все же состоялся в 1228 или 1229 г. Рашид ад-Дин излагает этот сюжет следующим образом: «Согласно завещанию Чингиз-хана, достоинство каана утвердили за Угедей-кааном. Сначала сыновья и царевичи единодушно сказали Угедей-каану: "В силу указа Чингиз-хана тебе нужно с божьей помощью душой отдаться царствованию, дабы предводители непокорных были готовы служить [тебе] жизнью и дабы дальние и ближние, тюрки и тазики [все] подчинились и покорились [твоему] приказу". Угедей-каан сказал: "Хотя приказ Чингиз-хана действует в этом смысле, но есть старшие братья и дяди, в особенности старший (sic! — Р.П.) брат Тулуй-хан достойнее меня, [чтобы] быть облеченным властью и взять на себя это дело; так как по правилу и обычаю монголов младший сын бывает старшим в доме, замещает отца и ведает его юртом и домом, а Улуг-нойон — младший сын великой ставки. Он день и ночь, в урочный и неурочный час находился при отце, слышал и познал порядки и ясу. Как я воссяду на каанство при его жизни и в их присутствии?" Царевичи единогласно сказали: "Чингиз-хан из всех сыновей и братьев это великое дело вверил тебе и право вершить его закрепил за тобой: как мы можем допустить изменение и переиначивание его незыблемого постановления и настоятельного приказа?" После убедительных просьб и многих увещеваний Угедей-каан счел необходимым последовать повелению отца и принять указания братьев и дядей и дал согласие» [Рашид ад-Дин 1960, с. 19]. Конечно, отказ Угедэя от предложенного ему трона в значительной степени являлся данью традиции: еще с давних времен монгольские ханы при воцарении должны были вести себя подобным образом, предлагая «более достойные» кандидатуры — так поступал в свое время и сам Чингис-хан, когда ему впервые был предложен ханский титул [Палладий, 1866 с. 93–94; Козин 1941, с. 137, см. также: Грумм-Гржимайло 1926, с. 405–406]. Правда, интересно отметить, что при описании обстоятельств воцарения Тэмуджина — будущего Чингис-хана — автор «Сокровенного сказания» не упоминает, что он отказывался от предлагаемого ему трона. Лишь впоследствии] когда избравшие его родичи изменили ему, откочевав к кераитскому Ван-хану, Тэмуджин через своих послов укорил их. напомнив, что такой отказ имел место и у каждого из них был шанс стать ханом вместо самого Тэмуджина.

Обоснованные доводы в пользу фактического соправительства Угедэя как законно избранного хана и Чагатая как главы рода и правителя западного крыла империи приводит В. В. Трепавлов [Трепавлов 1993, с. 77–781.

Бичурин 2005, с. 113; Рашид ад-Дин 1960, с. 21; Храпачевский 2009, с. 164–165, 229.

Мэн 2008, е. 33; Россаби 2009, с. 37–38.

Палладий 1866, с. 153–154; Козин 1941, с. 192–193; ср.: Рашид ад-Дин 1960, с. 22–24, 107–110; см. также; Почекаев, Почекаева 2012, с. 60–61. Л. Н. Гумилев считает версию о «героической смерти» Тулуя реальным фактом [Гумилев 1995, с. 124]. Из придворных историков монгольских ханов только Алла ад-Дин Джувейни (1226–1283) отмечает, что Тулуй умер из-за пьянства; в последние годы жизни он слишком активно «предавался круговороту чаш вина с утра и до самого вечера» [Juvaini 1997, р. 549; см. также: Россаби 2009, с. 36,ср.: Мэн 2008, с. 26–27]. Любопытно, что Джувейни писал свою «Историю завоевателя мира» по приказу хана Мунке — сына Тулуя, и тем не менее включил в нее такое сообщение. Вероятно, в глазах Чингизидов пьянство не было столь уж страшным пороком — ив самом деле, многие из представителей «Золотого рода» известны в истории своим пристрастием к алкоголю [см. подробнее: Гатин 2011].

Ср.: Franke 1978, р. 23–24.

Зная о позиции Тулуя, нельзя не увидеть некоторого лукавства в вышеприведенном утверждении Рашид ад-Дина о [Рашид ад-Дин 1960, с. 110].

Бира 1978, с. 106.

См. подробнее: Почекаев, Почекаева, 2012 с. 31–46.

Juvaini 1997, р. 244; ср.: Рашид ад-Дин 1960, с. 116–117.

Родственным связям киятов и тайджуитов посвящено специальное исследование [Скрынникова 2005].

Гэрэлбадрах 2006, с. 60.

Рашид ад-Дин 1960, с. 119; Juvaini 1997, р. 255

Карпини 1997, с. 48.

См. подробнее: Почекаев 2006, с. 224.

Рашид ад-Дин 1960, с. 119.

См.: Султанов 2006, с. 88.

Juvaini 1997, р. 264

Рашид ад-Дин 1960, с. 122; Juvaini 1997, р. 265.

См.: Почекаев, Почекаева 2012, с. 50–51

Juvaini 1997, р. 251; см. также; Бартольд 1963в, с. 553

Согласно позднесредневековой «Истории Эрдэни-дзу», Годан страдал от какой-то кожной болезни под названием «алаг-марья», от которой он, впрочем, позднее излечился, якобы проникнувшись идеями буддизма [История, 1999, с. 149].

Рашид ад-Дин 1960, с. 118–119

Рашид ад-Дин 1960, с. 131.

Рашид ад-Дин 1952а, с. 95.

Рашид ад-Дин 1960, с. 80; см. также: Бартольд 1963в, с. 558; Почекаев 2006, с. 233–234; Allsen 1987, р. 34–38.

Храпачевский 2009, с. 238.

См. подробнее: Почекаев, Почекаева 2012, с. 53–56.

Рашид ад-Дин 1960, с. 160.

См., напр.: Гумилев 1992а, с. 165–166.

Рашид ад-Дин 1960, с. 157–163; Эрдэнипэл 2005, с. 189; см. также: История 1954, с. 105; Мэн 2008, с. 119–120; ср.: Чхао 2008, с. 28.

Гумилев 1992а, с. 165–167; Далай 1983, с. 34 и след.; Хафизов 2000, с. 44; ср.: Россаби 2009, с. 88, 95.

Султанов 2000.

В «Алтай Тобчи» Лубсана Дансана Арик-Буга, как и его отец Ту-луй, назван «владыкой», т. е. «эзеном» [Лубсан Данзан 1973, с. 244 |: этот термин и в современном монгольском языке означает «хозяин дома» [БАМРС 2002, с. 402]. Вместе с тем уже современник Арик-Буги и Хубилая, среднеазиатский автор Джамал ал-Карши (не являвшийся сторонником ни одного из соперников), подчеркивал, что Арик-Буга, остававшийся после Мунке правителем «коренного юрта», «замещал его временно, а не сменил его» [Карши, 2005, с. 123].

Гумилев 1992а, с. 165; Далай 1983, с. 34–35.

Рашид ад-Дин 1960, с. 159–160.

Муизз 2006, с. 28; Рашид ад-Дин 1960, с. 160. В связи с этим представляется некорректным утверждение Л. Н. Гумилева о том, что Хубилая поддержали лишь его воины, да и то преимущественно немонгольского происхождения, тогда как «из Чингизидов… только два принца: Кадан, сын Угедея, и Тогачар, сын Тэмугэ-отчигина» [Гумилев, 1992а, с. 165].

См.: Гумилев 1992а, с. 165; ср.: Рашид ад-Дин 1960, с. 158.

Рашид ад-Дин 1960, с. 160.

Закиров 1966, с. 10–11; Мэн 2008, с. 121; Chambers 2001, р. 156: ср.: Арсланова 2004; Mirgaliev 2012.

Мухамадиев 1983, с. 49; Хафизов 2000, с. 20. Историк-нумизмат П. Н. Петров, обратив внимание, что золотоордынские монеты с именами Мунке и Арик-Буги чеканились только в Булгаре, высказал интересное и небезосновательное предположение о том. что Мунке (а вслед за ним — Арик-Буге) принадлежали какие-то владения в этом регионе Золотой Орды [Петров 2005, с. 1711. Впрочем, на наш взгляд, тот факт, что Берке признал наследником Мунке именно Арик-Бугу, а не Хубилая, позволяет говорить о поддержке им именно этого великого хана.

Средневековый арабский автор ал-Муфаддал утверждает, что «Берке оказал помощь Арикбуге, и они (сообща) поразили войско Ку-билая» [СМИЗО 1884, с. 188]. Это сообщение, с полным доверием воспринятое, в частности, Е. П. Мыськовым [Мыськов 2003, с. 80], однако не подтверждается другими источниками. Еще Р. Груссе отмечал, что помощь Арик-Буге со стороны Берке не была существенной [Grousset 2000, р. 397].

Рашид ад-Дин 1960, с. 161; см. также: Бартольд 1963в, с. 573.

Рашид ад-Дин 1960, с. 167–168; см. также: Бартольд 1963в, с. 575–576.

Рашид ад-Дин 1960, с. 166.

См.: Чхао 2008, с. 28.

Рашид ад-Дин 1960, с. 80.

Chavannes 1908, р. 368–371.

Э. Шаванн и А. П. Григорьев вообще переводят титул тайцзы как «наследный принц» [Григорьев 1978, с. 24; Chavannes 1908, р. 369].

Рашид ад-Дин 1946, с. 71; см. также: Бартольд 1943, с. 54–55; Bi-ran 1997, р. 26–27. Стоит отметить, впрочем, что основной целью курултая был передел владений и сфер влияния в Средней Азии, в результате чего Чагатайский улус в очередной раз лишился значительной части территорий в пользу Золотой Орды и Хайду]см.: Караев 1995, с. 22–23, 25].

Biran. 1997, р. 37.

Гумилев 1992а, с. 168; Далай 1983, с. 47; Хафизов 2000, с. 22; Grousset 2000, р. 291.

Например, золотоордынский хан Менгу-Тимур (который и получил ханский титул в Улусе Джучи благодаря инициативе Хайду по созыву Таласского курултая 1269 г.) сначала не признал ханского титула Хайду и в первой половине 1270-х гг. демонстрировал всяческую поддержку Хубилаю. Однако когда он убедился, что позиции последнего в Монголии усилились, во второй половине того же десятилетия стал поддерживать Хайду [см. подробнее: Почекаев 2012, с. 63–64].

Карши 2005, с. 119.

Juvaini 1997, р. 251.

Золотое сказание 2005, с. 34; ср.: Лубсан Данзан 1973, с. 240; см. также: Далай 1983, с. 35.

Рашид ад-Дин 1960, с. 118, 119.

Рашид ад-Дин 1960, с. 141–142; Juvaini 1997, р. 598–599. Часть упомянутых ярлыков (в первую очередь — ярлыки Чингис-хана и Угедэя) в дальнейшем была подтверждена Мунке и его преемниками; еще юаньские императоры в ряде своих жалованных грамот отмечали, что эти акты являются подтверждением привилегий, дарованных Чингис-ханом и Угедэем [см., напр.: Поппе 1941, с. 63–69].

Wassaf 1856, s. 126; см. также: Караев 1995, с. 20; Morgan 1986, р. 170.

Наиболее подробно эта точка зрения обоснована американским исследователем Д. Морганом [Morgan 1986; Morgan 2005; ср.: Rachewiltz 1993].

Juvaini 1997, р. 25. Д. Морган с иронией отмечает, что нормы Ясы (как законодательства) были недоступны для тех, кто должен был бы их соблюдать, т. е. для подданных монгольских ханов [Morgan 1986, р. 169[. Петербургский востоковед А. К. Алексеев попытался устранить это противоречие, предположив, что Яса поначалу распространялась только на самих Чингизидов, но со временем стала регулировать отношения во всей Монгольской империи и ее улусах [Алексеев 2008, с. 39]. Однако его выводам противоречат, с одной стороны, сведения средневековых авторов о том, что Яса была публично провозглашена на курултае 1206 г. [Рашид ад-Дин 19526, с. 135], а с другой — утверждение ал-Макризи о том, что еще и в XV в. она была недоступна [см. подробнее: Ayalon 1971, р. 100–105].

Рашид ад-Дин 1960, с. 13.

См. подробнее: Ayalon 1971, р, 157–159.

См., напр.: Карши 2005, с. 123–124; Марко Поло 1997, с. 353 и след.

Согласно Марко Поло, Наян мог выставить до 400 000 воинов [Марко Поло 1997, с. 245], что, конечно же, является преувеличением.

Рашид ад-Дин 1960, с. 193; ср.: Грумм-Гржимайло 1926, с. 498; Далай 1983, с. 49. По мнению П. Джексона, Наян являлся для Хайду таким же конкурентом в борьбе за власть над Монголией, как и Хубилай, и его уничтожение войсками Юань было выгодно потомку Угедэя [см.: History 2009, р. 41].

Марко Поло 1997, с. 245; см. также: Караев 1995, с. 28.

Biran 1997, р. 46.

Акимбеков 2011, с. 313.

Россаби 2009, с. 343. Версия Л. Н. Гумилева о том, что Наян выступил поборником идей христианства против «буддиста» Хубилая [Гумилев 1992а, с. 169], представляется слишком экстравагантной, хотя и основывается на сообщении Марко Поло [Марко Поло 1997, с. 248 |. Общеизвестна нерелигиозность монгольских правителей — особенно в имперскую эпоху, когда ханы вполне рационально старались не отдавать явного предпочтения ни одной из религий, последователи которых являлись их подданными.

Потомок Угедэя с таким именем в источниках нами не обнаружен — возможно, речь идет о представителе «уруга Кутэна», т. е. семейства Годана, второго сына Угедэя. Этот царевич (союзник Мунке, сына Тулуя, в борьбе за ханский престол) управлял Тибетом, однако после его смерти монгольские ханы взяли этот регион под свое прямое правление, так что недовольство потомков Годана тибетской политикой Хубилая вполне могло привести их в лагерь противника основателя династии Юань.

Грумм-Гржимайло 1926, с. 498; Biran 1997, р. 46; Grousset 2000, р. 293.

Марко Поло 1997, с. 247.

Согласно Рашид ад-Дину, после казни Наяна, «уругом Тогочара» (т. е. родовыми владениями семейства Тогачара, внуком которого был Наян) стал ведать его родственник Токта-Гун [Рашид ад-Дин 1960, с. 185].

Рашид ад-Дин 1960, с. 206.

100

Далай 1983, с. 127.

101

Далай 1983, с. 127–128; History 2006, р. 527, 532–533.

102

См., напр.: Рашид ад-Дин 1960, с. 154.

103

Лубсан Данзан 1973, с. 250.

104

Далай 1983, с. 128.

105

Далай 1983, с. 128; Dardess 1973, р. 20.

106

Далай 1983, с. 128; Чуан 2010, т. 20; History 2006, р. 557.

107

Грумм-Гржимайло 1926, с. 574–575, 580–582; Покотилов 1893, с. 32–33, 46–51. Мы ограничиваемся здесь примером из истории Монгольской империи и династии Юань, хотя потомки Угедэя неоднократно занимали троны и в других государствах Чингизидов [см. подробнее: Почекаев 2013а].

108

См., напр.: Галдан 2012, с. 154. В монгольских источниках фигурирует, впрочем, некий ойратский Гуйлинчи-багатур [Золотое сказание 2005, с. 42; Лубсан Данзан 1973, с. 259–260], однако исследователи не отождествляют его со сходным по имени ханом. По мнению некоторых исследователей, Адай-хан являлся потомком Джучи-Хасара, брата Чингис-хана [Hambis 1969, р. 187].

109

Грумм-Гржимайло 1926, с. 569.

110

Бира 1978, с. 160–164

111

Shajrat 1838, р. 219–220; см. также: Бира 1978, с. 162–164; Honda 1958, р. 247–248.

112

Карши 2005, с. 125.

113

См.: Трепавлов 1993, с. 77–78.

114

Рашид ад-Дин 1960, с. 119.

115

Рашид ад-Дин 1960, с. 97; Бартольд 1943, с. 49. См. также: Почекаев, Почекаева 2012, с. 99.

116

Рашид ад-Дин 1960, с. 97; см. также: Бартольд 1943, с. 51–52: Бартольд 1963в, с. 573. Сведения относительно судьбы Абишки в источниках довольно противоречивы. Так, в «Сборнике летописей» Рашид ад-Дина несколько раз упоминается о том, что он был схвачен и заточен, а затем казнен [Рашид ад-Дин 1960, с. 90, 97, 160–161], причем даже сообщается, что его убил Асутай, сын хана Мунке [Рашид ад-Дин 1960, с. 166]. Однако в другом месте того же сочинения сообщается, что Абишка находился при дворе великого хана Тэмура — преемника Хубилая (прав. 1295–1307), был уже очень стар и очень уважаем [Рашид ад-Дин 1960, с. 90].

117

См. подробнее: Почекаев, Почекаева 2012, с. 100–101.

118

Карши 2005, с. 125; Рашид ад-Дин 1960, с. 98.

119

Рашид ад-Дин 1960, с. 100.

120

Бартольд 1943, с. 58–59; Караев 1995, с. 35–36; Biran 1997, р. 75–77.

121

По выражению Джамала ал-Карши, у него были «"длинные руки" при заключении договоров, решении проблем, высокая степени в почитании и определении рангов» [Карши 2005, с. 126].

122

Бартольд 1943, с. 59.

123

Бартольд 1943, с. 59–60.

124

Согласно Хафизу Абру, прежде Кепек и Ясавур были соратниками, но потом будущий хан оговорил царевича перед своим братом Эсен-Бугой, и Ясавуру пришлось бежать в Иран [Хафиз Абру 2011, с. 66].

125

См.: Хафиз Абру 2011, с. 110–111; Шараф-хан 1976, с. 59.

126

См. подробнее: Biran 2002.

127

Ибрагимов 1988, с. 87; Строева 1958, с. 216. Л. В. Строева полагает, что Тармаширин вступил на престол сразу после смерти своего брата Кебека в 1326 г. и уже тогда ревнители кочевых традиций выступили против него, одновременно с ним провозгласив ханом его другого брата Дурра-Тимура. Однако другие исследователи полагают, чтб Тармаширин пришел к власти уже после смерти упомянутого брата [Караев 1995, с. 41; Петров 2009, с. 304–307]. По версии Муин ад-Дина Натанзи, Тармаширин был убит за то, что «пером наказания стал подписывать имена своих сородичей» [Натанзи 2007, с. 58].

128

Автор «Му’изз ал-ансаб» приводит следующую генеалогию Даниш-менда: Данишмандча, сын Хундуна, сына Турджана, сына Малика.

129

Натанзи 2007, с. 60–61; Shajral 1838, р. 376.

130

Йазди 2008, с. 34–37; см. также: Нагель 1997, с. 129–130. Стоит отметить, впрочем, что противостояние эмиров Мавераннахра ханам из Могулистана началось еще при жизни отца Ильяс-Ходжи — Тог-лук-Тимур-хана, однако ему еще удавалось удерживать власть над обоими улусами.

131

Ибрагимов 1988, с. 87–90; см. также; Грачев 2005, с. 95.

132

Бартольд, 1943, с. 62; Gulati 2010, р. 63.

133

Грачев 2005, с. 95.

134

Муизз 2006, с. 51.

135

Абуль-Гази 1996, с. 90–91; Мирза Хайдар 1996, с. 25–26; см. также: Пантусов 1910, с. 177–179; Караев 1995, с. 46–47.

136

Бартольд 1943, с. 65; Султанов 2006, с. 177–178.

137

Абуль-Гази 1996, с. 91–92; Мирза Хайдар 1996, с. 27–31.

138

См., напр.: Soucek 2003, р. 125. Имя Амира Тимура чеканилось на монетах вместе с именами его подставных ханов — Суюргатмыша и Султан-Махмуда, что тем не менее не дает оснований утверждать о его монархических амбициях, поскольку фактическое со-правительство хана-Чингизида и его бекляри-бека (амир ал-умара в иранской и среднеазиатской традиции) имело определенное распространение в тюрко-монгольских государствах [см. подробнее: Почекаев 2005, с. 291].

139

Григорьев 1834, с. 12; Скрынникова 2013, с. 217–218.

140

Артамонов 1962, с. 276, 281; Golden 2007, р. 178, 183, 186.

141

См., напр.; Еремин 2010, с. 96–97.

142

СМИЗО 1941, с. 84–85; см. также; Почекаев 2006, с. 56.

143

Савельев 1865, с. 159–162.

144

Давидович 1995, с. 140; Султанов 2001, с. 98–99; Manz 2007, р. 20.

145

Муизз 2006, с. 133–135.

146

См. подробнее: Бартольд 2002а, с. 171; Subtelny 2007, р. 15–28.

147

Manz 2007, р. 25–26.

148

МИКК 1973, с. 173. Интересно отметить, что Шахрух также провозгласил себя халифом и султаном и, в отличие от отца, официально объявил, что отменяет в своих владениях Ясу Чингис-хана [см.: Бартольд 1966, с. 48; Manz 2007, р. 20, 28].

149

См. подробнее: Почекаев 2013а, с. 89.

150

Мирза Хайдар 1996, с. 107.

151

Бабур 1992, с. 59–64; МИКХ 1969, с. 26–27.

152

Бабур 1992, с. 103.

153

Бабур 1992, с. 132, 220.

154

Например, Али-пад(и)шах из племени ойрат — фактический правитель при Муса-хане, одном из последних ильханов-Хулагуидов (при том, что и сами ильханы в персидских источниках упоминались с титулом падишаха) [Хафиз Абру 2011, с. 35, 59 и др.; Шараф-хан 1976, с. 67–68].

155

Бартольд 20026, с. 530.

156

Натанзи 2007, с. 66–80; см. также: Нагель 1997, с. 118 и след.

157

Мирза Хайдар 1996, с. 61; см. также: Бартольд 1943, с. 66; Караев 1995, с. 53; Пантусов 1910, с. 181; Султанов 2006, с. 181–182; Юдин 2001а, с. 129.

158

Йазди 2008, с. 38–40; см. также: Бартольд 20026, с. 530; Ру 2007, с. 52. Различные исследователи датируют гибель Ильяс-Ходжи от 1363 до 1370 гг.

159

Йазди 2008, с. 62; Мирза Хайдар 1996 с. 62; см. также: Караев 1995, с. 54.

160

Юдин 2001а, с. 103. Впрочем, и сами могулы не оставались в долгу, в свою очередь, прозвав чагатайцев (население Мавераннахра) «ка-раунас», т. е. полукровками [Султанов 2006, с. 176–177].

161

Йазди 2008, с. 73; Караев 1995, с. 55.

162

Йазди 2008, с. 79–80, 82–84, 102–103, 133–137; см. также: Бартольд 1943, с. 65–69.

163

Мирза Хайдар 1996, с. 80; см. также: Бартольд 20026, с. 530; Гумилев 19926, с. 439.

164

Мирза Хайдар 1996, с. 81–86, 94–97; Натанзи 2007, с. 64–65; см. также: Бартольд 20026, с. 531; Караев 1995, с. 64–76; Пантусов 1910, с. 182. Любопытно отметить, что приход к власти в Могулистане хана-Чингизида не повлиял на политику Амира Тимура. В 1390-е гг. он, уже от имени своего нового хана Султан-Махмуда, по-прежнему организовывал походы на Могулистан, пока наконец Хызр-Ходжа, потерпевший ряд поражений, не заключил с ним мир, фактически признав вассалитет от Тимура и выдав за него замуж свою дочь [см.: Гумилев 19926, с. 439–440]. Несколько иначе строил свою политику Улугбек, который в 1420-е гг. старался возвести на могульский трон своего ставленника Сатук-хана — потомка Хызр-Ходжц [Караев 1995, с. 74–77].

165

Мирза Хайдар 1996, с. 87.

166

Мирза Хайдар 1996, с. 101–103, 164; см. также: Бартольд 20026, с. 531.

167

Юдин 2001а, с. 134.

168

Мирза Хайдар 1996, с. 177; см. также: Бартольд 20026, с. 532. Интересно отметить, что после завоевания Кашгарии империей Цин китайские власти учли тот факт, что семейство Дуглат в свое время правило этим регионом и продолжало пользоваться влиянием в нем: ряд Дуглатов был привлечен Цинами на службу, а один из них в первой половине XIX в. даже был наместником Кашгара и Яркенда. Несмотря на это, в 1864 г. восставшие против китайского владычества кашгарцы в 1864 г. попытались именно этого аристократа провозгласить своим лидером [Kim 2004, р. 37–38].

169

Безусловно, мы не собираемся утверждать, что кашгарские ханы-Чингизиды сосредоточились исключительно на оборонительных действиях и не вели завоевательных войн: Султан-Саид и в особенности его сын Абд ар-Рашид, а также потомки последнего неоднократно организовывали походы против казахов, киргизов, узбеков Бухарского ханства. Однако, в отличие от своих предков Тоглук-Тимура и Ильяс-Ходжи, они намеревались именно присоединить к своим владениям новые территории, а не перебраться в завоеванные области.

170

Бабур 1992, с. 75.

171

Лэмб 2002, с. 55–56.

172

Бабур 1992, с. 76, 84–85; Мирза Хайдар 1996, с. 210.

173

Бабур 1992, с. 105–106.

174

Бабур 1992, с. 113.

175

Бабур 1992, с. 92–93.

176

Бабур 1992, с. 123.

177

Азимджанова, 1957, с. 53. По некоторым сведениям, Джахангир-мирза сумел спастись от узурпатора и присоединился к Бабуру и могулистанским ханам.

178

Бабур 1992, с. 125–127; Мирза Хайдар 1996, с. 196.

179

Мирза Хайдар 1996, с. 206, 559.

180

Dale 2004, р. 127.

181

Азимджанова 1957, с. 56.

182

Мирза Хайдар 1996, с. 160, 206–208; см. также: Erskine 1854, р. 187.

183

Хафиз-и Таныш 1983, с. 88.

184

Муизз 2006, с. 185. О Ханзаде см. подробнее: Почекаев, Почекаева 2012, с. 136–147.

185

Бабур 1992, с. 53–54.

186

Мирза Хайдар 1996, с. 201.

187

Кисляков 1945, с. 96; Туманович 1989, с. 81, 82, 88.

188

Довутов 2006, с. 38; Шабаев 2004, с. 256–257.

189

Мирза Хайдар 1996, с. 202.

190

Мирза Хайдар, 1996, с. 208.

191

Бабур 1992, с. 138; Туманович 1989, с. 96.

192

Бабур 1992, с. 53, 54, 140; см. также: Ахмедов 1982, с. 67–68.

193

Бабур 1992, с. 165; Семенов 1954в, с. 60; Туманович 1989, с. 97.

194

Бартольд 1965а, с. 345; Кисляков 1945, с. 96–97.

195

Бабур 1992, с. 164; Мирза Хайдар 1996, с. 274; см. также: Кисляков 1945, с. 96–97.

196

Рашид ад-Дин 1946, с. 99.

197

Рашид ад-Дин 1946, с. 111; Хронограф 2005, с. 123, 125. По сведениям армянских средневековых историков, в вину Тохудару было поставлено и незаконное пленение самого Аргуна, которого ильхан взял в плен вскоре после казни его сообщников [Патканов 1873, с. 49–50].

198

Рашид ад-Дин 1946, с. 128. Впрочем, вероятно, что в случае с наместничеством Аргуна и Газана в Хорасане в качестве оснований претензий на трон мог учитываться не только сам факт пребывания на соответствующей должности, но и проявленные за время обладания ею способности и качества в сфере управления, военном деле и т. п. — что, как отмечает Т. И. Султанов, рассматривалось как одно из веских оснований для претензий на трон [Султанов 2006, с. 90].

199

Рашид ад-Дин 1946, с. ПО, 145.

200

Рашид ад-Дин 1946, с. 19.

201

Рашид ад-Дин 1946, с. 122, 198–199.

202

Личная консультация Д. Брэка (J. Brack), докторанта Мичиганского университета, 29.06.2014 на конференции «Mobility and Transformations: Economic and Cultural Exchange in Mongol Eurasia» (Иерусалим, 29.06–02.04.2014).

203

Хафиз Абру 2011, с. 147.

204

Хафиз Абру 2011, с. 144–149; Shajrat 1838, р. 311.

205

Melville 1999, р. 46.

206

Ахари 1984, с. 112.

207

Ахари 1984, с. 113; Шараф-хан 1976, с. 67. По выражению Хафиза Абру, Хасан Бузург «определил его на султанат» [Хафиз Абру 2011. с. 153]. Автор «Родословия тюрков» специально подчеркивает, что «нет сомнения, что он происходил от Хулагу» [Shajrat 1838, р. 314], что как раз заставляет заподозрить обратное.

208

Mernissi 2006, р. 105; см. также: Почекаев, Почекаева 2012, с. 118.

209

См. подробней: Почекаев, Почекаева 2012, с. 119–120.

210

Ахари 1984, p. 118.

211

Shajrat 1838, р. 328.

212

Ахари 1984, с. 122. Согласно Хафизу Абру, Ануширван происходил из рода кавийан [Хафиз Абру 2011, с. 181–182].

213

Хафиз Абру 2011, с. 171.

214

Султанов 2005, с. 35.

215

Рашид ад-Дин 19526, с. 51.

216

Рашид ад-Дин 19526, с. 231.

217

См., напр.: Банзаров 1891.

218

Рашид ад-Дин 19526, с. 52.

219

Разные источники содержат различные варианты генеалогии Туга-Тимура. Согласно «Муизз ал-ансаб», его генеалогия выглядит следующим образом: Тагай-Тимур бен Судан бен Баба-бахадур бен Абукан бен Бакса бен Джучи-Хасар [Муизз 2006, с. 28]. Хафиз Абру в «Дополнении к собранию историй Рашида» приводит следующую генеалогию: Тогай-Тимур бен Судай Кеун бен Баба бахадур бен Анукан бен Имкан бен Тур бен Джуджика бен Йисука из рода Откина, брата Чингиз-хана [Хафиз Абру 2011, с. 156]. Как видим, Хафиз Абру несколько путано излагает генеалогию этого правителя, считая его потомком «Откина», т. е. Тэмугэ-отчигина, но при этом достаточно четко выводя его происхождение от «Джуджика ибн Йисука», т. е. Джучи-Хасара, сына Есугай-багатура, что, вероятно, более соответствует действительности. Безымянное «Родословие тюрков», которое некоторые исследователи считают переработкой сочинения мирзы Улугбека «История четырех улусов» [см.: История 2006, с. 385–386], содержит следующую родословную, в которой некоторые имена также искажены: «Тогай Тимур, сын Сури, сына Баба Бахадура, сына Абукана, сына Алькана, сына Тури, сына Джудже, сына Кибада, сына Юсукай Бахадура и брата Чингис-хана» [Shajrat 1838. р. 315]. Наконец, в сочинении Шараф-хана Бидлиси генеалогия Туга-Тимура представлена так: «Туга-Тимур бен Сури бен Баба-Бахадур бен Абу-Бука бен Амакан бен Тури-бахадур бен Джучи Касар» [Шараф-хан 1976, с. 58].

220

Хафиз Абру 2011, с. 156.

221

Ахари, 1984, с. 114.

222

Петрушевский 1956, с. 111.

223

Хафиз Абру 2011, с. 277 (прим. 260); см. также: Melville 1999, р. 54. К этому средству впоследствии неоднократно прибегали узурпаторы трона с целью повысить свою легитимность. Например, претендент на трон Кокандского ханства Султан-Саид за свое кратковременное правление (1862–1865) трижды был возведен на трон посредством курултая: сначала в Маргилане (1862 г.), затем в Коканде после его захвата (1863 г.) и, наконец, снова в столице, когда он вернулся туда после того, как был изгнан своим соперником Худояром (1865 г.) [Бабаджанов, 2010, с. 250–251, 254–255, 278].

224

Абу Бакр Ахари, впрочем, отмечает, что Туга-Тимур «замыслил захватить иранский престол» [Ахари 1984, с. 114].

225

Melville 1999, р. 57. Муса-хан был схвачен и казнен Шайхом Хасаном Кучаком, правителем Азербайджана [Хафиз Абру 2011, с. 157]. По данным Фасиха Хавафи, Муса-хан был убит в июле 1336 г. [Фасих 1980, с. 60].

226

См. подробнее: Почекаев, 2009а, с. 111.

227

Smith 1970, р. 101.

228

Ибрагимов 1988, с. 100; Ibn Battuta 1855, р. 70; см. также: Йазди 2008, с. 94; Петрушевский 1956, с. 133.

229

Петрушевский 1956, с. 132; Холмогоров 1860, с. 34.

230

Петрушевский 1956, с. 96, 132.

231

Ибрагимов 1988, с. 100; Холмогоров 1860, с. 34.

232

Ibn Battuta 1855, р. 66–67; см. также: Петрушевский 1956, с. 132–133, 136. Различные источники датируют это событие от 1341 до 1343 г.

233

Петрушевский 1956, с. 143; Петрушевский 1977, с. 250.

234

Петрушевский 1956, с. 146–147; Петрушевский 1977, с. 250; см. также: Гумилев 19926, с. 413.

235

Впрочем, в 1523 г. ногайские предводители практически аналогичным образом предательски убили на пиру крымского хана Мухаммад-Гирея I и его сына, астраханского хана Бахадур-Гирея, и их не остановила принадлежность этих правителей к «Золотому роду» [Сыроечковский 1940, с. 57; Трепавлов 2001, с. 166–169; см. также: Гайворонский 2007, с. 144].

236

Smith 1970, р. 153–155.

237

Грачев 2011, с. 94, 98–99; Grousset 2000, р. 428.

238

Йазди 2008, с. 108–113.

239

Йазди 2008, с. 153–154.

240

Лэн-Пуль 1996, с. 535–536.

241

Фасих 1980, с. 66. Согласно официальной версии персидских хронистов, смещение Джахан-Тимура произошло «по причине неспособности… [к управлению]», поскольку ильхан, номинально предводительствовавший войсками, проиграл сражение с Шайхом Хасаном Кучаком, правителем Азербайджана и соперником Хасана Бузурга [Шараф-хан 1976, с. 70]. Т. е. речь идет об обоснованном в соответствии с чингизидской традицией смещении с трона того, кто терпит поражение: следовательно, божественное покровительство ему ослабло, и его следует заменить более успешным правителем.

242

См., напр.: Марков 1897, с. I.

243

Ахари 1984, с. 133; Рашид ад-Дин 1946, с. 113; Wing 2007, р. 115, 119, 136.

244

Марков. 1897, с. LII–LV.

245

Муизз 2006, с. 82.

246

Марков 1897, с. XLIV, LIV–LV.

247

См., напр.: Савельев 1865, с. 260. высказывались предположения, что почетное прозвище «бахадур-хан» было официальным титулом Джалаиров.

248

Хафиз Абру 2011, с. 230–231.

249

Йазди 2008, с. 112, 170; см. также: Нагель 1997, с. 258.

250

Марков 1897, с. XLV–XLVI.

251

СМИЗО 1941, с. 94–96; см. также: Камалов 2007, с. 83–84.

252

Хафиз Абру, 2011, с. 158. Кара-Джари был слугой-гулямом Хаджи-Хамзы — заместителя настоящего Тимур-Таша.

253

Хафиз Абру 2011, с. 159–162.

254

Шараф-хан 1976, с. 72.

255

Шараф-хан 1976, с. 72–77; см. также; Грачев 2005, с. 94–95.

256

Шараф-хан 1976, с. 52–53.

257

Йазди 2008, с. 160–167; см. также: Defremery 1845, р. 464–467.

258

История 1977, с. 159; Smith 1970, р. 101.

259

Грачев 2011, с. 99; Петрушевский 1956, с. 148; Холмогоров 1860, с. 44.

260

Петрушевский 1956, с. 156–157.

261

См. подробнее: Почекаев 2006, с. 250–253.

262

См. подробнее: Почекаев 2012, с. 38–39.

263

Арабский автор XIV в. ан-Нувайри сообщает: «Боракшин, жена Тогана…, захотела, чтобы власть над Северными странами после смерти Сартака досталась сыну ее, Тудаменгу. Она обладала обширным умом и умением распоряжаться. Но с нею не согласились на это ни ханы, сыновья Батухана, дяди сына ее, ни темники. Увидев это их сопротивление, она вошла в сношения с Хулаку, сыном Тули, послала к нему стрелу без перьев и кафтан без пояса и отправила к нему (посла) сказать: "Нет более стрелы в колчане, и налучье осталось без лука, приходи, чтобы принять царство." Потом она отправилась вслед за послом и старалась добраться до Хулаку и привести его в страны Северные. Народ, узнав, что она замышляет, послал вслед за нею, вернул ее, несмотря на сопротивление с ее стороны, и убил ее» [СМИЗО 1884, с. 150].

264

В. В. Трепавлов, несколько идеализируя взаимоотношения правителей Монгольской империи, считает, что Берке являлся соправителем хана Мунке в качестве правителя правого крыла империи [Трепавлов 1993, с. 82–83]. Единственное сообщение об этом мы находим у Абу-л-Гази: «После него [Улагчи. — Р.П.] Менгу-каан сделал ханом Берке-хана, сына Джучи-хана» [Абуль-Гази 1996, с. 99]. Но это сообщение, во-первых, относится к середине XVII в., а во-вторых, автор сообщает, что Мунке сделал Берке ханом, что было в принципе невозможно: хан — независимый правитель и не нуждается ни в чьем соизволении на занятие трона! Е. П. Миськов, в свою очередь, полагает, что Берке пришел к власти уже после смерти Мунке, датируя смерть Улагчи 1259 г., соответственно [Мыськов 2003, с. 74–76]. Однако нет никаких сведений, что Улагчи правил даже в 1258 г. Зато есть сведения о том, что Мунке с 1257 г. был полностью поглощен войной в Южном Китае и не уделял внимания делам отдельных улусов [Рашид ад-Дин 1960, с. 146; Бичурин 2005, с. 222], что вполне могло позволить Берке решиться на узурпацию власти. Предположение о приходе Берке к власти вопреки воле Мунке разделяет и А. Г. Мухамадиев, который даже утверждает, что Берке запретил хождение в Золотой Орде монет с именем Мунке [Мухамадиев 1983, с. 46, 51].

265

См.: Карамзин 1992, с. 53; Пашуто 1956, с. 220–221; Каргалов 1984, с. 22.

266

См. подробнее: Почекаев 20156 с. 20–24.

267

СМИЗО 1884, с. 193.

268

См. подробнее: Почекаев 2012, с. 58.

269

Согласно Рашид ад-Дину, великий хан Хубилай, узнав о смерти Берке, «улус Берке пожаловал Менгу-Тимуру» [Рашид ад-Дин 1960, с. 168].

270

См.: Григорьев 2004, с. 7–44.

271

См., напр.: Веселовский 1922; Порсин 2011; Хейвуд 2001. Вернадский 2000, с. 170–171.

272

Вернадский 2000, с. 170–171.

273

См. подробнее: Почекаев 2012, с. 74–75.

274

См., напр.: Григорьев, Григорьев 2002, с. 168–184, 192–195; СМИЗО 1884, с. 349.

275

Рашид ад-Дин 1960, с. 83.

276

СМИЗО 1884, с. 105–106.

277

СМИЗО 1884, с. 108.

278

См.: Веселовский, 1922, с. 39.

279

См. подробнее: Хейвуд 2001.

280

Утемиш-хаджи 1992, с. 103–104.

281

См. подробнее: Трепавлов 20076, с. 332–333; Усманов 1972, с. 74–75; De Weese 1994, р. 151 (п. 195), 154 (п. 203).

282

Кадыр-Али-бий Джалаири традиционно отождествляется с государственным деятелем Сибирского ханства, фигурирующим в русских летописных источниках под именем-титулом «Карача» [см., напр.: Трепавлов 2012, с. 21]. Будучи приближенным хана Кучума из рода Шибанидов, являвшегося к тому же вассалом своих бухарских родичей Шайбанидов, Кадыр-Али имел возможность доступа к бухарским архивам, в которые могло попасть и хивинское историческое сочинение в результате неоднократных завоевательных походов бухарских правителей на Хиву.

283

De Weese 1994, р. 154 (п. 203).

284

Юдин 19926, с. 58.

285

Юдин 19926, с. 69; ср.: Костюков 2009, с. 190; De Weese 1994, р. 82 (п. 22).

286

Утемиш-хаджи 1992, с. 105–106.

287

Аннинский, 1940, с. 92. Впрочем, чисто гипотетически можно допустить, что, если предполагаемый «башкир Тук-Буга» входил в окружение хана Токты, покровительствовавшего буддизму, он вполне мог принять эту религию.

288

Трепавлов 20076, с. 331–333; De Weese 1994, р. 151–154.

289

См., напр.: Юсупов, 2009, с. 37–38. Справедливости ради, впрочем, стоит отметить, что подобной точки зрения придерживался и сам В. П. Юдин [Юдин 19926, с. 69), которого, как казахстанского исследователя, никак невозможно заподозрить в желании приукрасить историческое прошлое башкирского народа.

290

Почекаев 2010, с. 203 (прим. 41). Эту же версию высказал и Ж. М. Сабитов (по его словам, «независимо» от нас) [Сабитов 20116, с. 114]. Обстоятельства убийства Узбеком сына хана Токты изложены персидскими авторами — Абу Бакром Ахари [Ахари 1984, с. 100] и Хафизом Абру [СМИЗО 1941, с. 141]. При этом только первый из них называет имя убитого сына Токты — Илбасмыш, который, согласно сведениям арабских авторов, умер раньше отца, в 709 г. х. (1309/1310 г.) [СМИЗО 1884, с. 123, 384, 513]. Полагаем, причина ошибки заключается в том, что Ильбасар-Ильбасмыш еще при жизни отца играл значительную роль в золотоордынской политике и был известен также в соседних государствах, тогда как о других сыновьях Токты (Тукель-Буге и Балуше) за рубежом ничего известно не было.

291

Юдин 1992а, с. 20.

292

Утемиш-хаджи 1992, с. 92 (прим. 24).

293

Сафаргалиев 1960, с. 64 и след.

294

Валиханов 1986б, с. 260–261.

295

Юдин 1992б, с. 64.

296

Юдин 1974; см. также: Юдин 1992а, с. 44.

297

Утемиш-хаджи 1992, с. 103 (прим. 68).

298

Утемиш-хаджи 1992, с. 109–112.

299

В. В. Трепавлов, использовавший «Чингиз-наме» в переводе В. П. Юдина, равно как и результате его собственных исследований, обнаружил некоторое сходство сообщений в сочинении Утемиша-хаджи и русскоязычном памятнике второй половины XVI в. «Подлинный родослов Глинских князей». В частности, в обоих источниках говорится о значительной роли представителей рода кият в Золотой Орде — в частности, Джир-Кутлу и его сына Тенгиз-Буги [Трепавлов 20076, с. 335–338]. Однако исследователь ни слова не говорит о попытке узурпации ими власти в Синей Орде.

300

Грумм-Гржимайло 1994, с. 118; Гумилев 1995, с. 167.

301

Вполне возможно, что исследователи перенесли сведения источников о самозванстве Кильдибека на двух его предшественников.

302

Аналогичный пример «историографического» самозванства мы находим у выдающегося российского востоковеда О. И. Сенковского, известного также как «барон Брамбеус». В своей статье, представляющей собой рецензию на публикацию И. Н. Березиным исторического сочинения конца XVI в., известного под названием «Шейбаниада» [Березин 1849] (о котором он, кстати, отозвался в целом весьма пренебрежительно), исследователь утверждает, что знаменитый среднеазиатский завоеватель Мухаммад Шайбани-хан, основатель Бухарского ханства Шайбанидов, оказывается, вовсе не принадлежал к ханскому роду, а был самозванцем. По мнению О. И. Сенковского, имя «Шайбак» («Шибак») — всего лишь сокращение от «шейх Ибак», и его прадед, шейх Девлет (или Девлет-шейх) был, по всей видимости, духовным лицом. А его потомки (начиная с Абу-л-Хайра, деда Мухаммада Шайбани), захватив власть, объявили себя ханами и даже приписались к потомкам Чингисхана, которые и то превратились к этому времени (спустя пятнадцать-двадцать поколений после Джучи и Бату) «в разряд обыкновенного дворянства» [Сенковский 1859, с. 6–8].

Исследователь не принял во внимание, что «Ибак» является, в свою очередь, сокращением от имени Ибрагим, а такого имени Мухаммад Шайбани никогда не носил. Приведенный Сенковским «аналогичный пример» из русских летописей («Шихмат» вместо «Шейх-Ахмед») [Сенковский 1859, с. 7] вряд ли можно счесть аналогией: «Шайбак» является отнюдь не русским вариантом, а персидским или тюркским. А. Гафуров, посвятивший анализу имени Шайба-ни-хана небольшое исследование, посчитал, что «Шайбак» — это искаженная форма тюркского имени «Шайибек», означавшего «могучий», и имённо это имя якобы носил на самом деле Шайбани-хан [Гафуров 1987, с. 57–58]. Однако исследователь не учел, что привлекшие его внимание формы «Шахибек» и «Шайбак» впервые появляются в сочинениях чагатайских и персидских авторов — Мирзы Хайдара (личного недруга Шайбани-хана), Шараф-хана Бидлиси. Малик-шаха Систани и др. Несомненно, враждебно настроенные к Мухаммаду Шайбани авторы старались исказить не только его образ, но и имя. Подобная игра слов при написании имен враждебных Ирану правителей была весьма характерна для персоязычных авторов — например, Убайдаллах-хан, племянник Шайбани-хана, назван ими «Убайд-хан» [см., напр.: Шараф-хан 1976, с. 159, 290]: в результате почтенное имя «хан — раб Аллаха» превратилось в бессмысленное «раб-хан». Видимо, имя «Шах-Бахт», полученное Мухаммадом Шайбани при рождении, под язвительным пером персидских авторов подверглось подобной же обработке: вместо «царского счастья» и получился «шах бека»!

Если в рассмотренных нами выше примерах причины появления «историографических» узурпаторов выглядят вполне понятными, то в данном случае их выявить не представляется возможным. Зачем О. И. Сенковскому понадобилось опровергать принадлежность Мухаммада Шайбани к роду Чингизидов, которая подтверждается весьма многочисленными и независимыми друг от друга источниками, включая труды, составленные при дворах врагов этого хана? Остается полагать, что либо исследователь решил в очередной раз проявить оригинальность (непростой характер и экстравагантность «барона Брамбеуса» в свое время были хорошо известны), либо же использовал свое неподкрепленное источниками утверждение как дополнительный аргумент в пользу низкой ценности рецензируемой им работы. Справедливости ради стоит отметить, что высказанное О. И. Сенковским мнение не получило поддержки и распространения в науке и приводится нами как интересный нюанс из области историографии, касающейся истории самозванства и узурпаторства в тюрко-монгольских государствах.

303

Гаев 2002, с. 18–19; Григорьев, Григорьев 2002, с. 126–128; Сафаргалиев 1960, с. 276–277.

304

СМИЗО 1941, с. 129; Утемиш-хаджи 1992, с. 113.

305

СМИЗО 1941, с. 129.

306

Утемиш-хаджи 1992, с. 113.

307

См., напр.: Сидоренко 2000, с. 284.

308

СМИЗО 1941, с. 129; см. также; Григорьев 2004, х. 144–145.

309

См. подробнее: Почекаев 2012, с. 151–153.

310

Почекаев 2010, с. 149–157.

311

Почекаев 2010, с. 149–152.

312

Гумилев 19926, с. 425; Гумилев 1995, с. 170.

313

См., напр.: Абдулаева 2009; Горский 1998, с. 16; Кожинов 2000; Кругов 2005; Федотов 2004, с. 202.

314

Кучкин 1996.

315

Гончаров 2005, с. 99; История 2009, с. 577.

316

Исхаков 2009а, с. 96–101; Исхаков 2011б, с. 121–124, 126.

317

Д. М. Исхаков, впрочем, не без оснований говорит о неопределенности сведений этих источников и, соответственно, подвергает сомнению результаты базирующихся на них исследований [Исхаков 2009а, с. 98–99].

318

См. подробнее: Почекаев 2010, с. 51.

319

См., напр.: Биккинин 2004, с. 294; Крамаровский 2003, с. 94.

320

Почекаев 2010, с. 65, 218 (прим. 207).

321

Мухамадиев 2005, с. 151.

322

ПСРЛ 2000а, с. 233.

323

Григорьев 1850, с. 42–49; Савельев 1865, с. 45–48; Федоров-Давыдов 2003, с. 87, 96, 98; см. также: Пачкалов 2004, с. 162.

324

Григорьев 1983, с. 40; Мухамадиев 2005, с. 151; Сафаргалиев 1960, с. 119; ср.: Григорьев 1850, с. 50–58.

325

ПСРЛ 20006, с. 9; см. также: Мухамадиев 2005, с. 152; Почекаев 2012, с. 175, 353 (прим. 494).

326

Григорьев, Григорьев 2002, с. 102, 153.

327

Гончаров 1997, с. 178.

328

По монетным данным он известен как Улджай-Тимур [см.: Гаев 2002, с. 22; Гончаров 2005, с. 99; Настич 1987]. У Ибн Халдуна этот хан упоминается под именем Кутлуг-Тимура [Кайдарова, Ускенбай 2004, с. 76; Schamiloglu 1986, р. 175].

329

См. подробнее: Зайцев 2006, с. 17–18; Кайдарова, Ускенбай 2004. с. 76.

330

Усманов 1972, с. 114–115; Исхаков 2003; Зайцев 2006, с. 18–19; Тре-павлов 20076, с. 339; Мустакимов 20096, с. 276. Ср.: Сафаргалиев 1960, с. 133. А. П. Григорьев склонен отождествлять Салчи с Хаджи-Черкесом [Григорьев 1985, с. 166–167]. Салчи («Салчей, князь хазитороканский») упоминается в русских летописях под 1375 г.: он разгромил новгородских ушкуйников, совершавших нападения на ордынские города на Волге [см., напр.: ПСРЛ 1949, с. 191–192].

331

Ср.: Миргалеев 2003, с. 50–52.

332

См., напр.: Йазди 2008, с. 115.

333

Идегей 1990, с. 111–112.

334

См., напр.: Миргалеев 2003, с. 45 и след., 92–93.

335

Трепавлов 2001; с. 75–76; см. также: Почекаев 2012, с. 216–217.

336

В источниках прямо сообщается, что Койричак принял из рук Амира Тимура знаки ханской власти — «царские доспехи, золотошвейную шубу и золотой ремень» [Йазди 2008, с. 198]. В соответствии с восточным протоколом, это являлось свидетельством официального признания зависимости от выдавшего эти регалии, тем более Йазди прямо сообщает, что Амир Тимур «назначил его ханом».

337

Миргалеев 2003, с. 45–46.

338

ПСРЛ 2000б, с. 172.

339

ПСРЛ 2000б, с. 173.

340

Грумм-Гржимайло 1994, с. 133; Смирнов 2005а, с. 178.

341

См. подробнее; Почекаев 2012, с. 225.

342

Трепавлов 2001, с. 83–84.

343

Григорьев 2006, с. 120, 124; Почекаев 20096, с. 96–97.

344

Флоря 2001, с. 177–190; см. также: Почекаев 2012, с. 244–252.

345

ПЛДР 1982, с. 532.

346

См., напр.: Горский 2000, с. 172–174; Кудрявцев 1951, с. 165–166; Скрынников 1990, с. 98 и след.

347

Ряд исследователей полагает, что «ярлык Ахмата» — это фальшивка, сфабрикованная московской царской канцелярией в XVII в., своего рода пародия на ханские указы и послания [Keenan 1969; Halperin 1986, р. 165–166]. Однако большинство исследователей склоняется к тому, что ярлык подлинный, но при переводе и в ходе дальнейшей обработки в него был включен ряд вольных интерполяций, что и дало основание говорить о несоблюдении формуляра, характерного для ханских указов и посланий [Григорьев 1987, с. 88–89; Горский 2000, с. 175–176]. К. В. Базилевич также считал, что ярлык является подлинным, но относил его к 1480 г., полагая, что он был якобы послан после «стояния на Угре» [Базилевич 1948, с. 45; ср.: Сафаргалиев 1960, с. 270]. А. А. Горский высказал интересную и небезосновательную гипотезу о том, что сохранившийся вариант послания Ахмада есть не что иное, как соединение трех посланий, отправленных Ахмадом Ивану III в 1472, 1476 и 1480 гг. [Горский 2000, с. 177].

348

Посол Ивана III объяснял это Менгли-Гирею тем, что «осподарь мой князь велики и нынеча потомуж своих послов шлет к Ахмату царю и к брату его к Махмуту, и они своих послов к моему государю посылают» [Памятники 1884, с. 10].

349

См.: Григорьев 1987, с. 87.

350

См. подробнее: Беляков 2011.

351

Барфилд 2009, с. 232.

352

Каррер д’Анкосс, 2010.

353

Посольская книга 1984, с. 20; Посольские книги 1995, с. 21.

354

См. подробнее: Почекаев 2011, с. 100 и след.

355

Трепавлов 2012, с. 92–94 и след.; Худяков 2011, с. 106–108.

356

Вершинин 1998; Русско-монгольские 1959, с. 108, 111.

357

Трепавлов, 2012, с. 72.

358

Трепавлов 2004, с. 282–283; Трепавлов 2007а, с. 94–96. В принципе, Иван IV мог иметь основания утверждать, что в его жилах течет чингизидская кровь: по материнской линии он был потомком бекляри-бека Мамая, который, как известно, был женат на дочери золотоордынского хана Бердибека. Правда, жен у Мамая было несколько, поэтому нет твердой уверенности, что Елена Глинская, мать Ивана Грозного, происходила от потомка Мамая именно от этого брака, хотя некоторые современные авторы считают именно так [см., напр.: Абдулаева 2009].

359

Посольские книги, 2006, с. 242–243, 334; Трепавлов, 2008.

360

Лакиер 1847, с. 73.

361

О проблематичности этой даты, как, впрочем, и самого сюзренитета Османской империи над Крымским ханством см.: Зайцев 2010.

362

Гайворонский 2007, с. 180–181.

363

Негри 1844, с. 385–387; Смирнов 2005а, с. 333–336; см. также: Гайворонский 2007, с. 332–335.

364

См. подробнее: Бартольд 2002в, с. 537.

365

Надо отметить, что калга-султан Ислам-Гирей до воцарения своего дяди дважды официально признавался ханом под именем Ислам-Гирея I (1524, 1532), поэтому вступление Сахиб-Гирея I на трон он посчитал посягательством на его законные права и с 1535 г. вновь стал именовать себя ханом [Смирнов 2005а, с. 304–306; Халим Гирай, 2004, с. 30; см. также: Гайворонский 2007, с. 187–199].

366

Халим Гирай 2004, с. 40; ср.: Гайворонский 2007, с. 287.

367

Смирнов 2005а, с. 333–335; Халим Гирай 2004, с. 49–50.

368

Халим Гирай 2004, с. 86–87; Смирнов 2005а, с. 431; см. также: Гайворонский 2003, с. 60.

369

Смирнов 20056, с. 30–31.

370

Например, после смерти Менгли-Гирея I в 1515 г. султан Селим I прямо-таки был вынужден назначить ханом его старшего сына и калга-султана Мухаммад-Гирея I: тот был настолько влиятелен, что мог себе позволить воцариться в Крыму и без султанского соизволения [см.: Гайворонский 2007, с. 120–121].

371

Смирнов 2005а, с. 301; Халим Гирай 2004, с. 26; см. также: Гайворонский 2007, с. 153–157.

372

Смирнов 2005а, с. 346–349; Халим Гирай 2004, с. 51–52; см. также: Гайворонский, 2009, с. 23–27.

373

Зайцев 2009, с. 195, 198.

374

Беннигсен, Лемерсье-Келькеже 2009, с. 222–223.

375

Смирнов 2005а, с. 365; Халим Гирай 2004, с. 57–58. См. также: Гайворонский 2009, с. 87–88.

376

Смирнов 2005а, с. 412–417; см. также: Гайворонский 2004, с. 39–40.

377

Смирнов 20056, с. 122–125.

378

Гайворонский 2003, с. 88–91.

379

Дружинина 1955, с. 279–282.

380

Халим Гирай 2004, с. 138–139; см. также: Алексеев 1914, с. 444–449; Гайворонский 2003, с. 90–91, 99.

381

Халим Гирай 2004, с. 143–146.

382

Бартольд 1966, с. 43–51; см. также: Бабаджанов 2010, с. 306–307.

383

СМИЗО 1941, с. 194; см. также: Трепавлов 2001, с. 78, 90. Абд ар-Раззак Самарканди упоминает Султан-Махмуда в контексте переговоров Идигу и хана Джалал ад-Дина, сына Токтамыша: хан требовал от мангытского вождя, среди прочих условий мирного договора, выдачи Султан-Махмуда. Можно предположить, что он имел опасения относительно претензий сына Идигу на ханский трон как потомка Джучидов по материнской линии и, по-видимому, намеревался устранить его.

384

Согласно некоторым исследованиям, Мансур, один из сыновей Идигу, активно действовавших в первой четверти XV в., был Чингизидом по материнской линии: он родился от Суйду, дочери хана Койричака [Ускенбай 2013, с. 237, прим. 10]. Однако, насколько нам известно, ни Идигу, ни сам Мансур не пытались разыграть эту «чингизидскую карту», и Мансур, подобно отцу, добивался фактической власти, получая должность бекляри-бека от своих ставленников-Чингизидов на ханском троне (см. подробнее: Трепавлов 2001, с. 93–94].

385

Исхаков 2011а, с. 139–140; Трепавлов 2001, с. 56, 86.

386

Скржинская 1971, с. 140; СМИЗО 1884, с. 473–474; см. также: Трепавлов 2001, с. 64, 86–87; Султанов 2006, с. 241–242.

387

Идегей 1990, с. 206–207; см. также: Трепавлов 2001, с. 83.

388

Трепавлов 2001, с. 108.

389

МИКХ 1969, с. 103; см. также: Трепавлов 2001, с. 105, 532.

390

В. В. Трепавлов предполагает, что речь может идти о будущем казахском хане Хакк-Назаре [см.: Трепавлов 2001, с. 191–195; см. также: Исхаков 20096, с. 81].

391

Исхаков 2011а, с. 140.

392

См.: Трепавлов 2000, с. 359.

393

Мустакимов 2009б, с. 188–189.

394

Именно поэтому на некоторых этапах истории Мангытского юрта — Ногайской Орды имели место случаи, когда два или даже больше представителей династии Идигу одновременно становились бекляри-беками при разных ханах-Джучидах и, соответственно, начинали гражданскую войну в борьбе за власть в собственном юрте, имея, таким образом, равные права на власть — ив силу статуса, и в силу происхождения]см.: Трепавлов 2001, с. 94, 146–155].

395

Исхаков 2009б, с. 31–32.

396

Миллер 1999, с. 190–192.

397

Исхаков 2009б, с. 33–34.

398

Ремезовская 2005, с. 230; см. также: Frank 1994, р. 9; Маслюженко 2010, с. 12.

399

Ремезовская 2005, с. 231–232.

400

ПСРЛ 2000в, с. 248; см. также: Трепавлов 2008, с. 107–108.

401

Обратим внимание, что даже в чингизидских государствах существовали институты «старших» и «младших» ханов, и первые выдавали вторым именно ярлыки. Кстати, таким ханом-Чингизидом, признающим авторитет другого монарха, был свергнувший Тайбугидов сибирский хан Кучум, получавший ярлыки от бухарского Абдаллаха II [Материалы 1932, с. 296; см. также: Матвеев, Татауров 2012, с. 33].

402

Матвеев, Татауров 2012, с. 33–38.

403

Анализ башкирских преданий дает основание для утверждений о наличии у башкир собственных ханов еще в домонгольский период [см.: Исянгулов 2012].

404

Рычков 1896, с. 69; Усманов 1960, с. 45–47; см. также: Юсупов 2009, с. 131–134.

405

Рычков 1896, с. 69; Усманов 1960, с. 45.

406

Юсупов 2009, с. 132–133.

407

См. подробнее: Сабитов, 2011а, с. 67. В башкирских родословных также упоминается, что среди башкир были свои «тюря», т. е. представители ханского рода, которых местные родоплеменные подразделения признавали своими ханами [Башкирские родословные 2002, с. 379; см. также: Исянгулов 2008, с. 32, 39–40, 44].

408

Юсупов 2009, с. 132; ср.: Сабитов 2011а, с. 68–69.

409

Трепавлов 2001, с. 205–209, 292.

410

Юсупов 2009, с. 114.

411

Тоган 2010, с. 38–43.

412

Трепавлов 2009, с. 185. «Альтернативная» версия происхождения «ханов» Акназара и Исмаила, предложенная Ж. М. Сабитовым [Сабитов 2009, с. 140–141], представляется необоснованной.

413

Исхаков 2010, с. 93–101.

414

Акманов 1993, с. 54 и след.

415

Исянгулов 2011; Трепавлов 2001, с. 208–210, 243.

416

Акманов 1993, с. 102; Колесник, 2003, с. 89.

417

В участии Абу-л-Хайра в башкирских событиях начала XVIII в. нет ничего невозможного: известно, что примерно в это время он находился в Поволжье, пребывая при дворе калмыцкого хана Аюки, у которого многому научился в области военного дела, причем обстоятельства, при которых он покинул Поволжье, исследователям остались неизвестны (Ерофеева 2007, с. 128–130]. Вполне вероятно, что именно с участием в башкирском восстании и полученной в бою с русскими войсками раной (о чем также упоминается в документах, посвященных восстанию) и было связано возвращение Абу-л-Хайра в родные казахские степи.

418

Таймасов 2012, с. 21. Вполне вероятно, речь шла о самозванце Султан-Мураде (см. ниже).

419

Акманов 1993, с. 147.

420

Нурали, старший сын Абу-л-Хайра, в это время находился в Оренбурге, в честь чего губернские власти даже устроили «великий трактамент» с пушечным салютом и фейерверком [Добросмыслов 1900, с. 22].

421

Ерофеева 2007, с. 305; Касымбаев 1997, с. 70; Материалы 2002, с. 536, 557.

422

Ерофеева 2007, с. 305–308. Примечательно, что Абу-л-Хайр и впоследующие годы не оставлял попыток возвести Ходжа-Ахмада на башкирский трон, что не могло не беспокоить российские власти. Так, когда в 1747 г. сын казахского хана обратился к властям за разрешением жениться на знатной казанской татарке, Коллегия иностранных дел нашла повод отказать ему [Игнатьев 2013]. Несомненно, за этим решением стояло опасение властей, что укрепление связей Абу-л-Хайра и Ходжа-Ахмада с Поволжьем путем породнения с местной знатью позволит им и далее претендовать на башкирский трон.

423

Ахмадов 2002, с. 181, 347.

424

Лемерсье-Келькеже 2009, с. 263; Трепавлов 2012, с. 123.

425

Акманов 1993, с. 144–145.

426

Сабитов 2008, с. 79; Сень 2009, с. 166–167.

427

Акманов 1993, с. 146–147; Ахмадов 2002, с. 347.

428

Лемерсье-Келькеже 2009, с. 263; Трепавлов 2012, с. 123.

429

Садалова 2006, с. 26–28; ср.: Таймасов 2004, с. 67.

430

Корниенко 2011, с. 160–161; Садалова 2006, с. 26.

431

Корниенко 2011, с. 167.

432

См., напр.: Сабитов 2008, с. 70–71.

433

См. подробнее; Баганова 2010.

434

Беляков 2011, с. 79–80.

435

Беляков 2011, с. 79; см. также: Халиков 1992; Иванов 2003, с. 234.

436

См. подробнее; Беляков 2011, с. 372 и след.

437

Неслучайно А. В. Беляков охарактеризовал Чингизидов в Московском царстве как «лишних людей», так и не сумевших найти свое предназначение на новой Родине [Беляков 2012].

438

В историографии события 1731 г. обычно трактуются как вхождение Казахстана в состав Российской империи. Однако анализ российско-казахских взаимоотношений и статуса казахских правителей после этой даты дает все основания утверждать, что казахи стали именно вассалами России, сохранив значительную автономию, которой были окончательно лишены только в результате реформ 1867–1868 гг.

439

Цит. по: Ерофеева 2007, с. 121.

440

Ерофеева 2001, с. 118–119.

441

Ерофеева 2007, с. 275–277.

442

Ерофеева 2001, с. 130; История 1979, с. 125.

443

См., напр.: Мажитов 2007, с. 13.

444

Вяткин 1947, с. 339–340; Ерофеева 2001, с. 130–131; Левшин 1996, с. 276–277; Трепавлов 2007а, с. 170.

445

Ерофеева 2001, с. 132.

446

Происхождение Аипа бен Жолбарыса устанавливается по документам, введенным в оборот И. В. Ерофеевой [Ерофеева 2003, с. 116].

447

Ерофеева 2001, с. 131–135; Зиманов 1960, с. 79–80; Левшин 1996, с. 279, 284.

448

Ерофеева 2001, с. 118–121; Ерофеева 2003, с. 79; Левшин 1996, с. 284.

449

Зиманов 1981, с. 94.

450

Ханыков 1849, с. 47.

451

См.: Флетчер 2004, с. 227.

452

Лубсан Данзан 1973, с. 287–288; Монгольские источники 1986, с. 85–86; см. также: Владимирцов 20026, с. 467. Казус с борьбой за престол хана Боди-Алага и его дяди, регента Барс-Болада, нуждается в дополнительном изучении, поскольку имеет место значительная противоречивость монгольских источников, заключающаяся в определении степени «малолетства» Боди-Алаг-хана, которое и послужило предлогом для регентства, а по сути — узурпации Барс-Болада. Большинство источников сходится на том, что Боди-Алах родился в 1504 г. [Монгольские источники 1986, с. 85], следовательно, если Даян-хан умер в 1513 г., его наследник и в самом деле был малолетним и нуждался в регентстве. Однако если принять в качестве года смерти Даян-хана 1543 г., то 39-летний Боди-Алаг никак не мог быть малолетним. Согласно «Шара Туджи», он вступил на престол в 1544 г. в возрасте сорока одного года [Шара Туджи 1957, с. 149 |, т. е., если принять эти сведения, то «регентство» Барс-Болада весьма и весьма затянулось. Либо же речь шла о гораздо более откровенной узурпации влиятельного царевича, являвшегося к тому же старшим родственником официального наследника Даян-хана.

453

История 2002, с. 224–225; Ханыков 1849, с. 47; см. также: Зиманов 1981, с. 94.

454

Поскольку основатели Букеевского ханства в свое время откочевали именно из Младшего жуза, формально они в какой-то мере являлись нижестоящими по отношению к его правителям. Неудивительно, что оба претендента на ханский титул в Букеевском ханстве апеллировали к суду Ширгази-хана.

455

Горихвостов 1957, с. 112; см. также: Почекаев 2009в, с. 159.

456

История 2002, с. 228–229.

457

Примечательно, что еще в 1759 г. оренбургские власти предлагали Аблаю принять ханский титул, но требовали взамен значительное число заложников в обеспечение его верности России, на что султан пойти не захотел и от предложения отказался (Андреев 1998, с. 36 (прим. 30)].

458

Тимковский 1824, с. 253; Noda, Onuma 2010, р. 12, 40, 70; см. также: Абуев 2012, с. 118.

459

Абуев 2012, с. 117–118; Ерофеева 2001, с. 127.

460

Валиханов 19856, с. 116. Интересно отметить, что цинские власти отказались признавать Аблая подданным Российской империи: в декабре 1779 г. был даже издан специальный указ императора Цяньлуна, в котором он заявлял, что относительно перехода Аблая в российское подданство «нам остается делать вид, что об этом не знаем и не считаем нужным выражать свое мнение» [Цинская империя 19896, с. 101].

461

Цинская империя 19896, с. 103, 126; Noda 2011. р. 68.

462

Ерофеева 2001, с. 129.

463

Цинская империя 19896, с. 107.

464

Noda, Onuma 2010, р. 23, 32, 44, 53–57, 61.

465

Ерофеева 2003, с. 78–79.

466

Андреев 1998, с. 37; Noda, Onuma 2010, р. 49–50.

467

Цинская империя 19896, с. 111–112.

468

Андреев 1998, с. 42, 44; Ерофеева 2001, с. 130; Noda 2011, р. 67.

469

Цинская империя 19896, с. 125.

470

Цинская империя 19896, с. 128; Noda 2011, р. 69.

471

Цинская империя 19896, с. 133–147; см. также: Ерофеева 2001, с. 137; Стрелкова 1983, с. 14–15; Noda 2011, р. 71–77.

472

Коншин 1900, с. 54–56.

473

См.: Цинская империя 1989а, с. 30–32; Noda, Onuma 2010, р. 75–80, 136–137. Об Алтынсары подробнее см.: Хафизова 2005. Ниязматов 2010, с. 54.

474

Ниязматов 2010, с. 54.

475

Муравьев 1822, с. 45. Связи Ширгази с Хивинским ханством могли объясняться его родством: он был правнуком (внуком дочери) хивинского хана Ширгази, в честь которого, возможно, получил свое имя [см.: Ерофеева 2003, с. 21).

476

Виткевич 1983, с. 89; Ерофеева 2001, с. 136; Халфин 1974, с. 267. Арингази вызвал неудовольствие хивинских властей тем, что вел переговоры о союзе и подданстве с Бухарским эмиратом, поскольку приходился близким родственником «по женскому колену» бухарскому эмиру Хайдару [Ерофеева 2003, с. 21–22].

477

Известны имена еще нескольких потомков хана Абу-л-Хайра, в разное время носивших ханские титулы в Младшем жузе, которые не признавались российскими властями: внуки Абу-л-Хайра — Каратай, Болекей и Тимур, правнуки Касым и Маты [Ерофеева 2007, с. 393]. Однако, насколько известно, они не признавали суверенитет какого-то другого иностранного монарха. Аналогичным образом, нет таких сведений и в отношении потомков хана Борака — его сына Букея и внука Чингиса, считавшихся ханами, но не признававшихся в этом качестве русской администрацией [Букейханов 1901, с. 13; Ерофеева 2001, с. 121].

478

Ниязматов 2010, с. 55–56.

479

Добросмыслов 1902, с. 283–293; Ерофеева 2001, с. 133.

480

Ерофеева 2001, с. 141–143; Ерофеева 2007, с. 393; Рязанов 1927, с. 94, 98.

481

Байхожаев; Ерофеева 2001, с. 144–145; Ерофеева 2007, с. 393.

482

Кенесарин 1992, с. 48. Правда, сведений о том, что Садык получил ханский титул, не имеется.

483

История 1974, с. 141, 143. По мнению Ж. М. Сабитова, он являлся сыном Абу-л-Гази из рода Джадыков — еще одного «альтернативного» хана казахского Младшего жуза, не признанного российскими властями [Сабитов 2008, с. 113].

484

История 1974, с. 143; Нурмухамедов, Жданко, Камалов 1971, с. 34–36. См. также: Почекаев 2015а, с. 15.

485

Бейсембиев 2009, с. 169, 252, 274, 978–979.

486

Устав 1830, с. 418; Утвержденное мнение 2005, с. 363.

487

Джампеисова 2006, с. 131, 136.

488

Заключение 2005, с. 433.

489

Валиханов 1985а, с. 151–152; см. также; Почекаев 20136, с. 341.

490

Материалы I960, с. 335.

491

Дмитриев 2013.

492

Аманжолова 2000.

493

См. подробнее: Халфин 1956, с. 63–72; Стрелкова 1983, с. 141–184.

494

См., напр.: Усеинова 2013.

495

Цит. по: Исламизация 2008, с. 42–43.

496

Примечательно, что потомки хана Аблая, к каковым относился и Кенесары Касымов, как правило, не получили значительных постов в системе администрации пореформенного Казахстана, лишь отдельные потомки Аблая (причем только в ближайшее время после реформы 1822 г.) сумели добиться поста старших султанов. Позднее эта ветвь казахских Чингизидов была фактически отодвинута от власти. В результате, как отмечалось выше, даже полностью лояльный российским властям Ч. Ч. Валиханов, избранный в ага-султаны в 1862 г., не был утвержден Омским генерал-губернатором [см.: Стрелкова 1983, с. 241–242]. Надо полагать, русские власти опасались вручать представителям этого властного и амбициозного рода властные полномочия даже на уровне местной администрации.

497

Центральная Азия 2008, с. 55.

498

Абдилдабекова 2009, с. 140; Кенесарин 1992, с. 19.

499

Бекмаханов 1992, с. 291.

500

Бекмаханов 1992, с. 285–286, 311–312.

501

Бекмаханов 1992, с. 280–285.

502

Валиханов 2004, с. 166.

503

См., напр.: Нестеров 1900.

504

Джампеисова 2006, с. 162–164.

505

Артыкбаев 1993, с. 289.

506

См. подробнее: Мухтарова 1998.

507

Карабалин.

508

История 1979, с. 241–242.

509

Восстание 1960, с. 13–14.

510

См., напр.: Сулейменов, Басин, 1977, с. 95 и след. Впрочем, в ряде случаев сами же представители волостного и аульного управления «возмущали народ», становились во главе отрядов восставших [см., напр.: Восстание 1960, С. 530].

511

Сулейменов, Басин 1977, с. 109. Правда, в составе войск Амангельды Иманова имелись также и «пятидесятники», тогда как в армиях средневековых тюрко-монгольских кочевников такая воинская единица отсутствовала.

512

Восстание 1960, с. 633, ср.: Якунин, Кулиев 1952, с. 38.

513

Джангильдин 2009, с. 38–39.

514

См. подробнее: Ерофеева 2001, с. 118 и след.

515

Любопытно, что Абдугаппар был избран главным ханом в Тургайской области, тогда как остальные (Оспан Шолаков, Айжаркен Канаев и пр.) считались ниже его по статусу, будучи «волостными ханами» [Восстание 1960, С. 739]. Таким образом, как видим, казахи успели привыкнуть к административному делению, введенному «Степными положениями» 1868 и 1891 гг., и даже в какой-то степени учитывали его при восстановлении своих традиционных властных институтов!

516

Джангильдин 2009, с. 40.

517

Асфендиаров 1936, с. 79.

518

Восстание 1960, с. 497, 596.

519

Восстание 1960, с. 530.

520

Восстание 1960, с. 614. Курсив наш — Р.П.

521

Джангильдин 2009, с. 39.

522

Восстание 1960, с. 618, 739.

523

Восстание 1960, с. 624.

524

Восстание 1960, с. 380, 622.

525

См., напр.: Сулейменов, Басин 1977, с. 111.

526

Асфендиаров 1936, с. 79.

527

Восстание 1960, с. 621.

528

Восстание 1960, с. 613, 616, 623, 626; Сулейменов, Басин 1977, с. 111.

529

Асфендиаров 1936, с. 80. С. Д. Асфендиаров почему-то называет этого хана Касымом Оспановым, хотя в документах он фигурирует как Оспан Шолаков.

530

Восстание 1960, с. 740.

531

См. подробнее: Давлетова 2001.

532

Кузембайулы, Абиль 2000, с. 307.

533

Кузембайулы, Абиль 2000, с. 308.

534

Кузембайулы, Абиль 2000, с. 308–309; Большой атлас 2008, с. 625.

535

См.: Восстание 1960, с. 520–621, 626.

536

Кузембайулы, Абиль 2000, с. 309–311.

537

История 1947, с. 50–51; Семенов 19546, с. 117–118.

538

Алексеев 2006, с. 104–105; Ахмедов 1982, с. 98–99; Ахмедов 1994, с. 164.

539

Алексеев 2006, с. 104–107; Ахмедов 1982, с. 200–202.

540

Систани 2000, с. 444–445 (прим. 305); см. также: Алексеев 2006, с. 121–122; Саидов 2008, с. 190–191.

541

Ахмедов 1982, с. 230–231; Саидов 2008, с. 191.

542

Чурас 1976, с. 240–242; Материалы 1996, с. 208, 478 (прим. 1); см. также: Караев, 1995, с. 118; Чимитдоржиев, 1979, с. 13–15.

543

Чурас 1976, с. 242–243, 247; см. также: Чимитдоржиев 1979, с. 15.

544

Материалы 2000, с. 339–340, 439–440 (прим. 8, 9).

545

Согласно отчету иркутского воеводы Л. К. Кислянского, Галданом Бошугту-ханом было «взято бухарейских городов с 40, владеет-де ими Бушухту-хан. И с тех-де городов емлет Бушухту-хан их дань на себя» [Материалы 2000, с. 339].

546

Валиханов 1986а, с. 138; Караев 1995, с. 121; Чимитдоржиев 1979, с. 16; см. также: Акимушкин 2004, с. 267.

547

Абуль-Гази 1996, с. 125–128.

548

Беневени 1986, с. 78–79; Тали 1959, с. 68–69.

549

Беневени 1986, с. 88.

550

Тали 1959, с. 81.

551

Ерофеева 2007, с. 186–187; История 1969, с. 263–264.

552

Абуль-Гази 1996, с. 154–155.

553

МИКХ 1969, с. 458; Munis, Agahi 1999, р. 54–55.

554

МИКХ 1969, с. 461; Munis, Agahi 1999, р. 58.

555

Беневени 1986, с. 65, 67; МИКХ 1969, с. 461–464; Munis, Agahi 1999, р. 58–63.

556

См. подробнее: МИКХ 1969, с. 463–475; МИТТ 1938, с. 335–337; Munis, Agahi 1999, р. 62–81; см. также: Атдаев 2010, с. 32–34, 65–81; Веселовский 1877, с. 182–251. Уточненный перечень казахских ханов Хивинского ханства см.: Ерофеева 2014, с. 619–620.

557

В шайбанидской историографии, представители которой создавали свои труды при дворе Абдаллаха II, его противник Шах-Бурхан-хан обычно предстает как малозначительный удельный правитель, к тому же обладающий массой качеств, позволяющих отнести его к «непопулярным, ставшим одиозными фигурам» [Султанов 2006, с. 77–78]. Однако в последующей бухарской историографии он представлен как законный обладатель бухарского престола и верховной власти [см., напр.: Мунши 1956, с. 58–59).

558

Хафиз-и Таныш 1983, с. 225.

559

Абусеитова 1985, с. 77–80; Абусеитова, Баранова 2001, с. 265–266.

560

Правда, по мнению В. А. Сидоренко, «самозванство» вышеупомянутого золотоордынского претендента Кильдибека также заключалось лишь в том, что он, будучи племянником покойного хана Джанибека (сыном его брата Иринбека), выдавал себя за его сына [Сидоренко 2000, с. 284], однако сообщения источников позволяют с уверенностью утверждать, что Кильдибека следует считать все же «лже-Кильдибеком», т. е. не членом рода Чингизидов.

561

Юдин 1988, с. 208; Юдин, 20016 с. 58–59.

562

Ахмедов 1982, с. 97–98; Ахмедов 1985, с. 105; см. также: Систани 2000, с. 477–478 (прим. 622).

563

Ахмедов 1994, с. 164.

564

Ахмедов 1994, с. 163–164.

565

Абусеитова, Баранова 2001, с. 196–197; Юдин 1988, с. 211–212.

566

Абусеитова, Баранова 2001, с. 199–200; Юдин 1988, с. 213–214; см. также: Султанов 2006, с. 113.

567

Абуль-Гази 1996, с. 135; Бартольд 1963б, с. 600.

568

Абуль-Гази 1996, с. 135.

569

МИТТ 1938, с. 330–331; Munis, Agahi 1999, р. 52–53; см. также: Султанов 2006, с. 113–114.

570

См. подробнее: Петров 2006, с. 527–532. В центральноазиатской традиции Александра Македонского называли Искандером Зу-л-карнайном — «двурогим».

571

Тарих 1997, с. 26.

572

Харюков 1995, с. 90 и след.

573

Бартольд 1965а, с. 346.

574

Тарих 1997, с. 26.

575

См. подробнее: Кисляков 1945, с. 107–111.

576

Sela 2004, р. 43–72. При обсуждении этого события на конференции «Средневековые тюрко-татарские государства» (Казань, март 2012 г.) рязанский исследователь А. В. Беляков отметил, что курултай, избрав Мухаммад-Рахима ханом, фактически объявил его Чингизидом. Нельзя не согласиться с тем, что фактически это выглядело именно так.

577

Кюгельген 2004, с. 269.

578

Чингизидское происхождение Фазыла не отмечено в бухарских источниках, однако следует иметь в виду, что Мухаммад-Рахим был женат не только на дочери Абу-л-Файз-хана Бухарского, но и Шир-гази-хана Хивинского (вдове другого хивинского хана Ильбарса), а его брат, отец Нарбуты, — на еще одной дочери Абу-л-Файза [Бейсембиев 2004а, с. 107–108 (прим. 4)]. Соответственно, есть основания допускать, что хотя бы в одном из родителей Фазыл-тура могла течь чингизидская кровь.

579

Сами 1962, с. 49–50.

580

Сведения о статусе Абу-л-Гази-хана в правление Шах-Мурада противоречивы: согласно большинству бухарских письменных источников, Шах-Мурад уже с самого начала своего правления низложил хана и управлял сам с титулом эмира. Однако некоторые источники, а также нумизматические материалы свидетельствуют о том, что Абу-л-Гази номинально стоял во главе Бухарского ханства еще в 1790-е гг. Современные исследователи склонны полагать, что он окончательно лишился трона и даже был вынужден покинуть Бухару уже по вбцарении эмира Хайдара [см. подробнее: Бейсембиев 2004а, с. 107 (прим. 3)].

581

Кюгельген 2004, с. 347.

582

Григорьев 1861, с. 23; Frhni 1855, р. 133. Название «Бухарское ханство» тем не менее даже и в период эмирата «по инерции» продолжало применяться, в том числе и в российских официальных актах XIX — начала XX вв. и в историографии [см.: Арапов 2002, с. 132 (прим. 2)].

583

Характерно, что в официальной российской имперской документации, а также в прессе последние эмиры Бухары периодически упоминались то с ханским титулом, то без него [см., напр.: Кончина 1911; Сеид-Абдул-Ахат-Хан 1893; ЦГА РУз, ф. И-1, оп. 31, д. 735/22].

584

Сыновья бухарских эмиров назывались «тореджан», что подчеркивало их право на верховную власть по рождению [Лессар 2002, с. 991.].

585

См. подробнее; Семенов 1929; Семенов 1954а; Bregel 2000.

586

Бейсембиев 2004а, с. 99; Кюгельген 2004, с. 87; Маликов 2012, с. 291, 295; Sela, 2007.

587

По разным сведениям, это был третий или даже пятый хивинский хан с таким именем.

588

Munis, Agahi 1999, р. 80.

589

Munis, Agahi 1999, р. 183–184. Впрочем, ханам из династии Кунг-ратов это не помешало в дальнейшем вновь вводить по своей воле налоги, не предусмотренные шариатом, — салгут, даях, чуп-пули и др. [Лунев 2004, с. 90, 98].

590

См., напр.: Ниязматов 2010, с. 101–103.

591

Munis, Agahi 1999, р. 241, 243.

592

Ерофеева 2007, с. 394.

593

Терентьев 1906а, с. 116; Шахов 1997, с. 90.

594

Залесов 1862, с. 76–77; Терентьев 1906а, с. 188.

595

Султанов 2006, с. 13.

596

См.: Бартольд 19656, с. 548–549.

597

Бабаджанов 2010, с. 109. Интересно отметить, что в самом начале своего правления Алим-хан издавал распоряжения от имени неназванного хана и лишь некоторое время спустя сам стал использовать ханский титул [Бартольд 2002 г, с. 463].

598

Бабаджанов 2010, с. 312 и след.; Наливкин 1886, с. 47 и след.

599

Бабаджанов 2010, с. 194–195.

600

Бейсембиев 2004а.

601

Подобное явление можно отметить, например, в политике Великих Комнинов, правителей Трапезундской империи. В конце XIII в., под давлением Палеологов, отвоевавших Константинополь у крестоносцев, они были вынуждены отказаться от «универсальности» титула императора, став титуловаться уже не «василевсами и автократорами ромеев», а «василевсами и автократорами всего Востока, Ивирии и Ператии» [Карпов 2011, с 58]. На наш взгляд, нечингизидские правители Средней Азии, стараясь удержать завоеванные позиции, также решили отказаться от «универсальной» власти по всей Рах Mongolica, на которую могли претендовать лишь ханы-Чингизиды, и сосредоточились на отстаивании ханских титулов — но в масштабе сравнительно небольших государств в пределах бывшего Чагатайского улуса.

602

Бабур 1992, с. 103.

603

Бейсембиев 2007, с. 85–87.

604

Эркинов 2013. А. С. Эркинов назвал эту тенденцию «тимуридским маньеризмом» [Эркинов 2008, с. 58, 62].

605

Мунис именует Тахира сыном Вали-Мухаммада [МИКХ 1969, с. 467; Munis, Agahi 1999, р. 66[, однако вряд ли это соответствует истине, поскольку Вали-Мухаммад погиб в 1611 г. Вероятно, поэтому С. Д. Атдаев полагает, что Тахир приходился этому хану внуком [Атдаев 2010, с. 64]. По-видимому, «сын Вали-Мухаммада» следует понимать как «потомок» — вероятно, он происходил от тех сыновей и внуков свергнутого хана, которые после его смерти осели в Иране.

606

МИКХ 1969, с. 467; Munis, Agahi 1999, р. 66.

607

МИКХ 1969, с. 467–468; Munis, Agahi 1999, р. 66; см. также; Lockhart 1938, р. 211.

608

МИКХ 1969, с. 468–469; Munis, Agahi 1999, р. 66–68; см. также: Атдаев 2010, с. 69–77.

609

Согласно новейшим изысканиям казахстанской исследовательницы И. В. Ерофеевой, Артук-Гази являлся не хивинским царевичем, а казахским султаном — сыном вышеупомянутого Нурали б. Абу-л-Хайра [Ерофеева 2014, с. 620 и прим. 5].

610

Munis, Agahi 1999, р. 68–72, 76, 78–79; см. также: Тулибаева 2001, с. 89.

611

См., напр.: Айни 1966, с. 283–285. Примечательно, что за свое выступление по воле русских властей Абд ал-Малик был лишен отцом права наследования трона и изгнан из Бухарского эмирата. Его последующие попытки завладеть троном, таким образом, официально считались узурпаторством [см., напр.: Арендаренко 1974, с. 44, 61; Тухтаметов 1966, с. 39–40].

612

Терентьев 1906б, с. 253, 262–263; Тухтаметов 1969, с. 26–27.

613

Бабаджанов 2010, с. 546.

614

Бартольд 1963а, с. 395; Morris 1975, р. 531.

615

Абу-л-Гази 1996, с. 91–93; Мирза Хайдар 1996, с. 29–31; см. также: Бартольд 1943, с. 66; Караев 1995, с. 50; Пищулина 1977, с. 47.

616

См., напр.: Молотова 2013, с. 38.

617

Валиханов 1986а, с. 137.

618

Kashghari 1897, р. 33; см. также: Юдин 1987, с. 7.

619

См., напр.: Kim 2004, р. 14.

620

Kashgpari 1897, р. 36; см. также: Кычанов 1980, с. 62; Чимитдоржи-ев 1979, с. 16; Zarcone 1996, р. 332–338.

621

Согласно некоторым сведениям, Аппак-ходжа был женат на тетке кашгарского хана Юлбарса, однако, учитывая, что ее отцом был некий Абу-л-Хади Макрит [Чурас 1976, с. 317 (прим. 327), можно сделать вывод, что супруга Аппака принадлежала к Чингизидам по женской линии, соответственно, сам ходжа не мог считаться гурганом — ханским зятем.

622

Kashgpari 1897, р. 36; см. также: Валиханов 1986а, с. 138; Златкин 1964, с. 167; Кычанов 1980, с. 64, 66; Чимитдоржиев 1979, с. 16–17; Thum 2012а.

623

Ч. Ч. Валиханов прямо называет Аппака «наместником» Галдана, хотя и отмечает, что ходжа был возведен на трон именно как верховный светский правитель Кашгарии [Валиханов 1986а, с. 138].

624

Согласно Мухаммаду Садыку Кашгари, Мухаммад-Амин был младшим братом Исмаила [Kashghari, 1897, р. 37], однако, по другим источникам, он был сыном его брата Баба-хана (или Султан-Саид-султана), правителя Хами и Турфана [Материалы 2000, с. 440 (прим. 9); Международные отношения 1989а, с. 344; Чурас 1976, с. 323 (прим. 363).

625

Об этом прямо говорит Ч. Ч. Валиханов [Валиханов 1986а, с. 1381.

626

Валиханов 1986а, с. 138; Kashghari 1897, р. 37, 41.

627

Абусеитова, Баранова 2001, с. 292–293.

628

За свое деяние Падшах-ханым получила прозвище Джаллад-ханым — «ханша-палач» или «ханша-мясник» [см.: Kashghari 1897, р. 391.].

629

Валиханов 19866, с. 138; Kashghari 1897, р. 39.

630

Акимушкин 1976, с. 50 (прим. 88).

631

Валиханов 1986а, с. 138–139; Kashghari 1897, р. 39–40.

632

Акимушкин 2001, с. 10.

633

Валиханов 1986а, с. 139; Kashghari 1897, р. 340.

634

Валиханов 1986а, с. 139.

635

Кадырбаев 2006, с. 81.

636

Валиханов 1986а, с. 139; Kashghari 1897, р. 43.

637

Валиханов 1986а, с. 140.

638

Китайские документы 1994, с. 77–78; см. также: Бичурин 1829, с. 167.

639

Валиханов 1986а, с. 145, 191; Григорьев 1861 с. 33–34, 146–148 (прим. 86); Ходжаев 1982, с. 167–170; Boulger 1878, р. 48–49; Im-bault-Huart 1895, р. 90–96.

640

См., напр.: Newby 1996; Brophy 2011; Thum 2012b.

641

Newby 1998, p. 284.

642

Валиханов 1986а с. 191.

643

Tian 2012, р. 115.

644

Kim 2004, р. 24.

645

Валиханов 1986а, с. 150–154; Коншин 1902, с. 5–27; Boulger 1880, р. 65–68; Newby 2005, р. 95–123. Согласно информаторам У. Уатона, секретаря английской администрации в Бомбее, одним из первых попытавшегося дать описание Восточного Туркестана, Джахангир-ходжа был схвачен сторонником черногорских ходжей — противников его рода [Анваров 1994, с. 15], однако другими источниками и исследованиями такая версия не подтверждается.

646

Валиханов 1986а, с. 155–156; Григорьев 1861, с. 35–39; Коншин 1902, с. 28–37; Boulger 1880, р. 69.

647

Современные исследователи, впрочем, отмечают, что в государствах Средней Азии титул «тура» стал принадлежать потомкам пророка Мухаммада, вытеснив более известный их титул «сайид» [см.: Кавахара 2010, с. 124]. Надо полагать, использование ими «чингизидского» титула объясняется тем, что традиционно сайи-ды и ходжи, наравне с потомками Чингис-хана, в Средней Азии относились к «белой кости», т. е. наиболее привилегированной части аристократии [см. подобнее: Кляшторный, Султанов 2009, с. 329].

648

Валиханов 1986а, с. 157–159; Ювачев 1907, с. 964.

649

См. подробнее: Newby 2005, р. 153–183.

650

Валиханов 1986а, с. 159; Boulger 1880, р. 72; см. также: Бейсембиев 2009, с. 315.

651

Валиханов 1986а, с. 162; Boulger 1880, р. 214.

652

Валиханов, 1986а, с. 159–164.

653

Бейсембиев 2009, с. 315.

654

Kim 2004, р. 40, 62.

655

Ибрагимова 1965, с. 52; Тихонов 1948; Ходжаев 1979, с. 26–30.

656

Kim 2004, р. 67.

657

Васильев 2014, с. 227; Ходжаев 1979, с. 31.

658

Бейсембиев 2009, с. 316. Позднее Садык помирился с Якуб-беком, прибыл к нему в Кашгарию и даже породнился: кашгарский правитель выдал за него замуж вдову своего покойного сына [Кенесарин 1992, с. 52]. Надо полагать, родство с султаном-Чингизидом кашгарский правитель намеревался использовать в качестве дополнительного фактора легитимации своей власти в бывших чингизидских владениях.

659

Бейсембиев 2009, с. 318; Моисеев 20036, с. 92–93.

660

Веселовский 1899, с. 98–100; Ресалэ 1940, с. 132.

661

Васильев 2014, с. 229; Тихонов 1958, с. 111.

662

Веселовский 1899 с. 107–108; Гаврилов 1927, с. 8; Гедин 1899, с. 316–317; Ходжаев 1979, с. 99.

663

Кадырбаев 2006, с. 84.

664

Бенсон 2005, с. 150.

665

Сами 1962, с. 50; см. также; Бейсембиев 2004а, с. 107 (прим. 3).

666

Сами 1962, с. 53.

667

Бейсембиев 1987, с. 10–11; Бейсембиев 2009, с. 158; Кавахара 2010, с. 122–123.

668

См. подробнее; Добросмыслов 1912, с. 9–16.

669

Соколов 1965, с. 31–100.

670

Бейсембиев 2004б, с. 292.

671

Ханыков 1851, с. 5, 20 и др.

672

Чехович 1970, с. 175.

673

Бейсембиев 2009, с. 247.

674

Бейсембиев 1985, с. 38–39. Впрочем, на этот раз претензии на трон потомка ходжей не только не были удовлетворены, но и сам он вместе со своими родителями вскоре попал в опалу и был изгнан из Коканда.

675

Бейсембиев 2009, с. 266–267, 966.

676

Бабаджанов 2010, с. 227; Бейсембиев 2009, с. 271.

677

Наливкин 1886, с. 198.

678

Бейсембиев 1985, с. 39.

679

Токтоналиев 2002, с. 4.

680

Джамгерчинов 1950, с. 178.

681

Абрамзон 2002, с. 23; Омурбеков 2007, с. 228–230.

682

Перемышльский 2002, с. 79.

683

Бейсембиев 2009, с. 189, 261.

684

Ср.: Абрамзон 2002, с. 22–23.

685

Джамгерчинов 1950, с. 181; Хасанов 1977, с. 15.

686

Жамгерчинов 2002, с. 53. Интересно отметить, что Боромбай и Орион состояли в свойстве (дочь Ориона была выдана замуж за сына предводителя племени бугу) [Омурбеков 2007, с. 229], однако это, как видим, не привело к прекращению вражды между ними.

687

Абрамзон 2002, с. 21.

688

Валиханов 2004, с. 172–173; Токтоналиев 2002, с. 10–13.

689

Абрамзон 2002, с. 22–23.

690

Восстание 1960, с. 369, 377–378, 387, 410. По некоторым сведения, некий Султан Мурат Акрам Тюряев также «предназначался ханом иссык-кульским над мятежниками» [Восстание 1937, с. 44–45].

691

Восстание 1960, с. 272–274, 408.

692

Бейсембиев 2009, с. 286.

693

Ресалэ 1940, с. 129–130; Boulger 1880, р. 79–83; см. также: Бейсембиев 2009, с. 270; Kim 2004, р. 73–83; ср.: Веселовский 1899, с. 88.

694

Бейсембиев 2009, с. 286; Веселовский 1899, с. 97–98. В пользу предположения о нелояльности Якуб-бека Султан-Саид-хану свидетельствует тот факт, что на раннем этапе своего правления в Кашгарии эмир чеканил монеты с именем его свергнутого предшественника Малла-хана [Гаврилов 1927, с. 10].

695

Бейсембиев 2009, с. 171.

696

Бейсембиев 2009, с. 316, 318, 319; Ибрагимова 1965, с. 55; Тихонов 1958, с. III; Kiernan 1955, р. 319; Kim 2004, р. 92.

697

Бейсембиев 2009, с. 126, 129, 198, 289, 317.

698

Веселовский 1899, с. 102; Гаврилов 1927, с. 9–10; Тихонов 1958, с. 113–116, 126–132; Kim 2004, р. 131–137.

699

См.: Пантусов 1901, с. 5, 30–31.

700

Kim 2004, р. 129–131.

701

Якуб-бек при жизни официально так и не был признан в качестве хана, однако он нередко фигурирует с таким титулом в более поздней кашгарской историографии [см., напр.: Усманов 1947, с. 89].

702

Веселовский 1899, с. 100; Центральная Азия 2008, с. 80; Васильев 2014, с. 239–243.

703

Моисеев 20036, с. 91–92; Образование 1927, с. 4.

704

Бартольд 1966, с. 315; Васильев 2007; Веселовский 1899, с. 100; см. также: Kim 2004, р. 151–155.

705

Вместе с тем, нельзя не отметить, что, когда китайские войска уже после смерти Якуб-бека вторглись в Кашгарию, кашгарский посол при дворе османского султана обратился к последнему с требованием вмешаться и своим авторитетом защитить интересы Кашга-рии — «части Османского государства» перед китайцами [Васильев 2009, с. 98].

706

Тухтиев 1989, с. 18–19; Karpat 1991, р. 23–25; Kiernan 1955, р. 319.

707

Бейсембиев 2009, с. 320; Камалов 2002, с. 118; Boulger 1880, р. 219–234. Согласно отчетам российских дипломатов в Центральной Азии, первые контакты Якуб-бека с англичанами были установлены гораздо раньше: еще в 1867 г. они предлагали ему помощь в борьбе с Бурхан ад-Дином — конкурентом Якуб-бека в борьбе за власть в Восточном Туркестане [Сергеев 2012, с. 125; Kiernan 1955, р. 320–322].

708

Forsyth 1865; Hayward 1870; Shaw 1869–1870; Trotter 1878; см. также: Kiernan 1955, р. 320–324; Васильев 2014, с. 233–234.

709

Васильев 2009, с. 93; Васильев 2014, с. 230–233.

710

Моисеев 2003в, с. 98–99; Clarke 1880. р. 491; Schuyler 1877, р. 185–188; Kim 2004, р. 140–141.

711

Мартенс 1881, с. 75–78; Моисеев 2000, с. 85–91; Моисеев 2001а; Boulger 1880, р. 174–211. Отношениям государства Якуб-бека с Российской империей посвящен ряд специальных исследований [Моисеев 2003а; Моисеев 2003в|.

712

Гарбузарова 2009, с. 56; см. также: Моисеев 20016.

713

Куропаткин 1879, с. 49–50; см. также: Kim 2004, р. 143.

714

Ходжаев 1979, с. 89–92.

715

Бейсембиев 2009, с. 119–120, 315; ср.: Ибрагимова 1965, с. 54.

716

Петровский 2010, с. 106. Отметим, однако, что в отношениях с другими государствами Якуб-бек демонстрировал неприязнь к Коканд-скому ханству и лично к хану Худояру (см., напр.: Кулешов 1887, с. 694].

717

Бейсембиев 2009, с. 233–234, 319.

718

Веселовский 1899, с. 101–102; Ресалэ 1940, с. 135; Ходжаев 1979, с. 98–103; Ходжаев 1982, с. 191; Boulger 1880, р. 237–260.

719

Бейсембиев 2009, с. 231. По мнению Т. К. Бейсембиева, столь незавидная участь лже-Шахруха объясняется еще и тем, что его выдавали за потомка Омар-хана, ветвь которого не пользовалась поддержкой населения — в отличие от ветви его брата Алим-хана, к которой принадлежали и законный хан Худояр, и его брат Малла-хан, и большинство последующих претендентов. В подтверждение своего предположения исследователь упоминает, что в одно время с самозваным Шахрухом был умерщвлен еще один претендент на трон — Каландар-бек, несмотря на то что был подлинным сыном того же Мухаммад-Али-хана бен Омар-хана, на происхождение от которого претендовал и самозванец.

720

Бабаджанов 2010, с. 287–288; Корытов 1902, с. 21–22.

721

Бейсембиев 1987, с. 26; Хасанов 1977, с. 65; Schuyler 1876, р. 348 (п. 1).

722

Корытов 1902, с. 19–20.

723

Хасанов 1977, с. 65–84.

724

Бартольд 1965а, с. 397–398; Корытов 1902, с. 34-"40; Хасанов 1977, с. 84–88.

725

По другим сведениям, на трон прочили малолетнего племянника Дукчи-ишана, а сам он был провозглашен «помощником халифа» и должен был стать регентом [см.: Кастельская 1980, с. 73].

726

Россия — Средняя Азия 2011, с. 373. Примечательно, что и в первые десятилетия XX в. идея восстановления Кокандского ханства оставалась актуальной — в частности, такую цель ставила перед собой так называемая «Кокандская автономия», существовавшая в 1917–1918 гг. [Козловский 1928, с. 34].

727

Россия — Средняя Азия 2011, с. 365, 373; Т-ов 1907, с. 660–661; Ювачев 1907, с. 975–977.

728

См.: Манакиб 2004, с. 46–47.

729

Штейнберг 1938, с. 127, 136.

730

Erkinov 2009, р. 26.

731

Бабаджанов 2009, с. 177–178; Эркинов 2003, с. 114; Erkinov 2009, р. 29.

732

Бабаджанов 2009, с. 158–160; Центральная Азия 2008, с. 250–251. Впрочем, проекты реформ религиозной политики России в Средней Азии, предложенные туркестанской администрацией по итогам восстания, не получили значительного развития.

733

Отметим, что титул «хан» у туркмен обозначал вовсе не монарший статус, а принадлежность к привилегированному сословию — что-то вроде «бая» у казахов или киргизов (точно так же, как в сфевидском Иране ханами назывались не монархи, а родоплеменные вожди — аналоги тюркских беков).

734

Садыков 1972, с. 176.

735

Тухтаметов 1969, с. 87–88.

736

Восстание 1960, с. 470, 474.

737

Молчанов 2002, с. 236; Тухтаметов 1969, с. 89–92.

738

Ниязматов 2010, с. 460. Примечательно, что борьбу против советской власти Джунаид-хан начал еще в конце 1917 г., несмотря на то что Советская Россия официально заявила, что признает полную независимость Хивинского ханства. Ради борьбы с советской властью узурпатор пошел даже на сговор с представителем Временного правительства, с сентября пребывавшим в Хиве [см.: Тухтаметов 1969, с. 125–126].

739

Цит. по: Аннаоразов 2013, с. 37.

740

Покотилов 1893, с. 8–9; Serruys 1959, р. 211.

741

Б. 3. Базарова считает, что Баньяшили (санскритское Пуньяшири, т. е. «добродетельный») было титулом Гун-Тэмур-хана, правившего в 1399–1402 гг. [Базарова 2006, с. 229].

742

Лубсан Данзан 1973, с. 259; Покотилов 1893, с. 33–34; см. также: Бира 1978, с. 162, 164.

743

Serruys 1959, р. 218.

744

Покотилов 1893, с. 37; Успенский 1880, с. 149.

745

Serruys 1959, р. 228–231.

746

Законы 2002, с. 195; см. также: Грумм-Гржимайло 1926, с. 588; Покотилов 1893, с. 84–85.

747

Soni, р. 36–37.

748

Успенский 1987, с. 157; Успенский 2015, с. 40.

749

Полный титул Лигдана звучал следующим образом: «Хутукту-Суту-Чингис-Даймин-Сэчен-хаган» [Базарова 2006, с. 229–230].

750

Кычанов 1986, с. 58–59; Успенский 1987, с. 151, 154.

751

Мэнь-гу-ю-му-цзи 1895, с. 19–21, 36–38.

752

Высказывались предположения, что и Адай-хан был потомком Джучи-Хасара [Hambis 1969, р. 187].

753

О его правлении упоминают среднеазиатские авторы [см. подробнее: Бира 1978, с. 164]. Д. 3. Покотилов отождествил Ойрадтая с самим Аруктаем-тайджи [Покотилов 1893, с. 39].

754

Золотое сказание 2005, с. 42, 253 (прим. 71); Лубсан Данзан 1973, с. 259.

755

Такую версию высказывает ряд исследователей со ссылкой на «Мин ши» [Grousset 2000, р. 505; Hambis 1969, р. 121].

756

Мэн-гу-ю-му-цзи 1895, с. 1; см. также: Грумм-Гржимайло 1926, с. 581.

757

Успенский 1987, с. 149; Илтгэл шастир 2007, т. 138. Впрочем, некоторые современные исследователи сомневаются в достоверности этого сочинения, считая, что его составители «в искаженном виде представляли события монгольской истории» [Билигсайхан 2008, с. 18–19].

758

Обращает на себя внимание титул Махулихая — онг, т. е. монголизированный вариант китайского титула ван (царь, царевич, правитель), которым поначалу обладали лишь потомки Хасара, но в эпоху междоусобиц получили право носить и потомки других братьев Чингис-хана [Владимирцов 20026, с. 437].

759

Лубсан Данзан 1973, с. 271.

760

Золотое сказание 2005, с. 49.

761

Золотое сказание 2005, с. 50; Лубсан Данзан 1973, с. 272; см. также: Владимирцов 2002а, с. 289–290.

762

Лубсан Данзан 1973, с. 273.

763

Лубсан Данзан 1973, с. 274; ср.: Золотое сказание 2005, с. 51.

764

Джамбадорджи 2005, с. 97; Шара Туджи 1957, с. 147.

765

Лубсан Данзан 1973, с. 273; см. также: Алтан-Тобчи 1858, с. 176; ср.: Золотое сказание 2005, с. 51.

766

Золотое сказание 2005, с. 254 (прим. 89).

767

Владимирцов 2002б, с. 446 (прим. 189).

768

Лубсан Данзан 1973, с. 278.

769

Эти опасения выражены в молитве Мандухай-хатун, обращенной к Алан-гоа: «Если Ноян-Булат-Ун возьмет меня за себя, говоря с пренебрежением о малолетстве твоего потомка, и его удержи своими арканами» [Алтан-Тобчи 1858, с. 183; ср.: Лубсан Данзан 1973, с. 279; Шара Туджи 1957, с. 148].

770

Золотое сказание 2005, с. 54; Лусбан Данзан 1973, с. 278–279.

771

Золотое сказание 2005, с. 54; Лубсан Данзан 1973, с. 280.

772

См.: Weatherford 2010, р. 249–250.

773

Монгольские источники 1986, с. 73; Цендина 2007, с. 230.

774

См.: Восемнадцать 2002, с. 40, 53, 54, 59.

775

Владимирцов 2002б, с. 439.

776

Беннигсен 1912, с. 107–110; см. также: Цендина 2007, с. 65–66, 212.

777

Козин 1941, с. 176; Кычанов 1973, с. 96–97; см. также; Цендина 1998, с. 30.

778

Беннигсен 1912, с. 107.

779

Золотое сказание 2005, с. 32; Цендина 2007, с. 172; Weatherford 2010, р. 212; см. также: Почекаев, Почекаева 2012, с. 23.

780

Цендина 2007, с. 58–59.

781

Золотое сказание 2005, с. 38, 51; Лубсан Данзан 1973, с. 253, 274, 377 (прим. 46), 381 (прим. 49); см. также: Weatherford 2010, р. 212.

782

См. подробнее: Аюшеева 2006; Цендина 2007, с. 12, 25.

783

Цендина 2007, с. 58–64.

784

Цендина 1998, с. 32–34; Цендина 2007, с. 58, 80.

785

Лубсан Данзан 1973, с. 377 (прим. 46); Цендина 2007, с. 64.

786

Лубсан Данзан 1973, с. 269; Монгольские источники 1986, с. 54–55; Шара Туджи 1957, с. 144; см. также: Владимирцов 2002а, с. 440–441.

787

Кычанов 1980, с. 14; см. также: Владимирцов 2002а, с. 475 (прим. 402).

788

По мнению Д. 3. Покотилова, Тогон, действительно намеревавшийся стать ханом, сам отказался от этого намерения и возвел на трон Дайсунг-хана [Покотилов 1893, с. 46).

789

Весьма интересным представляется сообщение монгольских летописей, на которое обратил внимание еще И. Я. Златкин: ойратские предводители соглашались поддержать Агбарджин-джинонга (брата Дайсунг-хана — потомка Хубилая) в борьбе за монгольский трон при условии, что он, став ханом, пожалует титул джинонга, т. е. своего официального соправителя и наследника, именно Эсен-тай-джи. По-видимому, именно отказ Агбарджина повлек заговор ой-ратов, результатом которого стало умерщвление его самого и его приближенных [Златкин 1964, с. 30–31].

790

Золотое сказание 2005, с. 48–49; Лубсан Данзан 1973, с. 269–270; Монгольские источники 1986, с. 60–62; см. также: Далай 2002, т. 75–77; Кычанов 1980, с. 14.

791

Grousset 2000, р. 493, 507–508; ср.: Чернышев 1990, с. 27–28.

792

Hambis 1969, р. 187. Позднесредневековые монгольские летописцы называют его «Ойрадтаем», т. е. «ханом ойратов» [см., напр.: Лубсан Данзан 1973, с. 259].

793

Покотилов 1893, с. 35, 39–40.

794

Hambis 1969, р. 31.

795

Владимирцов 20026, с. 468 (прим. 366).

796

Джамбадорджи 2005, с. 107; Илтгэл шастир 2007, т. 141; см. также: Кузнецов 1987, с. 159; Успенский 1987, с. 149.

797

Илтгэл шастир 2007, т. 142.

798

Илтгэл шастир 2007, т. 216; Мэн-гу-ю-му-цзи 1895, с. 27; Успенский 1987, с. 153.

799

Илтгэл шастир 2007, т. 253; Лубсан Данзан 1973, с. 294; Мэн-гу-ю-му-цзи 1895, с. 43–44; Успенский 1987, с. 155.

800

Илтгэл шастир 2007, т. 142; см. также: Лубсан Данзан 1973, с. 294.

801

Илтгэл шастир 2007, т. 216; Мэн-гу-ю-му-цзи 1895, с. 27–28.

802

Мэн-гу-ю-му-цзи 1895, с. 44.

803

Неслучайно последний монарх Монголии — Богдо-хан, до своего воцарения являвшийся главой монгольской буддийской церкви Бог-до-гэгэном (Джебдзун-Дамба-хутуктой VIII), первым делом после избрания вступил в брак со своей давней сожительницей, что ранее ему как священнослужителю запрещалось, и узаконил своего сына от нее [Цендина 2006, с. 155–156; Юзефович 1993, с. 99–100; Batsaikhan 2009, р. 99]. Интересен также один из его титулов, «Многими возведенный», который был призван подчеркнуть легитимность его прихода к власти — избрание на курултае в соответствии с чингизидскими обычаями.

804

Кычанов 1980, с. 37.

805

Правда, Г. Ц. Цыбиков упоминает о претензиях на трон после смерти бездетного Тушету-хана целого ряда священнослужителей из числа его родственников: «Сегодня пришел ко мне один весьма словоохотливый халхасский лама-старожил… Говорил о смерти прежнего тушету-хана, затем его преемника — ламы, потом о споре за наследство, исчезновении неудачливого претендента, лхасского рабчжамбы, о домогательствах Ринчэна-тусалакчи при надзирателе прикяхтинских караулов, старавшегося поставить ханом своего сына, и, наконец, о наследовании Даши-Нимы» [Цыбиков 19916, с. 120]. Сам Г. Ц. Цыбиков не датирует описываемые события, однако, судя по упоминанию Даши-Нимы, они имели место в 1900 г., после смерти Тушету-хана Насанцогта, наследником которого и стал Даши-Нима. Это, по-видимому, один из редких случаев претензий буддийских священнослужителей на светскую власть, объяснявшийся, вероятно, глубоким династическим кризисом в аймаке Тушету-хана.

806

См., напр.: Аякова 2004, с. 16.

807

Цендина 2002, с. 143.

808

Дугаров 2003, с. 48–51; Кычанов, Мельниченко 2005, с. 113–116; Цендина 2002, с. 143–145.

809

Дугаров 1983, с. 41; Цендина 2002, с. 145.

810

Пагсам-джонсан, 1991, с. 46–49; Цыбиков, 1991а, с. 142; см. также: Дугаров, 2003, с. 55. Власть Лхавсана была настолько велика, что он упразднил институт регента (светского правителя Тибета при Далай-ламе) и в 1706–1717 гг. осуществлял также его функции [Реtech 1959, р. 378].

811

Petech 1966, р. 267.

812

Ерофеева 2010, с. 499–500; Кычанов, Мельниченко 2005, с. 117.

813

Их Цааз 1981, с. 35 (прим. 35).

814

Miyawaki 1999, р. 329.

815

Колесник 2003, с. 107, 125–126; Трепавлов 2007а, с. 158.

816

Лубсан Данзан 1973, с. 290–292.

817

История 1999, с. 65.

818

Их Цааз 1981, с. 30–32; см. также: Гурлянд 1904, с. 87–91; Команджаев 2002, с. 26–30; Рязановский 1931, с. 62, 67.

819

Моисеев 1991, с. 36–37; Чернышев 1990, с. 67, 71.

820

Колесник 2003, с. 184–185; Команджаев 2003, с. 17–19, 31.

821

Команджаев 2003, с. 14–15.

822

Бичурин 1991, с. 44; см. также: Кычанов 1980, с. 75; Courant 1912, р. 52.

823

Посольские книги 2003, с. 23; см. также: Лемерсье-Келькеже 2009, с. 257, 265; Тепкеев, 2011, с. 13.

824

Бичурин 1829, с. 166; Courant 1912, р. 50. Согласно отчету иркутского воеводы Л. К. Кислянского, Галданом Бошугту-ханом было «взято бухарейских городов с 40, владеет-де ими Бушухту-хан. И с тех-де городов емлет Бушухту-хан их дань на себя» [Материалы 2000, с. 3391.

825

Китайские документы 1994, с. 59–60.

826

Моисеев 1991, с. 69.

827

Бобров, Худяков 2010, с. 209.

828

Петровский 1893; Тухтиев 1989, с. 9, 13; см. также: Беляев, Настич.

829

ПСРЛ 1987, с. 68–69.

830

Материалы 1996, с. 321; Чурас 1976, с. 240 и след.

831

См., напр.: Моисеев 1991, с. 51; Чимитдоржиев 2002, с. 39.

832

Идея обоснования права на власть с помощью государственных и правовых символов предшествующих государей и династий к новым применялась в самые различные времена и эпохи, и уже с XVIII в. стала предметом изучения, см., напр.: Глушаков 2003, с. 8–9.

833

Покотилов 1893, с. 49.

834

Лубсан Данзан 1973, с. 255. Соответственно, в позднесредневековой монгольской историографической традиции все императоры Мин — потомки Юн-ло — именовались монгольскими (вернее, монголизированными китайскими) именами: Хонгши-хаган, Чжинг-тунг-хаган, Санда-хаган и т. д.

835

Бира 1978, с. 282–283.

836

Базарова 2006, с. 258–260; Горохова 1980, с. 9; Кычанов 1986, с. 69–71; Godwin 1967, р. 92. Интересно отметить, что именно в 1636 г. название маньчжурской династии было изменено с Поздней Цзинь на Цин [Soni, р. 41]. Исследователи связывают этот шаг с подчинением монголов, с чем можно согласиться; обретя власть над Монголией, маньчжуры уже не могли довольствоваться именем династии, некогда покоренной предками своих же новоявленных вассалов.

837

Цааджин бичиг 1998, с. 8; Soni 2007, р. 156.

838

Каполнаш 2011, т. 283–284. Благодарю О. Каполнаша, любезно предоставившего мне монгольский оригинал своей статьи и русский перевод соответствующего фрагмента.

839

Лубсан Данзан 1973, с. 336 (прим. 4); Цендина 2007, с. 213.

840

Кузнецов 1985, с. 121–123; Кычанов 2010, с. 251.

841

Пан 2006, с. 78–79; Успенский 2011, с. 178–179; Godwin 1967, р. 128–135.

842

Успенский 2013; Цендина 2007, с. 202; Godwin 1967, р. 135–139.

843

Пан 2006, с. 164–165.

844

Джамбадорджи 2005, с. 108–116. Французская исследовательница И. Шарлё обращает внимание, что император Канг-си (он же монгольский хан Энхэ-Амугулан) мог признаваться монголами своим верховным ханом, поскольку в нем текла кровь Борджигинов: его бабка была княжной из хорчинского рода, потомком Джучи-Хасара [Charleux 2011, р. 2]. Однако эта версия не объясняет, почему его отец и дед также были признаны монголами в ханском достоинстве.

845

Впрочем, это не устраняло противоречий между калмыцкими правителями и местными властями — в частности, в первой половине 1740-х гг. имел место длительный конфликт между астраханским генерал-губернатором В. Н. Татищевым и наместником Дондук-Даши, которого не устраивало лишь номинальное правление Калмыцким ханством, причем, по некоторым сведениям, наместник даже планировал откочевку из русских владений в Среднюю Азию [Торопицын 2012, с. 31–34].

846

Колесник 2003, с. 128, 251–252; Трепавлов 2007а, с. 160.

847

Трепавлов 2015а, с. 6.

848

Цыбиков 1991а, с. 141.

849

Дугаров 1983, с. 47; Златкин 1964, с. 234; Солощева 2013, с. 62–63.

850

Бичурин 1829, с. 163–164; Златкин 1964, с. 290–291.

851

Колесник 2003, с. 217.

852

Цит. по: Трепавлов 2007а, с. 197.

853

Златкин 1964, с. 235–237; Колесник 2003, с. 124–125, 129–130; Садалова 2006, с. 8–22. Интересно отметить, что Лобсан-Шоно со временем стал одним из популярных эпических персонажей многих монгольских народов (в т. ч. и бурят, казалось бы, не имевших никакого отношения к событиям его жизни), однако в их эпосе имя «Шоно-батыра» никоим образом не связывают с Карасакалом [см., напр.: Хангалов 2004].

854

Претензии Карасакала считаться и султаном-Чингизидом, и джунгарским тайджи приводили к историографическим казусам: например, известный исследователь истории Оренбуржья и Казахстана А. Ф. Рязанов писал, что Карасакал «выдавал себя за султана Гирея, брата Джунгарского хана» [Рязанов 1928, с. 36]!

855

Материалы 2002, с. 654; Садалова 2006, с. 32–33.

856

Ерофеева 2007, с. 326 и след.

857

Моисеев 1991, с. 118; Чимитдоржиев 1979, с. 43–46; см. также: Абу-ев 1012, с. 115; Корниенко 2011, с. 169.

858

Моисеев 1991, с. 130–131; Таймасов 2004, с. 68; см. также: Корниенко 2011, с. 171.

859

Валиханов 1985в, с. 8.

860

Валиханов 1985в, с. 12–13; Моисеев 1991, с. 131. По утверждению Ч. Ч. Валиханова, Борак действовал в интересах Галдан-Цэрена, которым был подкуплен [Валиханов 1985в, с. 9].

861

Валиханов 1985в, с. 13.

862

Корниенко 2011, с. 178.

863

Кузнецов 1980, с. 29 и след.; Newby 1998, р. 280.

864

Горохова 1980, с. 104–105; Златкин 1964, с. 288–292.

865

Златкин 1964, с. 293–294; ср.: Баабар 2010, с. 100.

866

Моисеев 1983, с. 79–80; Чимитдоржиев 2002, с. 64; Kaplonski 1993, р. 238.

867

См.: Kaplonski 1993, р. 246–247. В противном случае остается согласиться с М. Россаби, считавшим, что восстание Ченгунджаба не имело конкретной цели и являлось всего-навсего очередным всплеском недовольства монголов против засилья маньчжурских властей [см.: Kaplonski 1993, р. 242].

868

В трудах ученых монгольских лам Ченгунджаб и Амурсана характеризовались как изменники, мятежники против законной власти императора [Джамбадорджи 2005, с. 142–143, см. также: Успенский 2011, с. 116].

869

Моисеев 1983, с. 81–82; Чимитдоржиев 2002, с. 67.

870

Международные отношения 19896, с. 22–23.

871

Моисеев 1983, с. 82–83.

872

Ширендыб 1963, с. 75.

873

См. подробнеее: Кузьмин 2014.

874

Златкин 1957, с. 166; Князев 2004, с. 68–69; Рощин 1999, с. 13; Юзефович 1993, с. 121; Diluv Khutagt 2009, р. 55–56. Кстати, начиная с 1930-х гг. появилось несколько самозванцев, выдававших себя за самого барона Унгерна, «чудесно спасшегося» от расстрела в 1921 г„и за его сыновей (Юзефович 1999, с. 343–348]. Однако, поскольку их действия не были связаны с борьбой за власть в тюрко-монгольских государствах (самозванцы пытались добиться признания в Европе и Америке), мы не рассматриваем их случаи.

875

По некоторым данным, его имя было Амур, однако подозреваем, что в таком случае Балдан сам мог принять его; ведь «Амур Санаев» очень напоминает «Амурсана», перерождением которого он себя объявил!

876

Позднеев 1896, с. 45–46; Рерих 1982, с. 148–149; Юзефович 1999, с. 320–321.

877

Ширендыб 1963, с. 74.

878

Оссендовский 1994, с. 140–141; Юзефович 1999, с. 322–324.

879

Оссендовский 1994, с. 137; Рерих 1982, 150–152; см. также: Лузянин 2003, с. 65.

880

Юзефович 1999, с. 325–327.

881

Юзефович 1999, с. 326–327.

882

Оссендовский 1994, с. 136–137; Юзефович 1999, с. 329–330.

883

Известно, что еще в 1913 г. будущий «хан» Р. фон Унгерн, тогда еще только сотник, прибыл в Монголию с намерением присоединиться к Джа-ламе, чтобы вместе с ним бороться против китайцев. Однако русский консул в Кобдо настрого запретил ему это (Рощин 1999, с. 10].

884

Князев 2004, с. 29.

885

Рерих 1982, с. 152–153; Торновский 2004, с. 163.

886

Лузянин 2003, с. 122.

887

Рерих 1982, с. 153; Юзефович 1999, с. 332.

888

Оссендовский 1994, с. 138–139; Юзефович 1999, с. 322.

889

Рощин 1999, с. 59–60.

890

Рерих 1982, с. 154–155; Юзефович 1999, с. 332–333. Отдельная история связана с головой Джа-ламы, которая была отрублена и выставлена на всеобщее обозрение, а затем после долгих перипетий попала в петербургскую Кунсткамеру. Этой теме посвящена отдельная работа [Ломакина 1993].

891

Новейшая история 1984, с. 127.

892

Новейшая история 1984, с. 128; Дудин 2013, с. 112–113; Дудин 2014, с. 34–35; Lattimore 1937, р. 69.

893

Radchenko 2012, р. 14.

894

Lattimore, 1962, р. 404–405.

895

См. подробнее; Jagchid 1999.

896

Дудин 2014, с. 35.

897

Дудин 2015, с. 140.

Еще от автора Роман Юлианович Почекаев

Роман Почекаев

Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников XVIII — начала XX в.

В книге впервые в отечественной науке предпринимается попытка проанализировать сведения российских и западных путешественников о государственности и праве стран, регионов и народов Центральной Азии в XVIII — начале XX в. Дипломаты, ученые, разведчики, торговцы, иногда туристы и даже пленники имели возможность наблюдать функционирование органов власти и регулирование правовых отношений в центральноазиатских государствах, нередко и сами становясь участниками этих отношений. В рамках исследования были проанализированы записки и рассказы более 200 путешественников, составленные по итогам их пребывания в Центральной Азии.

Роман Почекаев

«Чингизово право». Правовое наследие Монгольской империи в тюрко-татарских ханствах и государствах Центральной Азии (Средние века и Новое время)

В книге впервые анализируется влияние правового наследия Великой монгольской империи на правовое развитие тюрко-монгольских государств, возникших после её распада. Автор выявляет основные источники «чингизова права», прослеживает эволюцию его основных институтов — таких как право на верховную власть на основе принадлежности к «золотому роду», процедура избрания в ханы, налоговое регулирование и т. д. Также рассматривается действие имперских правовых институтов в отдельных государствах позднего Средневековья и Нового времени. Книга рассчитана на историков, востоковедов, историков права, источниковедов, а также студентов, обучающихся по этим специальностям.

Роман Почекаев

Золотая Орда. История в имперском контексте

Книга посвящена государству, вошедшему в историю под названием «Золотая Орда». В течение трех столетий оно играло значительную роль в истории Евразии и оказало существенное влияние на последующее развитие многих государств. Автор рассматривает историю Золотой Орды как часть истории державы Чингис-хана, а распад Монгольской империи считает началом разрушения Золотой Орды. При написании книги использовались основные источники по истории Золотой Орды, Монгольской империи и других государств, а также учитывалась обширная историография, начиная с первых исследований по золотоордынской истории и до новейших работ.

Роман Почекаев

Цари ордынские

Книга представляет собой серию очерков о ханах и правителях Золотой Орды Каждый очерк посвящен отдельному монарху или правителю, его происхождению, приходу к власти, истории правления и обстоятельствам кончины Четырнадцать биографических очерков хронологически охватывают практически всю историю этого государства (сер. XIII – нач. XVI вв.), включая все важнейшие события, связанные с его возникновением, расцветом, упадком и крушением. Значительное внимание уделяется также внешней политике ордынских правителей, их взаимоотношениям с Русью, странами Европы и мусульманского Востока.Лосев П.

Роман Почекаев

Батый. Хан, который не был ханом

Батый…Разоритель и завоеватель Руси или влиятельный государственный деятель, фактически возводивший на трон великих ханов Монгольской империи?Степной варвар, во главе диких орд прошедший от Алтая до Дуная, или правитель огромных территорий, удачливый военачальник и искусный дипломат, поддерживавший отношения с русским князем, французским королем и папой римским?Эта книга откроет вам истинную биографию Батыя – хана, не имевшего такого титула… Хана, который никогда не был ханом.

Роман Почекаев

Легитимация власти, узурпаторство и самозванство в государствах Евразии. Тюрко-монгольский мир XIII – начала ХХ в.

В книге рассматриваются факторы легитимации власти в тюрко-монгольских государствах Евразии, начиная с империи Чингис-хана в первой половине XIII в. и заканчивая последними попытками создания независимых ханств в Центральной Азии уже в первой половине ХХ в., а также проблема узурпаторства и самозванства в этих государствах. На основе анализа многочисленных конкретных примеров автор определяет общие тенденции и основные факторы борьбы за власть, ее методы и приемы, прослеживает эволюцию этих факторов на разных этапах политико-правового развития тюрко-монгольских государств, способы правового обоснования узурпаторами и самозванцами своих претензий на верховную власть (некоторые из них до сих пор используются в политической борьбе в странах Среднего Востока и Центральной Азии).Книга предназначена для историков государства и права, историков и востоковедов, специалистов по политологии и политической антропологии, а также для студентов, обучающихся этим специальностям.