Утраченное время - [4]
В книге показано, как Германия с полного одобрения западных стран захватила оставшуюся часть Чехословакии, преврдтив Чехию и Моравию в протекторат и создав в Словакии марионеточное «независимое» государство под руководством Тисо. Еще за несколько дней до вторжения гитлеровских войск в Прагу английский посол в Берлине Невиль Гендерсон, суммируя цели Германии, писал, что полное политическое и экономическое подчинение Чехословакии Германии, «может быть, нам не по вкусу, но с географической точки зрения неизбежно», и заключал, что будущее Германии на континенте определяется «движением на Восток, и, возможно, это уж не так плохо» >11>(подчеркнуто нами —II. Д.). Теперь англо-французские лидеры наблюдали, как исполняются их прогнозы, и выжидали, когда же за их «доброту» Гитлер расплатится большим походом против Советского Союза.
Мосли рассказывает, как обещанные санкции против Германии в ответ на ликвидацию чехословацкого государства превратились в пустое сотрясение воздуха. Американский флот выпустил из Нью-Йоркской гавани германский трансатлантический лайнер «Европа», хотя Рузвельт якобы распорядился его задержать. А лондонские банки отдали Германии почти все чехословацкое золото, которое из Праги было предусмотрительно перевезено в британскую столицу.
Затем последовал захват Клайпедской области, принадлежавшей Литве, и стали обостряться германо-польские отношения, которые, несмотря на все старания «правительства полковников» угодить Гитлеру, так и не превратились в добрососедские. Фашисты требовали Гданьск (Данциг) и проходы через так называемый «польский коридор».
Автор довольно подробно останавливается на сложных перипетиях появления англо-французских военных гарантий Польше (явно преувеличивая роль в этом деле посла Румынии в Лондоне). Он следует избитым путем западной историографии, которая пытается изобразить гарантии, данные Англией Польше, как чуть ли пе главную причину возникновения второй мировой войны. Якобы Бек и иже с ним обманным путем вырвали у английского правительства гарантии, заверяя его, что дело еще не идет так быстро к войне. Заключение англо-польского договора весной 1939 года, по словам Мосли, означало, что Англия поддерживает самонадеянный отказ поляков вести с немцами переговоры относительно Данцига и «польского коридора».
В действительности Англия так легко пошла па предоставление Польше «гарантий», потому что не собиралась их выполнять. «Гарантии» Польше без активной поддержки Советского Союза никак не могли привести к созданию «восточного фронта» против фашистской Германии, так как Польша была слаба, а ее союзники находились далеко. Польские же правители того времени и слышать не хотели о достижении какого-либо соглашения с Советским Союзом.
Советский Союз и в этих условиях продолжал настойчиво искать пути создания коллективной безопасности в Европе. Мосли приводит свидетельства тому, какое большое впечатление произвел на здравомыслящих политиков Запада доклад И. В. Сталина на XVIII съезде Коммунистической партии Советского Союза, в котором была дана ясная оценка нависшей над Европой и всем миром опасности и четко изложены основные принципы внешней политики СССР. Поэтому, когда 17 апреля 1939 года Советское правительство внесло свои предложения о заключении договора о взаимной помощи и военной конвенции между СССР, Англией и Францией, западные державы не могли открыто отказаться от рассмотрения этого предложения. Заигрывание с фашистскими странами зашло слишком далеко. Гитлер шел своим путем, и появились признаки того, что Гитлер, прежде чем двинуться на Восток, может попытать счастья на Западе.
История политических и военных переговоров английской и французской делегаций в Москве составляет как бы вторую главную тему книги. Но раскрыта опа гораздо беднее, чем тема Мюнхена, па более бедном материале и с меньшим журналистским мастерством. Тем не менее и здесь видна вся неискренность политики западных держав, стремившихся использовать переговоры с Советским Союзом как средство давления па Германию, чтобы заставить ее пойти на соглашение с ними. Но автор не показывает, что английская и французская делегации кроме указаний затягивать переговоры как можно дольше еще имели инструкции вести работу чисто осведомительного характера, то есть побольше узнать о Красной Армии и военном потенциале Советского Союза.
Несмотря па то, что ход переговоров военных миссий в Москве дается не по известным нам опубликованным записям, их трактовка в книге Мосли и авторский комментарий показывают, что английская и французская делегации завели переговоры в тупик, пе дав ответа на главный вопрос военно-стратегического характера: каким образом будет обеспечен пропуск советских войск через территорию Польши и Румынии для того, чтобы можно было вступить в соприкосновепие с войсками агрессора и завязать с ним сражение. То, что этот вопрос не был подготовлен до отъезда делегаций в Советский Союз и его они безуспешно пытались «утрясти» с польскими руководителями уже в ходе переговоров, говорит о нежелании Англии и Франции серьезно отнестись к предложению Советского Союза, хотя у них не хватило смелости в тех условиях эти предложения отклонить «с порога».
