Утраченное время - [3]
В поле зрения Мосли попали основные события последних двух лет перед войной. Их рассмотрение он начинает с предыстории мюнхенского сговора против Чехословакии. Шаг за шагом прослеживается позорное падение инициаторов и исполнителей политики умиротворения агрессоров. Эта политика была настолько прозрачной и попятной для Гитлера задолго до «ампутации» Чехословакии, что тот еще в ноябре 1937 года заявил своим генералам и приближенным: «Англия и, предположительно, Франция втихомолку уже списали со счетов Чехию и согласились с тем, что когда-нибудь этот вопрос будет решен Германией»
Не случайно поэтому, как пишет Мосли, Гитлер после того, как Англия и Франция заставили Чехословакию согласиться на передачу Германии Судетской области, ответил прибывшему с этой вестью в Годесберг Чемберлену: «Печально, но этого уже недостаточно». После этого следовало бы ожидать бурю, но она не вышла за края чайного блюдца. Опешивший Чемберлен совещался с Даладье и Боннэ, специально прибывшими с визитом в Лондон. Было много речей о решительности и твердости, о готовности и даже о мобилизации... А кончилось все па этот раз посылкой Горация Вильсона (специального помощника Невиля Чемберлена) к Гитлеру с письмом, которое ему было вручено уже после предъявления германского ультиматума Чехословакии. Гитлер на письмо не обратил внимания. А тем временем лондонские «миротворцы» убеждали общественное мнение в необходимости удовлетворить требования Гитлера и готовились ехать на новое унижение, на этот раз в Мюнхен.
Картина самих мюнхенских переговоров, без повестки дня, без председателя, без приглашения Советского Союза, имевшего, как и Франция, соглашение с Чехословакией об оказании ей помощи в случае агрессии, наконец, даже без приглашения на заседания представителей Чехословакии, которую кромсали здесь же за дверью, — это все правда. Так и было. Чехословакия была отдана па растерзание фашистской Германии Англией и Францией, на которых ориентировалась чешская буржуазия.
Автор книги, правда в сноске, отмечает, что иную позицию в чехословацком вопросе занял Советский Союз. Он говорит, ссылаясь на документы, имеющиеся в Праге,
>1 Совершенно секретно! Только для командования!, «Наука», М., 1967, стр. 59.
что Советский Союз был полон решимости уважать подписанное им соглашение, если его будет выполнять и другой гарант неприкосновенности чехословацких границ — Франция, как было предусмотрено договором. Здесь Мосли мог бы сказать не только об этом, но и о готовности Советского Союза прийти на помощь Чехословакии даже в случае отказа Франции выполнять свои обязательства, но при условии, что правительство Чехословакии попросит помощи и сама Чехословакия будет сопротивляться агрессии L Но такой просьбы не поступило, и правящие круги Чехословакии капитулировали.
К чести автора, он отмечает, что во время кризиса Советский Союз принял ряд мер по подготовке своих Вооруженных Сил, и подчеркивает, что такие действия свидетельствуют о серьезных намерениях Советского Союза выступить против агрессора. Но это утверждение звучало бы еще более весомо, если бы Мосли привел опубликованные в советской печати данные о том, что советское командование разработало конкретный план оказания военной помощи Чехословакии. Этот план был одобрен правительством. Белорусский и Киевский военные округа, непосредственно примыкавшие к предстоящему району действий, были преобразованы в особые военные округа, в их составе началось формирование шести крупных объединений армейского типа>7>>8, войска начали перебазирование ближе к границе. Одновременно проводился дополнительный призыв в армию из запаса более 330 тысяч человек. О проводимых мероприятиях был информирован начальник французского генерального штаба Гамелен. Советский Союз всегда соблюдал подписанные им договоры.
Есть и другой существенный пробел в этой части книги, касающейся Мюнхена. Хотя автор и указывает, что премьер-министр Англии стремился предоставить Германии свободу действий на Востоке, но он не раскрывает подлинно антисоветской сущности мюнхенского сговора. А ведь всего за год до Мюнхена лорд Галифакс в беседе с Гитлером (Галифакс занимал в то время пост министра без портфеля в кабинете Чемберлена) рассы-палея в похвалах фюреру за то, что он, «уничтожив коммунизм» в своей стране, преградил дорогу последнему в Западную Европу, что поэтому Германия по праву может считаться бастионом Запада против большевизма. Известно также, как оценивал политику правительства один из деятелей консервативной партии Бивербрук, в принципе одобрявший Мюнхенское соглашение. В октябре 1938 года он заявил советскому послу в Лондоне, что премьер «и не помышляет о каком-либо сопротивлении германской экспансии в Юго-Восточной Европе и Турции. Наоборот, он рассчитывает, что создание «срединной Европы» толкнет Гитлера на конфликт с СССР» '.
Тем не менее материалы книги Мосли не только не противоречат, но в определенной степени и подтверждают правильность оценки, которую давал Советский Союз мюнхенскому сговору. Уже 4 октября 1938 года ТАСС опубликовал заявление, в котором было ясно сказано, что Советское правительство никакого отношения к конференции в Мюнхене не имело и не имеет. А в передовой статье газета «Известия» писала: «Официальные круги Англии и Франции пытаются сейчас бурным ликованием по поводу достигнутого «мирового успеха» замаскировать подлинный характер мюнхенской сделки. Однако иллюзии проходят, а факты остаются. Остается очевидным, что капитуляция так называемых демократических стран перед агрессором, по видимости отдалив войну, в действительности ее приближает, и притом в неизмеримо худших для Англии и Франции условиях»
Книга является переработанной и дополненной версией кандидатской диссертации на тему «Анализ мифологической составляющей восточнославянского язычества», которая была защищена автором в 2008 году в Нижегородском государственном педагогическом университете. В книге рассматривается вопрос о сущности такого сложного явления, как восточнославянское язычество, намечаются возможные направления его изучения на современном этапе развития науки, делается попытка реконструкции представлений восточных славян о солярных божествах. Книга делится на два взаимосвязанных блока: теоретико-методологический и историко-этнографический.
В конце XIX века правительство Российской империи занималось организацией важной для мусульман религиозной практики – паломничества к святым местам, хаджа. Таким образом власть старалась взять под контроль мусульманское население России, интегрировать его в имперское пространство, а также расширить свое влияние в соседних странах. В 1920-е годы советская власть восстановила имперскую инфраструктуру хаджа. Хотя с усилением ксенофобских тенденций в 1930-х хадж был свернут, влияние СССР на Ближнем Востоке во многом опиралось на остатки прежней инфраструктуры.
В числе государств, входивших в состав Золотой Орды был «Русский улус» — совокупность княжеств Северо-Восточной Руси, покоренных в 1237–1241 гг. войсками правителя Бату. Из числа этих русских княжеств постепенно выделяется Московское великое княжество. Оно выходит на ведущие позиции в контактах с «татарами». Работа рассматривает связи между Москвой и татарскими государствами, образовавшимися после распада Золотой Орды (Большой Ордой и ее преемником Астраханским ханством, Крымским, Казанским, Сибирским, Касимовским ханствами, Ногайской Ордой), в ХѴ-ХѴІ вв.
Одними из первых гибридных войн современности стали войны 1991–1995 гг. в бывшей Югославии. Книга Милисава Секулича посвящена анализу военных и политических причин трагедии Сербской Краины и изгнания ее населения в 1995 г. Основное внимание автора уделено выявлению и разбору ошибок в военном строительстве, управлении войсками и при ведении боевых действий, совершенных в ходе конфликта как руководством самой непризнанной республики, так и лидерами помогавших ей Сербии и Югославии.Исследование предназначено интересующимся как новейшей историей Балкан, так и современными гибридными войнами.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Когда мир затаил дыхание…Прошло уже более 25 лет с окончания холодной войны, возраст целого поколения. Она началась более 75 лет назад, в 1944 — задолго до того как последние выстрелы Второй Мировой эхом разнеслись по пустошам Восточной Европы — с жестокой гражданской войной в Греции. Линии фронтов больше не рисуют, но они сохраняются в таких конфликтных зонах как Ирак, Сирия, Сомали и Украина. В эру массового производства АК-47 и ICBM, одной из таких горячих точек была Куба.Возможно, не с точки зрения потерь, а с точки зрения престижа и положения в мире, вторжение в заливе Свиней в 1961 г.