Управление войсками - [63]
Предпосылкой успешного осуществления моего замысла — и это следует подчеркнуть — явилось то, что русские, заняв наши позиции, стали продвигаться дальше. Из опыта же было известно, что, пока русские находятся на позициях, выбить их оттуда нелегко.
Следовательно, нужно было выждать момент, а это действовало на нервы. Зная способность своих офицеров всегда проявлять инициативу, я незадолго до начала наступления русских решительно запретил командирам батальонов дивизионного резерва вступать в бой до получения моего приказа.
Этот момент, как мне казалось, наступил в 9.00, когда 181–й пехотный полк был оттеснен на гребень высоты, а противник выходил из города. В это время дивизионный резерв, которому мой замысел был известен задолго до того, как определился характер действий русских, получил мой приказ перейти в контратаку. Почти одновременно контратаковал и 205–й полк, которому удалось образовать значительное вклинение чуть южнее Козельска.
Фланговая контратака с севера была для противника неожиданной. Поддержанная сосредоточенным огнем легкого и тяжелого артиллерийских дивизионов, пехота стала быстро продвигаться вперед.
Взаимодействие осуществлялось как на маневрах. Русские, действовавшие севернее Козельска, спешно отошли на восточный берег Жиздры.
Теперь огонь всей артиллерии был сосредоточен перед фронтом 205–го полка, который там, где были введены в бой саперы, уже овладел значительным участком местности. И здесь противник был отброшен на восточный берег.
Бой за Козельск кончился, опасность, угрожавшая главным силам, устранена. Наши потери были незначительными.
Под Перемышлем противник, остававшийся во время боя пассивным, отошел за Жиздру. Небольшая группа, прикрывавшая переправу, была рассеяна. Кавалерийский полк, обошедший наш правый фланг с юга, никаких действий не предпринимал.
12 октября дивизия, пройдя Перемышль, расположенный [163] на западном берегу Оки, соединилась с главными силами корпуса.
Советское наступление зимой 1942/43 года в полосе группы армий «Юг» (командующий группой фельдмаршал Манштейн) было остановлено между Донцом и Днепром. В ходе контрнаступления, проведенного в середине марта 1943 года, линия фронта, проходившая по Донцу, была отодвинута до Белгорода. 2–я армия группы армий «Центр» была оттеснена на рубеж Сумы, Рыльск, Севск, в результате чего образовалась так называемая Курская дуга. На севере к ней примыкала выгнувшаяся на восток Орловская дуга, на которой располагалась сначала 2–я танковая армия, а позднее — 9–я армия.
5 июля началась операция «Цитадель». Она проводилась с целью окружить войска, находившиеся на Курской дуге. Южная ударная группировка, наступая из района западнее Белгорода, и северная (9–я армия генерала Моделя) должны были соединиться в районе Курска. В результате сильного сопротивления русских войск наступление 9–й армии уже 9 июля было остановлено. 15 июля Гитлер приказал приостановить наступление и группы армий «Юг», так как войска были нужны ему для ведения боевых действий в Италии. Русские сразу же перешли в контрнаступление с далекоидущими оперативными задачами. Действовавшие на их южном крыле 63–я и 3–я танковые армии нанесли удар восточнее Орла по войскам 35–го корпуса.
23 октября 1942 года меня, прибывшего из 52–й пехотной дивизии, назначили командиром корпуса 2–й танковой армии, которая располагала лишь пехотными войсками. Штаб армии находился в Орле, штаб корпуса — в 20 км южнее Орла.
Местность в районе действий корпуса и у противника была слегка пересеченной и, несмотря на несколько небольших рощиц, хорошо просматривалась. Сильные дожди затрудняли передвижение по местности и использование грунтовых дорог.
От Орла плохие шоссейные дороги вели в Курск, Новосиль, Мценск и Брянск. Одноколейные железнодорожные линии шли на Курск, Елец, Мденск и Боянск. [164]
Со времени боев зимой 1941/42 года на фронте армии никаких крупных боевых действий не велось.
В начале лета 1943 года в состав корпуса входили 34, 56, 262 и 299–я пехотные дивизии. Дивизии состояли из трех пехотных полков (по два батальона в каждом), артиллерийского полка (три легких дивизиона и один тяжелый), противотанковой роты и саперного батальона.
Все части корпуса имели штатную численность.
Полосы дивизий были необычно широкими. Так, 34–я и 262–я дивизии занимали полосы шириной по 30 км, а ширина полос каждой из двух других дивизий доходила до 40 км. Таким образом, фронт корпуса был растянут на 140 км.
В полосе действий корпуса противник имел шесть дивизий в первом эшелоне и две–три дивизии в резерве. Кроме того, примерно в 80 км от его фронта, в районе Тулы, находилась 3–я танковая армия, насчитывавшая, по нашим предположениям, 600–800 танков.
Корпус, 2–я танковая армия и группа армий «Центр» не имели никаких резервов. Лишь командиры дивизий держали в резерве по одному батальону.
Поэтому взять из дивизий силы для создания постоянного резерва было невозможно. Но поскольку дальнейшие изменения в обстановке могли поставить корпус перед необходимостью иметь хотя бы небольшой резерв, я нашел выход из положения: приказал командирам дивизий подготовить выделенные в резерв батальоны и артиллерийский дивизион таким образом, чтобы эти силы в случае необходимости в день получения моего приказа, самое позднее к полуночи, могли прибыть в мое распоряжение. Командирам дивизий было также приказано подготовить транспортные средства для быстрой переброски выделенных в резерв подразделений. Это мероприятие позже полностью оправдало себя.
«Почему мы проигрываем войну?» — самые проницательные и дальновидные из немецких генералов начали задаваться этим вопросом уже поздней осенью 1941 года. Почему, несмотря на внезапность нападения и чудовищные потери Красной Армии, Вермахту так и не удалось сломить сопротивление советских солдат? Почему сокрушительная машина блицкрига, завоевавшая для Гитлера пол-Европы, впервые дала сбой и была остановлена у ворот Москвы?Авторы этой книги, входившие в военную элиту Рейха, активно участвовали в подготовке войны против СССР и во всех крупных сражениях на Восточном фронте, разрабатывали и проводили операции на суше, на море и в воздухе.
Книга известного американского антрополога, лингвиста и естествоиспытателя Франца Боаса содержит его взгляды на историю развития человеческой культуры и умственных способностей человека. Автор опровергает утверждение о существовании даровитых и менее одаренных рас; он показывает, что успехи и достижения различных рас, равно как и различия в их анатомических признаках, не являются доказательством различия их умственных дарований. Боас рассматривает вопрос об устойчивости человеческих типов, исследует влияние окружающей среды и наследственности на анатомическое строение и склад ума человека.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
Пища всегда была нашей естественной и неизбежной потребностью, но отношение к ней менялось с изменением социальных условий. Красноречивым свидетельством этого является тот огромный интерес к разнообразным продуктам питания, к их природе и свойствам, который проявляет сегодня каждый из нас. Только, достигнув высокого уровня жизни и культуры, человек, свободный от проблемы — где и как добыть пищу, имеет возможность выбирать из огромного ассортимента высококачественных продуктов то, что отвечает его вкусу, что полезнее и нужнее ему, и не только выбирать, но и руководить своим питанием, строить его сообразно требованиям науки о питании и запросам собственного организма.
В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.
Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.
Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.