Управление войсками - [62]
181–й пехотный полк получил задачу оборонять Козельск и 1200–метровый участок на скате севернее города, а 205–му пехотному полку для обороны выделялся 1200–метровый участок на скате южнее этого населенного пункта. Неясная обстановка вынуждала иметь сильные резервы. Каждый полк в резерв дивизии выделил по батальону.
Командир 181–го полка два свои батальона построил в линию, а командир 205–го полка один батальон оставил в первом эшелоне, а другой расположил во втором, позади первого на платообразной равнине. Саперный батальон занял место, в 3 км за 205–м полком на плато и оставался в распоряжении командира дивизии. [160]
Оба батальона, выделенные в дивизионный резерв, прибыли в указанный район и расположились в 2 км северо–западнее левого фланга 181–го пехотного полка. Вся эта перегруппировка была произведена в течение второй половины дня.
К вечеру 9 октября высланный на юг мотоциклетный дозор доложил, что в 60 км южнее Козельска он натолкнулся на противника, — видимо, его охранение.
С восточного берега противник вел интенсивный пулеметный и одиночный артиллерийский огонь по городу. На рассвете 10 октября на восточном берегу были обнаружены многочисленные заново отрытые окопы противника.
С утра 10 октября разведывательный батальон вел бой за Перемышль. Однако овладеть этим населенным пунктом, расположенным на небольшой высоте, не удалось. С пятнадцатью танками противник сам предпринял атаку, но, потеряв семь машин, отошел. Я приказал разведбатальону перейти к обороне и не допустить прорыва противника, двум ротам самокатчиков быть готовым к быстрой переброске в район Козельска.
Около полудня 10 октября после короткого артналета противник перешел в наступление на Козельск. В двух местах ему удалось ворваться в город, но после короткого боя он снова был отброшен на восточный берег реки, откуда открыл огонь, сила которого постепенно нарастала.
Мы взяли в плен несколько человек, в том числе двух офицеров. Теперь обстановка прояснилась.
Против нас действовала 13–я кавалерийская дивизия. Она состояла из четырех кавалерийских полков, артиллерийского полка, саперного батальона, артиллерийского дивизиона и приданного дивизии мотострелкового батальона. Пленным было известно, что к вечеру ожидается подход стрелкового полка. Один из пленных показал, что он якобы слышал о подходе двух стрелковых полков. Дивизия понесла большие потери.
В атаке участвовали два кавалерийских полка с задачей овладеть Козельском, что обеспечивало благоприятную возможность для нанесения фланговых ударов по нашим позициям, примыкавшим к городу с юга и севера.
Узнав, с каким родом войск противника нам пришлось столкнуться, я приказал всем обозам дивизии, разместившимся в нескольких мелких населенных пунктах, подготовиться к круговой обороне. [161]
Утром 11 октября кавалерийская дивизия, как выяснилось позже, своими тремя полками совместно со стрелковым полком атаковала позиции 52–й дивизии в Козельске и по обе стороны города (стрелковый полк наступал на правом фланге). Противник атаковал на фронте 4 км. На участке разведывательного батальона все было спокойно. Поэтому две роты самокатчиков я подтянул к населенному пункту Подборки, расположенному на шоссе посредине между Козельском и Перемышлем, а затем ближе к дивизионному резерву.
Бой шел с переменным успехом. Сильно рассредоточенным войскам все время удавалось ликвидировать небольшие вклинения. Но около 8 час., когда 181–й пехотный полк остался без резервов, противник на широком фронте прорвал наши позиции в Козельске и на склоне севернее города. Командир 205–го полка доложил, что и на его участке русским удалось в нескольких местах неглубоко вклиниться в оборону и что он уже ввел в бой часть сил резервного батальона. Командир этого полка, кроме того, докладывал, что южнее его правого фланга в пределах видимости кавалерийский полк противника в конном строю продвигается на плато в западном направлении. Стало ясно, что бой вступил в свою критическую стадию. В этой обстановке мне, конечно, было нелегко выполнить свою задачу — отбросить противника за реку Жиздру. А такая задача передо мной стояла, и ее нужно было выполнить. Но чистой обороной — после некоторой стабилизации фронта путем ввода в бой резерва — решить эту задачу было так же невозможно, как невозможно было обеспечить уверенность в том, что после этого нам удастся удержать в своих руках Козельск. Успех могли обеспечить только наступательные действия, а именно — контратака.
Я решил силами дивизионного резерва и двух рот самокатчиков контратаковать во фланг прорвавшегося севернее Козельска противника. Командиру 205–го полка, который предусмотрительно еще сохранял в резерве небольшие силы и в распоряжение которого я дополнительно выделил две роты из состава саперного батальона, был дан приказ также контратаковать.
Одна саперная рота оставалась на месте, чтобы не оголять фланг и тыл дивизии там, где наблюдалось продвижение кавалерийского полка противника. Впрочем, после [162] того как этот полк был замечен, один из его эскадронов приблизился к расположению саперного батальона и был рассеян пулеметным огнем.
«Почему мы проигрываем войну?» — самые проницательные и дальновидные из немецких генералов начали задаваться этим вопросом уже поздней осенью 1941 года. Почему, несмотря на внезапность нападения и чудовищные потери Красной Армии, Вермахту так и не удалось сломить сопротивление советских солдат? Почему сокрушительная машина блицкрига, завоевавшая для Гитлера пол-Европы, впервые дала сбой и была остановлена у ворот Москвы?Авторы этой книги, входившие в военную элиту Рейха, активно участвовали в подготовке войны против СССР и во всех крупных сражениях на Восточном фронте, разрабатывали и проводили операции на суше, на море и в воздухе.
Книга известного американского антрополога, лингвиста и естествоиспытателя Франца Боаса содержит его взгляды на историю развития человеческой культуры и умственных способностей человека. Автор опровергает утверждение о существовании даровитых и менее одаренных рас; он показывает, что успехи и достижения различных рас, равно как и различия в их анатомических признаках, не являются доказательством различия их умственных дарований. Боас рассматривает вопрос об устойчивости человеческих типов, исследует влияние окружающей среды и наследственности на анатомическое строение и склад ума человека.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
Пища всегда была нашей естественной и неизбежной потребностью, но отношение к ней менялось с изменением социальных условий. Красноречивым свидетельством этого является тот огромный интерес к разнообразным продуктам питания, к их природе и свойствам, который проявляет сегодня каждый из нас. Только, достигнув высокого уровня жизни и культуры, человек, свободный от проблемы — где и как добыть пищу, имеет возможность выбирать из огромного ассортимента высококачественных продуктов то, что отвечает его вкусу, что полезнее и нужнее ему, и не только выбирать, но и руководить своим питанием, строить его сообразно требованиям науки о питании и запросам собственного организма.
В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.
Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.
Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.