Управление под микроскопом - [31]
Давайте вернемся в тот пункт, где у нас образовалась первая «трещинка», в которую стали утекать наши попытки найти точную границу воровства. Итак.
Есть «внутренняя» позиция по отношению к воровству: если я беру что-то, чего не заработал, что мне не принадлежит — я вор. И неважно у кого я украл — у соседа, у государства или у природы, у мира.
И есть «внешняя» позиция: если я беру что-то, у чего нет конкретного хозяина, который может предъявить иск — я не вор. Можем условно назвать первый подход — этическим, второй — юридическим.
Думаю, понятно, что наличие у людей в некотором сообществе (государстве, компании — неважно) внутренней, этической позиции по отношению к воровству автоматически приводит к отсутствию воровства в принципе.
Реально ли такое? Есть ли такие сообщества (страны, компании)?
По какой технологии формируется именно такая позиция?
Не знаю, надо еще подумать.
Как-то мы слишком упростили ситуацию. Присмотримся еще.
Наличие второй, «юридической» позиции в обществе — это почва для процветания воровства. Давайте посмотрим: возникает вопрос доказанности принадлежности чего-либо кому-либо. Вот, например, откат. Деньги принадлежали поставщику, он мне их передал в благодарность за заказ. И теперь принадлежат мне. Претензии у моей компании? Какие, интересно? Эти деньги ей не принадлежали. Свои деньги за выполнение заказа компания получила. Какие претензии? Неисполнение служебных обязанностей — выбрал не лучшего поставщика? Это спорно. И не воровство вроде как. На первый взгляд. Правда, в глубине души почему-то все равно откатчику неспокойно.
Давайте попробуем зайти с другой стороны. Со стороны берущего откаты, например.
Человек пришел в компанию. И начинает разбираться с правилами — что можно, чего нельзя, как принято. Какое право обычая. А право обычая — откаты и левые сделки. Или работаешь как все, или уходишь. И человек принимает одно из этих решений.
В каком случае и почему человек может принять решение остаться и воровать?
Если пока не в области ближайшего развития человека зарабатывать честным трудом. Не умеет человек работать, делать что-нибудь отлично. И если не будет воровать (в широком смысле) — нечего будет кушать.
Умения сказать себе правду на эту тему тоже нет. Поэтому вместо того, чтобы учиться делать что-нибудь хорошо, чтобы зарабатывать — он продолжает воровать.
При этом должно быть на низком уровне чувство собственного достоинства. Оно формируется с детства — и всю жизнь. И не позволяет человеку совершать поступки раба, а не свободного человека. Воровство прощали рабам, потому что в моральном смысле раб — не совсем человек. Свободный человек — да, он уже дорос до того, чтобы понимать что творит и отвечать за себя. А раб — нет. И чем ниже чувство собственного достоинства (не «понтов», а уважения к себе) — тем большая порция раба живет и действует в человеке.
И наоборот. Для «раба» этическая позиция по отношению к воровству непонятна — а при второй, «юридической» позиции надо выстраивать технологию, при которой трудно воровать, и вводить жесткие наказания. Помочь избежать искушения украсть. Потому что сам себе помочь в этом вопросе он еще не может…
В одном из своих семинаров В. Тарасов рассказал примерно на эту тему историю про Эзопа. Я позволю себе здесь ее привести (можно сказать, процитировать).
«Вернемся к Эзопу. Эзоп получил свободу. А что значит свобода. Это значит, что ты можешь идти куда хочешь. Так ты должен быть с хозяином, а так — можешь идти куда хочешь. И он хочет закрепить свою роль свободного человека тем, что „уйду“. Ему говорят — оставайся, здесь же у нас хорошо. Крыша, еда, все тебе замечательно. Нет, не замечательно. Он хочет закрепить свою роль свободного человека. Поэтому „я уйду“. Куда уйду — не важно, но я уйду, потому что я воспользуюсь своим правом свободного человека.
Но не успел уйти далеко. Потому что ему хозяева, не эти, а какие-то противники, подсунули какую-то церковную утварь из храма. И обвинили его в воровстве. И теперь поставили перед выбором. Поскольку еще непонятно — свободный он или нет. Номинально свободный, но прецедента свободного поведения еще не успел создать. Поэтому ему сказали — ты определись, ты раб или свободный человек. А закон разный. Поскольку раб — полуморальное животное, а свободный человек — моральное животное, то спрос со свободного человека и с раба разный. Свободный человек не может воровать, только раб может воровать. Свободный человек уважает себя, относится к себе нормально, и ему унизительно воровать. Не потому не ворует, что попадет, а потому, что себя уважает. Как может себя человек уважать, если он ворует? Это значит, он считает так: если бы я не воровал, то я бы в этой жизни не состоялся. Т.е. это позиция ущербная. Он как бы на себе крест поставил. Что мне как честному человеку не прожить. Только воровством. Поэтому свободный человек не может воровать. Он уже тогда не свободен. Он уже себе сказал — вот я только так смогу преуспеть. Другие люди могут. А я вот только так. Не дано мне нормально развиваться.
Поэтому говорят — определись. Если ты свободный, то должен прыгнуть со скалы, разбиться — наказание такое. А если раб — это другое дело. Это как корова пошла не туда, ее похлестали, и она пошла в другую сторону. Поэтому рабу плети датут за воровство, но ты жив останешься. Значит, либо плети, но ты тогда позиционируешься как раб. Либо ты позиционируешься как свободный, но тогда прыгай со скалы.
На примере одной жизненной ситуации автор расскажет об основах сценарного подхода к переговорам и покажет, как применяет его на практике.
Когда тема старости подступает к нашим дверям, нам приходится делать выбор: изображать, что нас нет дома, прикидываться кем-то другим, баррикадировать дверь, бежать со всех ног или готовиться к встрече. И тогда — постараться достойно стареть. Стать по-настоящему свободным человеком. Чувствовать, Думать, Быть мудрым и милосердным. Ценить жизнь и радоваться ей. Автор книги Юлия Жемчужникова — психотерапевт, публицист, писатель.
Эта книга – духовное путешествие автора и поиски ответов на вечные вопросы. В чем состоит природа божественного первоначала Вселенной? Есть ли у мироздания смысл и как смертному понять его? В чем предназначение человека? Перед вами итоги долгих поисков, вдохновленных духовными потребностями и интеллектуальной жаждой автора. «Формула Бога» – тот случай, когда сам путь к знанию, важнее точки назначения. В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.
Вы боитесь оживленных мест? Или, может, публичных выступлений? Страдаете от одышки и ком в горле не дает нормально разговаривать? Скорее всего, практикум «Панические атаки и где они обитают» не случайно оказался в ваших руках. Тревожность – очень распространенная психологическая проблема, которая часто сопровождается приступами паники. Но знали ли вы, что многие страдают не из-за самих приступов, а из-за страха повторения неприятных ощущений – и не дай бог в неподходящем месте в неподходящее время! Этот практикум поможет выявить симптомы паники и ослабить их.
Жизнь как есть — аморфна, хаотична, суетлива. Форму и предметность придаем ей мы, когда рассказываем истории. Истории это то, что мы берем из жизни и преподносим друг другу в качестве досужих разговоров, газетных статей, книг, фильмов и пр. Это оформленный кусочек жизни, вынутый из жизненного потока и помещенный в рамку. Как только мы начинаем говорить, с рождения и до смерти, мы только тем и занимаемся, что рассказываем друг другу истории. Рассказываем их постоянно, везде и всегда. Жизнь покрыта историями как рыба чешуей.
Каждый день мир подкидывает нам новые поводы для тревог. Мы узнаем о финансовом кризисе из новостей, читаем гневный e-mail от начальника, опаздываем в аэропорт из-за пробок или вспоминаем о незакрытом кредите. В таких ситуациях злость, страх и отчаяние (и даже истерика) – вполне закономерны, не так ли? Но у Сары Найт, анти-гуру и автора бестселлера «Магический пофигизм», другое мнение. Вместо того чтобы тратить время, силы и деньги на негативные чувства, ознакомьтесь с ее суперэффективным методом «Без паники»: он поможет определить, с чем вы способны справиться, а с чем стоит просто смириться (и забить!)
Michael Kahn. Between Therapist and Client: The New Relationship (1991)Санкт-Петербург, 1997. ISBN 5-88925-013-2Рекомендовано в качестве учебного пособия для дополнительного образования Министерством образования Российской ФедерацииВозможно, наиболее важным аспектом психотерапевтического процесса является взаимоотношение между психотерапевтом и клиентом, или пациентом. В течение многих лет два основных психотерапевтических направления в значительной степени не могли прийти к согласию относительно природы искомых взаимоотношений.Гуманистическая психология опиралась, главным образом, на сердечность и эмпатию, в то время как психоаналитики сохраняли нейтральное отстраненное отношение.