Униря.ру: «Великая Румыния» и русский интерес - [3]

Не встретив поддержки ни у одной из потенциально заинтересованных сторон, в конце 2008 года авторы «Унири. ру» выступили с альтернативным проектом «Новая Молдавия» (http://www.moldovanova.md/), предлагавшим федеративное переустройство бывшей МССР под гарантии России. Ставший сенсацией в регионе проект был с интересом воспринят Верховным советом ПМР и встретил поддержку в Народном собрании Гагаузии. После чего как отдельные предложения «Новой Молдавии», так и почти полностью ее программа были позаимствованы рядом бессарабских партий (в частности, Центристским союзом Тарлева) и общественных организаций, полным ходом готовившихся к апрельским выборам 2009 года. «Новая Молдавия», однако, оказалась незамеченной руководством РФ и после апреля 2009-го его активная деятельность фактически сошла на нет. Как и сообщества «Униря. ру».

События в регионе последних полутора лет дали ответы на многие вопросы, накопившиеся за период 8-летнего пребывания у власти партии Воронина, в том числе и относительно «унири». В первую очередь, стало окончательно ясно, что «униря», как и «рука Москвы», — не более чем годами заезженный пропагандистский трюк, которым теперь, за неимением в своем арсенале свежих идей, пользуется как огородным пугалом, пожалуй, только Партия коммунистов и ряд подчиненных ей карликовых формирований. Власть в Кишиневе и неурегулированный конфликт с Приднестровьем как гарант ее сохранения — для праволиберальных партий такая же ценность, как и для их оппонентов из ПКРМ. Точно такими же пропагандистскими трюками являются для бессарабской элиты евроатлантическая или евразийская интеграция. В свою очередь, для тех же евроатлантических структур эти бессарабские «фетиши» — такая же возможность оказывать влияние на ситуацию в регионе и на внешних заинтересованных игроков. Та же «униря» для румынских политиков — один из серьезных аргументов собственной внутриполитической игры. От реваншистского проекта «Великая Румыния» никто в Бухаресте, разумеется, не отказывается. Однако для того чтобы контролировать территорию, оказывать влияние на происходящие в регионе процессы и направлять их, совершенно необязательно присоединять его вместе с 3,5 млн нищего населения и разрушенной экономикой. Влияние Бухареста в Бессарабии при Альянсе за европейскую интеграцию без всякой «унири» выросло в разы.

С другой стороны, интеграционные ресурсы самой Румынии в 2009–2010 гг. оказались под большим вопросом. Спровоцированный экономическим кризисом кризис власти, перспектив преодоления которого не наблюдается, бесконечная череда массовых социальных протестов, активизация добивающегося автономии венгерского меньшинства в Трансильвании ставят под сомнение саму государственность и территориальную целостность Румынии, не говоря уже о ее претензиях на региональное лидерство. Румыния оказалась такой же заложницей своего унитарного устройства, как и «Республика Молдова». Включение в правящую румынскую элиту ведущей политической силы Трансильвании — Демократического союза венгров — не решило проблем региона и в куда большей степени стало дестабилизирующим фактором для румын, а не для венгров. Так же, как поставленные ПКРМ во главе Гагаузии «свои» гагаузы не стали гарантом прочных позиций компартии в автономии — закат безраздельного господства Партии коммунистов начался именно с Гагаузии, где она поэтапно начала терять власть еще в 2006 году. Румыния не смогла выступить для Бессарабии привлекательным примером успешного решения территориально-этнических проблем, которая, в свою очередь, не является таковым для Приднестровья. И, похоже, что такая возможность для обеих безвозвратно упущена. Главный модератор геополитических процессов в Юго-Восточной Европе — США — окончательно убедившись, что амбиции Бухареста куда выше его способностей, нашли себе нового «регионального лидера» — Венгрию. Всплеск активности Будапешта, направленный на консолидацию диаспоры, наблюдающийся в последнее время, объявленная им политика по предоставлению гражданства венгерским соотечественникам, в первую очередь, имеют целью закрепиться в Трансильвании, с потерей которой Венгрия никогда не могла смириться, и происходит это при поддержке и под патронажем вашингтонских товарищей. Реакция румынских лидеров на растушую на западной границе страны угрозу показывает их неготовность к такому повороту событий. Очевидно, что Бухаресту в среднесрочной перспективе будет точно не до «унири».

Вышесказанное не снимает региональных вызовов и вопросов, поставленных авторами «Унири. ру», не лишает их остроты и актуальности. Существование квазигосударства «Республика Молдова» — главный источник нестабильности и столкновений геополитических интересов в Западном Причерноморье. И если Россия не определится со своим местом и ролью в этом регионе, за нее это рано или поздно сделают другие.

Впрочем, проблемы, затронутые в данном сборнике, куда шире регионального дискурса. Автору этих строк — представителю одного с авторами «Унири. ру» поколения «рожденных в СССР», захватившего в детстве нищету и убожество позднего «совка», молчаливо наблюдавшего унижение буквально на глазах распадавшейся страны и не принимавшего, в силу возраста, участия в происходивших 15–20 лет назад процессах, во многом близки и понятны изложенная в этой книге позиция и пути ее реализации. Отличает меня от авторов наличие какой ни есть Родины. Что не является моей заслугой, но вносит определенные мировоззренческие коррективы — мне есть что терять. «Униря. ру» — напоминание о том, что начавшийся 20 лет назад демонтаж Советского Союза к настоящему времени всего лишь приостановлен и в любой момент может приобрести необратимый характер уже на территории бывшей метрополии — Российской Федерации. Тем более что действующая российская власть на сегодняшний день все ярче демонстрирует преемственность политики советской элиты, ответственной за развал СССР.