Унесённые майданом. Украинский дневник - [6]

Однако пример Украины наглядно иллюстрирует, к чему приводит победа олигархата в союзе с якобы «либеральной интеллигенцией». Нас пугают якобинцами столетней давности, имея перед носом неонацистов сегодня.

Не надо подменять мироточением бюстов любимого размера реальные трагедии и победы прошедшей эпохи. История не терпит сослагательного наклонения. Смысл подмены лишь в том, чтобы внести давно устаревший дискурс в политическую борьбу сегодняшнего дня. Для общества действительно лучше эволюционный путь развития, нежели катаклизмы, однако необходимо различать истинную революцию (а Октябрьская сменила общественную формацию и потому была истинной революцией) от обычного дворцового переворота.

«Революцией достоинства» ошибочно назвали тривиальный олигархической переворот в Киеве либералы всех мастей. Однако последовавшие за ним волнения народных масс вызвали, похоже, тревогу не только в Киеве. Весной 2014 года на Востоке Украины началось стихийное народное движение, что сродни крестьянским войнам — с разграблением родовых замков и элитных автосалонов. После яркой вспышки Русской весны огромное количество усилий было затрачено как раз на успокоение поднявшейся волны народного энтузиазма и смутной надежды на изменения общества эпохи «дикого капитализма». Отсюда, в частности, и встревоженный ответный поток сериальчиков…

История учит нас сдержанности в оценке событий. Великий севастополец — сатирик Аркадий Аверченко — Октябрьскую революцию, как известно, не принял. В своей знаменитой книге «Дюжина ножей в спину революции», вышедшей спустя всего четыре года после русской революции, он задавался вопросом: «Нужна была России революция? Конечно, нужна!» И, опровергая самого себя, далее пишет: «…Трогательно, когда [четырехлетний] мальчик протягивает к огню розовые пальчики, похожие на бутылочки, и лепечет непослушным языком: «Жижа, жижа!.. Дядя, дай жижи…» Но когда в темном переулке встречается лохматый парень с лицом убийцы и, протягивая корявую лапу, бормочет: «А ну, дай, дядя, жижи, прикурить цигарки или скидывай пальто», — простите меня, но умиляться при виде этого младенца я не могу!»

При этом сам Аркадий Аверченко был яростным сторонником буржуазной Февральской революции, после которой страна пошла вразнос, развалилась воюющая армия, а уличные убийства революционной толпой стали обыденнейшим явлением. Красный Октябрь — всего лишь её продолжение и развитие.

И в этом противоречии вся отечественная интеллигенция. Она всегда хочет революции, но революции без «жижи и грязи». А такого не бывает — вот главный итог всех революций. Вы уж, наконец, определитесь: революция или эволюция?

Скоро четыре года со дня «революции достоинства» в Киеве, а за окном до сих пор маячит детина в мазепинке и с лицом дегенерата. Однако же имеется принципиальная разница между двумя революциями: какая из них была нацелена на созидание, а какая — на разрушение, какая прославляла братство народов, а какая — ксенофобию, какая стремилась к справедливости, а какая — к перераспределению бюджетных потоков.

Снос пережитков феодализма, индустриализация, эмансипация женщин, ликвидация безграмотности и, в конечном итоге, построение мировой державы, на которую ориентировалась половина населения планеты — это величественный финал советской эпохи. Архаичный национализм, возрождение самых диких предрассудков, уничтожение промышленности — итог хозяйствования большинства советских республик после распада СССР и уничтожения социализма.

Каждому из нас за последние четверть века есть что и с чем сравнивать, следовательно, соглашаться или не соглашаться с Аркадием Аверченко. И, кстати, о созидании — не пора ли великому писателю в его родном городе памятник поставить? Не век же киоски сносить.

18 ноября Синдром Пампуха

Главной украинской новостью прошедшей недели, на мой взгляд, стало скромное сообщение пресс-службы министерства социальной политики, что Украина вышла на первое место в Европе по числу психических расстройств — ими страдает 1,2 миллиона человек, то есть более трёх процентов населения страны.

Учитывая эти данные, многие события последних лет становятся объяснимыми и понятными. Например, закон о приватизации государственного имущества в Крыму, принятый Верховной Радой в первом чтении, который как бы регламентирует процедуру продажи государственных объектов в Крыму. Причём в этой филькиной грамоте даже дотошно прописано, что покупателями не могут быть физические и юридические лица государства-агрессора, то есть России.

С совершенно серьёзным видом премьер-министр Украины Гройсман призвал депутатов принять закон, поскольку Украине необходимо приватизировать «большую часть убыточных для украинской экономики и бюджета госпредприятий Крыма». После чего разгорелась парламентская дискуссия, в которой оппозиция выступила резко против закона: мол, предприятия будут отданы покупателям слишком дёшево. В общем — всё, как у взрослых. Видимо, особые споры вызвал Крымский мост и процедура его возможной приватизации: как приватизировать то, чего нет и (если верить украинским СМИ) не может быть. Или наоборот: можно ли приватизировать то, что скоро украинские патриоты всё равно взорвут подводной миной?