Ум во благо. От добрых намерений – к эффективному альтруизму - [22]

Но это объясняет лишь, почему проект Scared Straight кажется эффективным. Почему программа повышает уровень преступности? Никто точно не знает, но одна из гипотез состоит в том[127], что заключенные (которые подчеркивают, что они крутые настолько, что ухитряются выживать в тюрьме) действуют на юных правонарушителей скорее как ролевая модель. Неблагополучные подростки отождествляют себя с заключенными и подражают им. Когда пересматриваешь передачу, это кажется правдоподобным. Заключенные рассказывают ребятам, что тем следует стараться избежать тюрьмы не потому, что это ужасное место или потому, что нарушать закон стыдно, а потому, что они недостаточно круты.

Пример Scared Straight показывает, насколько важно обеспечивать строжайшее тестирование масштабных социальных программ путем контролируемого исследования, прежде чем воплощать их на практике. Если химик-любитель создаст таблетку, которая, по его словам, уменьшит преступность, мы ни за что не назначим ее тысячам детей без строжайшей проверки, потому что это может быть опасно, не говоря уже о том, что это противозаконно. Однако новые программы наподобие Scared Straight запускаются без опоры на серьезные исследования. Без проверки мы не в состоянии определить, улучшит ли программа положение дел, ухудшит его или вообще ни на что не повлияет. Разумеется, порой масштаб программы слишком мал для проверки ее на разумное использование денег, а иногда невозможны строгие испытания. Но по умолчанию мы должны относиться к проблеме так: если программу планируется применять в широком масштабе, нужно доказать ее эффективность.

Особенно интересно представить, что произошло бы в противном случае, когда мы думаем о выборе профессии. Это возвращает нас к Грегу Льюису и оценке пользы, приносимой врачами.

В гл. 4 мы оценили пользу от одного дополнительного врача в США в четыре спасенные жизни. Но это не говорит о том, хорошо ли быть врачом. Ведь если вы становитесь врачом, то к уже имеющимся вашим коллегам попросту прибавляется еще один. Число мест в мединститутах ограничено, и если вы решили не идти в мединститут, ваше место займет другой. Таким образом, становясь врачом, вы просто меняетесь с кем-либо местами, ничего не прибавляя к сумме таланта в этой области. Приносимая вами польза не равна разнице между наличием в США 878194 и 878195 врачей. Это польза, которую вы приносите, становясь врачом, по сравнению с пользой, которую принес бы другой, займи он это место.

Это означает, что оценка в четыре жизни, спасаемые врачом за время его карьеры, завышена. Но стать врачом все равно полезно: поступив в мединститут, вы повысите среднее качество врачей (при условии, что при поступлении отбираются лучшие), а начав работать, вы, возможно, слегка снизите жалование врачей, позволив большему числу коллег найти работу. Но ваш вклад будет не так велик. Грег прикинул, что за время своей карьеры вы спасете не четыре жизни, а одну или две. Конечно, и это очень ценный вклад в благополучие общества, однако меньший, чем можно было ожидать.

Это соображение допускает самое широкое применение. Подростком я работал в центре сестринского ухода. Много ли пользы я приносил? Сначала я размышлял о непосредственной пользе: облегчении участи людей, живших в том интернате. Однако мне следовало подумать, делаю ли я эту работу лучше, чем другой на том же месте. При всем своем энтузиазме я был нерасторопен и неопытен, а деньги, которые там платили, были нужны мне, вероятно, в меньшей степени, чем кому-либо другому. Поэтому неочевидно, была ли вообще от меня польза.

Это отчасти объясняет, почему Грег не отправился в Африку. Поступи он в некоммерческую организацию, он занял бы место человека, который хотел сделать то же самое. Польза от дополнительного врача в развивающейся стране ежегодно составляет около 300 QALY, то есть очень много, но польза, которую он принес бы, заняв чужое место, была бы меньше. И Грег выбрал иную стезю, отвечающую многим из рассмотренных выше требований. А именно – решил зарабатывать, чтобы делиться.

Вместо того чтобы максимизировать прямую пользу, приносимую собственным трудом, зарабатывайте больше, чтобы больше жертвовать и тем облегчать жизнь других. Большинство не рассматривает этот вариант, выбирая профессию, которая «приносит пользу». Но время и деньги, как правило, взаимозаменяемы (деньгами можно оплатить чужое время, а собственное можно использовать для зарабатывания денег), так что нет причин считать наилучшими те профессии, которые непосредственно приносят пользу другим. Если вы всерьез желаете приносить пользу, то стратегия «зарабатывайте, чтобы делиться» заслуживает внимания.

Какие возможности имелись у Грега? Если бы он работал врачом в богатой стране и не жертвовал часть своего заработка, то на протяжении всей его карьеры он принес бы пользу, эквивалентную спасению 2 жизней. Если бы он отправился работать в очень бедную страну, то ежегодно приносил бы пользу, эквивалентную спасению 4 жизней (и за 35 лет карьеры спас бы 140 жизней). А сколько жизней он спас бы, если бы остался дома и делал пожертвования?