Украинский синдром - [5]
Российская Империя в большинстве была крестьянской. В особенности ее многонациональные окраины, жившие или крестьянской, или полукочевой жизнью. Условия их жизни и быта мало изменялись на протяжении столетий. Казалось, что цивилизация лишь легонько коснулась их. Подлинную культурную революцию, послужившую к сдвигу их многовековой патриархальной цивилизации, принесло именно время СССР. Особенно переломными были первые годы Советской Власти.
Украину эти переломы не миновали. Наоборот, именно она стала одной из первых национальных территорий, на которой новые власти проводили эксперименты по внедрению всех своих теорий.
Украина всегда рассматривалась как нечто культурно близкое России. А потому, именно здесь возможно было без стеснения пробовать все. Братский народ стерпит.
Также не следует забывать, что именно Украина вследствие плодородности своих земель была всегда излюбленной мечтой завоевателей. Прежде всего, немцев. Территория Украины постоянно была театром больших военных действий. Никто не хотел уступать эти богатые и населенные земли другому. Советское правительство, видя себя территориальным наследником Российской Империи, юридически рассматривало за собой это право и всячески отстаивало его перед другими претендентами. Право России на Украину слабо оспаривали Европейские державы и США после подведения итогов Первой Мировой Войны. Они сами были сильно ослаблены вследствие этой войны и уже не могли сильно сопротивляться тому, что центральная и юго-восточная Украина отошла в зону влияния СССР и теперь входила в него, как самостоятельная Республика на правах Федерации.
Украинская ССР имела свои государственные органы правления. Официально признавались два языка — русский и украинский. Имелись национальные школы, национальные культурные центры. Украинец имел равные права с русским при получении высшего образования, устройстве на работу. Многие украинцы занимали высшие государственные посты в политике, армии, экономике страны. Миграция русских на Украину и украинцев в Россию стала масштабной. Именно на данном этапе происходило смешение народов, образование нового, советского человека, который был выше национальных различий и гордости. Русскими оказывались все, хотя часто с чисто украинскими фамилиями или неславянской внешностью. Но на это мало кто смотрел. Это в братской, многонациональной стране было не важно. Важен был мир и понимание, поддержка друг друга. Национальные, культурные и религиозные вопросы отошли на второй план. Они оказались не вопросами жизни и смерти. Не они помогали одерживать трудовые подвиги в создании нового государства. Не они помогли одержать победу в страшной войне. Не они двигали страну дальше, в космос, восстанавливая и обновляя народное хозяйство. Не за ними и будущее.
Как оказывается, и сегодня это очень четко видно именно на примере Украины, именно национальные, культурные и религиозные отличия становятся тем камнем преткновения и соблазна, на котором разбиваются все благие намерения и мирное сосуществование народов. Получается, что политика СССР по национальным, культурным и религиозным вопросам больше соответствовала необходимым требованиям человеческого общежития, чем политика ультранационализма и нетерпимости, насаждаемая все последнее время. Не отстала от этого и религиозная система. Сегодня на Украине даже Православная вера разделена на две Патриархии — Московскую и Украинскую. При этом Украинские православные власти не признают Московские, всячески подчеркивая свою обособленность. Жаль, что религиозные иерархи забывают слова Христа (кому сами, вроде, поклоняются), что «дом, разделившийся сам в себе — не устоит».
Сегодня мы видим, как сбываются слова Божьи. Дом, взявший курс на отделение, да еще и разделение в самом себе, действительно, устоять не может. Он падает. И падает стремительно. Только вот плохо, что жильцы, проживающие в нем, не видят этого, а продолжают выяснять отношения друг с другом и что-то делить, думая, что они будут так жить вечно. Но только вот поезд их уже давно в огне, и черный дым гари начинает проникать в другие дома, напоминая всем одну простую истину: мы все дети одной земли, одного дома, который называется — планета Земля…
Глава 2. Таинственный след «укров»
Если мы постараемся отыскать исторические корни новоявленного народа — «укров», то столкнемся с довольно трудной задачей. Ни одна летопись, ни одно археологическое исследование, ни народный фольклор (который всегда является народной памятью), ни иные источники, ни даже памятники истории соседних народов не указывают нам на существование когда-либо такого таинственного народа — «укры». Есть схожее наименование — «угры». Но земли их проживания были далеко и граничили с Северо-Восточной Русью. Угры жили в Приуралье, на Каме, далее распространились в северную Балтику и Приладожье. Но на плодородных и солнечных землях Киевской Руси мы не находим следов их пребывания. Их потомки появились там намного позже, вследствие миграционных процессов конца XIX века и более поздних. Но в те былинные времена угров за столом князя Владимира не было…
Мудрая и очень добрая сказочная повесть о настоящем братстве, дружбе, любви, о борьбе света и тьмы, правды и лжи. Действие происходит в средневековом городе. Главный герой повести – маленький человек, для которого неприемлемы тленные и бездуховные ценности «мира сего». На тернистом пути к свободе и духовному Совершенству он через ошибки и падения, через познание Мудрости, через борьбу, благодаря преданным друзьям, обретает истинного себя и становится сильным воином, защитником добра.
В основу повествования положена реальная история. Автор вскрывает противоречия между существующей религиозной системой и живой человеческой душой, которая тянется к счастью.Главная героиня через встречу с христианскими верующими пытается преодолеть внезапно пришедшее в ее жизнь горе, одиночество и страх, обрести новую жизнь, надежду, любовь и дружбу. Она глубоко переживает непонимание близких людей, с которыми ее связывает судьба. Попытки разрешить противоречия между разумом и сердцем заканчиваются трагически…
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.