Украинский синдром - [3]
Несмотря на свою внушительную промышленную, аграрную, политическую и культурную составляющую в теле СССР, именно Украина оказалась самой молодой национальной общностью. Ее младость была во всем, но при этом все старались всячески заретушировать эту историческую несуразность. Такая огромная территория, населенная 50 млн. человек, не могла быть этническим младенцем. Требовалось срочно создать свою историю, свою собственную культуру. И пусть даже все это будет мифом, но если постоянно и настойчиво внедрять его в сознание масс, то уже со сменой первого поколения он станет правдой. Созданием этой «правды» об образовании украинского народа и занялись различные историки и тому подобные сведущие люди. Своими увесистыми работами они рождали историю образования украинского народа, делая миф историей. А история, несмотря на свою очевидность, оказывается самой запутанной и политизированной наукой, оторванной от правды и наполненной множеством выдумок.
Мифичностью заражена вся современная история, а особенно ее текущая часть. Это звучит парадоксально, но чем более мы углубимся в века, где человеческая вера и сознание еще были тесно переплетены с мифом, тем больше исторической правды извлечем. И напротив, чем ближе к современности, тем больше в истории домыслов, искажений и лжи. И причина этого в том, что еще живы люди, которые работали над искажением истории, над созданием того или иного исторического мифа. Пока живы творцы мифов, мифы будут жить. Но время все расставит на свои места.
Миф об Украине и украинцах как некой отдельной нации, порожденный в далеко не украинских умах конца XIX — начала XX века, особенно продуктивно живет и действует сегодня. Свою лепту внесло и советское руководство, которому для упрочнения себя на политической арене требовалось создать и поддерживать миф-историю о многонациональном государстве, где все народы равны и живут одной дружной семьей. А для того, чтобы русский народ не выглядел как поработитель и гегемон, требовалось всячески принижать его историческую роль в формировании Восточной Европы и, собственно, самой России. Требовалось выдвигать на первый план крупные национальности, входившие в ее состав, отдавая им во всем приоритет. На укрепление и поддержание экономического благосостояния шла львиная доля всех поступлений в денежную казну. Периферии Советского Союза жили лучше и богаче, чем сам донор. РСФСР отдавала больше, чем имела сама. А миф постоянно требовал средств и вложений. Ведь только на искусственной подкачке извне он и может существовать. Пока вливания в него будут продолжаться, он будет жить, но как только они прекратятся — начнется процесс переосмысления и возвращения к корням.
Советскому руководству было выгодно поддерживать и расширять миф-историю об образовании украинского народа, всячески отделяя его от русского, противопоставляя ему. Конечно, украинский народ рассматривался как братский по отношению к русскому народу. Но сами того не понимая, советские идеологи «подложили свинью» развитию будущих отношений между украинским и русским народами, между Россией и Украиной.
Поначалу это противопоставление казалось незначительным штришком к созданию индивидуальности Украины. Никто даже не помышлял, к каким последствиям это приведет в будущем. Тогда, сто лет назад, все внутри страны понимали, кто есть кто, и кто откуда происходит. Даже самого понимания «украинский народ» тогда еще не было. Была Малороссия, Новороссия, были недавно присоединенные западные области, доставшиеся с Польским приданным. Но, собственно, никакой Украины и никаких украинцев не было. Даже Гоголь, написавший знаменитого «Тараса Бульбу», ставшего впоследствии национальным героем вольной Украины, называл своего героя русским, а вся знаменитая Запорожская Сечь была Русской землей. А ведь Гоголь сам родился и вырос на землях современной Украины и хорошо знал историю своей земли. Но формирование и укоренение мифа требовало, чтобы Тарас Бульба был украинцем, боровшимся за свободу и независимость Украины.
Широкие шаровары, длинные усы, трубка, расшитая на груди рубаха и, конечно же, чуб-оселедец на выбритой голове станут национальными символами Украины и украинского народа, несмотря на то, что являлись атрибутами русских воинов на протяжении нескольких тысячелетий. Первые русские князья-воины Игорь, Святослав как раз и соответствовали этим описаниям. Таков был облик все древнерусских воинов до принятия христианства, вместе с которым в моду вошли другие образы и облачения.
Поросенок, подложенный в формирование отношений между Россией и новоявленной Украиной, за 100 лет вырос в большую свинью. И теперь у нас в России многие недоумевают, как такое вообще стало возможно. А там, на Украине, радуются, что наконец-то освободились от засилья русских и России, забывая при этом, что не так давно их предки считали себя русскими и так записывали себя и своих детей в метриках. Свинья оказалась двуликая, как греческий Янус — символ лицемерия и политики, где не все так прозрачно и ясно, где есть внутренний антагонизм, несмотря на общее тело, есть два противоположных лица, взгляда, а через это само тело будет в постоянной борьбе и терзаниях.
