Украинский фашизм - [11]
Германский нацизм и украинский национализм — явления одной и той же приспособительной реакции буржуазии на империалистической стадии развития, когда возникает реальная угроза ликвидации ее всевластия над трудящимися. В условиях острых социальных потрясений буржуазия для сохранения своего господства и своих привилегий избрала путь открытой террористической диктатуры, сопровождаемой масштабной демагогией и дезинформацией населения.
Украинский (точнее западноукраинский) национализм — порождение местного капитала, связанного с европейским капиталом и зависимого от него. По этой причине выразители интересов украинской буржуазии — националисты традиционно были привязаны к кормушке европейской (больше австрийской и немецкой) буржуазии.
Социальной базой организаций националистического толка следует считать, прежде всего, деклассированные массы эмигрантов, оказавшихся за пределами Украины в результате поражения в событиях 1917–1921 годов и жаждавших реванша, а также некоторые социально-классовые группы в западно-украинских землях. Длительное время здесь существовала социальная среда, восприимчивая к проповеди национализма — непролетарские слои населения и, прежде всего, кулачество и широкие массы темного и политически безграмотного крестьянства, у которого хуторская и отрубная система землепользования глубоко утвердили частнособственническую психологию. Даже официальная статистика была вынуждена признать, что «неграмотное население составляло 60–70 % в городе и значительно больше на селе»[46]. На темноте и невежестве населения спекулировали галичанские националисты. С полным основанием В.И. Ленин писал: «безграмотный человек стоит вне политики… Без этого не может быть политики, без этого есть только слухи, сплетни, сказки, предрассудки, но не политика»[47].
Путем обмана и насилия господствующим классам и их агентуре — националистам длительное время удавалось удерживать трудящихся в своем подчинении. В Галиции, отмечала в 1902 г. газета «Искра», «помещики и попы являются полными господами…, в руках у них вся власть, все депутатские места, вся администрация, весь суд; завладели умом и душой крестьянина»[48].
Несмотря на значительный размах, галичанский национализм, так и не стал общенациональным, оставаясь местным, локальным явлением.
Дальнейшее прогрессивное развитие, таким образом, предполагало одновременное разрешение и социального, и национального вопросов. Здесь уместно вспомнить характеристику, данную Марксом положению в Ирландии, которая вполне применима к ситуации в западноукраинских землях: «.. земельный вопрос является до сих пор исключительно формой социального вопроса, так как он представляет собой вопрос существования, вопрос жизни или смерти для огромного большинства ирландского народа, и, в то же время, неотделим от национального вопроса»[49].
Однако западноукраинская буржуазия в силу своей природы не могла, да и не хотела решать вопросы социальные. Как метко замети; Владимир Винниченко, «они совсем не имели в виду никаких социальных или даже глубоко политических революций. Их пожелания не выходили за рамки того, чтобы вырвать из-под польского национального господства Галичину»,[50] что оборачивалось для трудящихся лишь иной («национальной») формой эксплуатации. Естественно, что коренные преобразования, начавшиеся в рабоче-крестьянской Советской Украине, представляли для таких устремлений западноукраинских эксплуататорский классов смертельную угрозу.
Не имея опоры в широких слоях населения (а «политика без масс есть авантюристическая политика»), украинские националисты выступил; как глубоко антинародная, антигуманная и реакционная сила.
Слабость собственных позиций, обусловленная узостью социальном среды, они пытались подкрепить путем сговора с силами международном реакции. В 20-х — 40-х гг. украинские националисты сделали ставку на германский фашизм, который для установления «нового порядка» в Европе и во всем мире нуждался в пособниках, предателях собственной народа.
Сотрудничество главарей ОУН с германскими нацистами и итальянскими фашистами, страстное желание во всем походить на своих покровителей, даже в форме приветствия[51], привело их к отказу от прежних «демократических» принципов украинского национализма, не чуждавшегося многопартийности и социалистических названий. В порядок дня была поставлена разработка новой идеологии, отвечающей изменившейся геополитической ситуации (в Германии, Италии, Испании, Португалии и ряде других стран возникли фашистские режимы) и планам лидеров ОУН добиться вожделенной цели — завоевания Украины в опоре на фашизм. «Убежденные в том, что социалистические и демократические подходы, — пишет канадский историк Орест Субтельный, — способствуют международной вражде, неэффективному руководству, расхождению в целях, отсутствию четкой направленности, что в совокупности приводит к поражению, молодые ветераны войны за независимость отбросили старую идеологию. Вместо этого они призвали к созданию нового типа украинца, безусловно преданного нации и делу независимой государственности»[52]
