Украинцы, которые были (XVI – начало XX века): документы, материалы, исследования - [89]

С. 31. «…покусился призвать чрез свои грамоты смежные Малой России, новопоселяемые тогда, Слободские полки…».

С. 32. «Поляки, при Короле своем, Михаиле Вишневецком, пришли в безсилие и Турки старались воспользоваться в сем случае, они требовали от Поляков, чтоб уступили им Украйну, с живущими в оной Козаками…»

«…Магомед VI, вошел в Украйну, овладел Каменцом Подольским и, поділ ед ко Львову, осадил сей город…».

С. 33. «…побудило Поляков с Турками заключить мир, по силе котораго Каменец и Подолия достались Туркам, а Украйна Козакам, и зависела бы от власти Порты Оттоманской…».

«Турки вошли в Украйну для осаждения города Умани…».

«Турки, по обыкновению своему, скоро нарушили мир (1677), вошли в Украйну и, при помощи известнаго Дорошенка, завладеем многими городами (1678), подошли к Малороссийскому городу Чигирину, под которым Российской армии предводитель, Князь Григорий Ромодановский, победив Турков и прогнав, вступил в Украйну для овладения принадлежавшими России тамо ме-стаи…».

«…у России осталась Украйна с другими областьми…».

С. 40. «Определенный для спокойствия Украйны главным командиром Генерал Аншеф Князь Михаил Михайлович Голицын, имея квартиру в Слободском полковом городе, Ахтырке, узнав о собравшемся Малороссийском войске и без Указа, отправив курьера к Государю Императору…».

Дополнение о запорожских козаках.

С. 43. «…сии Козаки присоединились вместе с Гетманом Хмельницким Державе Царя Российскаго, сие утверждается без всякаго сомнения, тем более, что они Малороссийские и что под начальством Гетмана Хмельницкаго состояли.

Царские предпомянутые посланники, приняв присягу от Хмельницкаго и возвратясь в Москву, по денесении в Царском Совете о произшествии. Что при заключении Трактатов бывшем в Переяслове, спрашиваны были, по чему о Запорожских Козаках не упомянуто, и хотя они, посланники, не объяснили, но присланные от Гетмана не запрос им о сем предложенный в Царском Совете, ответствовали сими словами: «Запорожцы – люди малые и в дело их ставить нечего;» почему и видеть можно, что число оных не было великое, ни уважаемое».

С. 46. «Императрица Елисавет Петровна лежащую с правой стороны, по течению реки Днепра, повелела населить пустую степь выходцами из Польской Украйны, так же и вышедшими из владения Римской Империи Сербами…»

«…но Запорожцы, отправив Депутатов, не отставали от своих дерзостей. Они разпространили претензию своих требований, с одной стороны до реки Днепра и сверх оной до Польской Украйны, с другой до Донских станиц, с третьей до реки Берестовой и до Слободскаго города Изюма, и с четвертой на приобретенные войною земли, между рек Днепра и Буга состоящие, и, собираясь вооруженными толпами, силились привести своему владению, или подчиненности».

Замечания, до Малой России принадлежащие

Замечания, до Малой России принадлежащие. М.: Университетская типография, 1848.

«ПРЕДИСЛОВИЕ. Сочинитель этих Замечаний неизвестен, по крайней мере мне. Видно, однако же, что это был Малоросиянин, воспитывавшийся и долго служивший в Великороссии, освоившийся с ее устройством, обычаями и т. и. и, воротясь на родину, не мог уже свыкнуться с прежним бытом ее. Если же, наоборот, это был Великорусе, то, равным образом, долго живший в Малороссии и изучивший ее вдоль и поперек. Судя по некоторым данным, он принадлежал к Черниговской губернии. Суждения его чрезвычайно замечательны своей основательностью и резкостью, доходящей часто до горечи и даже увлечения; при всем том, сейчас видишь, что это говорит человек бывалой, коротко знакомый с предметом своим. Картина, набросанная им, – лучшее зеркало Малороссии в конце прошлого и в начале нынешнего века. Ясно, что меры Князя Безбородька вызвали его Замечания и нашли в нем строгого, но справедливого, судью. Кажется, Замечания эти писаны им в виде Записки, поданной Высшему Начальству, и, надобно сказать, почти все улучшения, предложенные им, исполнены последним одно за другим, постепенно, с некоторыми небольшими видоизменениями. Некоторые из них ярко бросаются в глаза каждому своей новостью, глубиной, верностью и важностью по следствиям, вытекающим от осуществления их. Очень жаль, что имя этого аристарха тогдашней Малороссии неизвестно нам, по крайней мере, повторяю, и тем заключению, не известно мне.

Рукопись, служившая мне при издании, сообщена в Императорское Общество Истории и Древностей Российских, Действ. Членом его, Д. Н. Бантышем-Каменским. О. Бодянский. Москва. 29-го сентября, 1848 г.».

С. 12. «Мы не Поляки, а Руские люди, и должны общему целого государства порядку тем больше следовать, что мы в нем явную нашу пользу и выгоду ощущаем. Малая Россия уже не та, что за сто лет была: в ней всего с женским полом два с половиною миллиона жителей; она в длину 600 верст имеет; в ней теперь столько и такого рода дел, каких тогда и не знали и почему должны, для их упрямства, челобитчики в одно место ехать и волокиту терпеть?»

С.17. «§ 12. О МАЛОРОССИЙСКОМ ДВОРЯНСТВЕ И РАЗБОРЕ ОНОГО.

Какия в Малой России дворянские фамилии, во время владения ею Всероссийскими, до разорения ея в 1240 году от Татар последовавшаго, и на каком основании они были, сведение о сем покрыто древностию и неизвестностию. Когда после того разорения Литовский Великий Князь, Гедимин, в 1320 году