Украина в оранжевом интерьере - [3]

Между тем, борьба с русским языком, преследовавшая цель дистанцирования от России, преодоления ее традиционного присутствия в украинской культуре, являлась одновременно и борьбой с собственными гражданами, которые, как и этнические украинцы, имеют право на свой родной язык: учить на нем детей, смотреть фильмы и телепередачи, читать книги и газеты. При этом ведь никто из них не подвергает сомнению государственный статус украинского языка.

Если мы попытаемся свести все действия «оранжевых» властей в единую формулу, она может быть выражена словами: «Подальше от России и поближе к цивилизованной Европе». По существу, это было основной сверхзадачей В. Ющенко, для осуществления которой он и был призван. Выполнить ее ему не удалось. В его оправдание можно сказать, что задача эта действительно чрезвычайно сложно решаемая. По крайней мере, в первой ее части, что касается России. Разорвать с ней связи, имеющие тысячелетнюю историю, практически невозможно. Этого определенно не понимал В. Ющенко. Не понимали и его забугорные наставники.

Можно сказать, что здесь у него был лишь личный успех. Свои связи с Россией он таки порвал. Не знаю насколько Ющенко этим гордился, а вот тем, что его не взяли в Европу, был, как свидетельствует Кондолиза Райс, огорчен до слез. «Во время встречи с украинским президентом Виктором Ющенко в кулуарах Давоса я сказала ему, что шансы на предоставление Украине ПДЧ очень невелики. Сидя в крошечном шале (небольшом сельском домике в швейцарском стиле — авт.) и наблюдая за тем, как колени очень высокого Ющенко практически прижаты к его подбородку, я внезапно осознала — у нас появилась проблема. Украинский президент чуть не плакал: «Это будет катастрофа, трагедия, если мы не получим ПДЧ, — умолял он»[2].

Это свидетельство объясняет многое в поведении В. Ющенко и его ближайших единомышленников. А может быть и все. Ради осуществления оранжевой мечты интегрирования в цивилизованную Европу на карту было поставлено все: вековые связи двух родственных народов, историческая память об общих духовных корнях. Известно, как страстно В. Ющенко мечтал разорвать канонические узы между Украинской и Русской православными церквами. Буквально умолял патриарха Константинопольского взять Украинскую православную церковь под свой омофор. В жертву европейской мечте было брошено также и государственное достоинство страны. Президент открыл ее границы, не получив взаимности. Европейцы стали ездить в Украину как к себе домой, а мы по-прежнему униженно выпрашиваем у них разрешения на въезд.

Отсюда и тот абсурд в оценках общего исторического пути, пройденного двумя восточнославянскими народами. Все было плохо, и надо с этим кончать.

И вот на тебе! Европа не оценила, не ответила взаимностью на столь пламенную страсть. Конечно, это была катастрофа и трагедия. Но личная, а не страны и народа. С украинским президентом случилось почти то же, что когда-то с украинским же гетманом, Иваном Мазепой. Его шведская мечта также обернулась катастрофой. Правда, не только личной, но и всеукраинской, поскольку привела к потери государственности.

В правление В. Ющенко этого, слава Богу, не произошло, но это, пожалуй, и все, что можно отнести ему в актив. В остальном — одни только потери. Даже в области свободы и демократии, что постоянно ставилось ему в заслугу преданным окружением и европейскими наставниками[3].

Но это ведь при демократе В. Ющенко десятки тысяч людей были лишены работы только за то, что не выказали своей лояльности к его кандидатуре на президентских выборах. Эта чаша не минула даже такого заслуженного человека, каким был герой Украины, академик НАН Украины, ректор Национального университета им. Т. Е Шевченко В. Скопенко. А всей-то и вины его было, что во время так называемой оранжевой революции высказался против участия в ней студентов.

А с какими демократическими принципами согласовывалось положение закона о привлечении к судебной ответственности людей, не считавших голодомор 30-х годов геноцидом украинского народа? Как и публичные заявления президента о том, что с людьми, предлагавшими федеративную форму украинского государства, должна разбираться прокуратура. При этом, то ли сознательно, то ли по непониманию, президент не отличал федерализм от сепаратизма. При попустительстве, если не поощрении властей, в стране расцвел национал-радикализм с явными элементами неофашизма.

Фактически, в продолжении всего периода правления В. Ющенко и его команды в Украине происходила борьба всех со всеми. «Оранжевые» политические партии боролись с «регионалами», которых называли не иначе, как донецкими бандитами. Национальноозабоченные интеллектуалы боролись со своими коллегами, не признававшими идеологии национальной исключительности украинцев. На этой основе явственно определилось противостояние «национально-сознательного» Запада Украины и ее «русифицированного» Юго-Востока.

Вдобавок ко всему развернулась настоящая война и в стане «оранжевых». Сначала между вождями второго эшелона, а затем и первого, между президентом В. Ющенко и премьер-министром Ю. Тимошенко. Это окончательно дискредитировало «идеалы майдана» и показало абсолютную неспособность «оранжевых» управлять страной.