Украина в оранжевом интерьере [заметки]
1
К сожалению, ситуация в этой сфере принципиально не изменилась, по крайней мере в Западной Украине, и после прихода к власти «регионалов». И сейчас там полным ходом идет переименование улиц и площадей, которые получают названия С. Бандеры, Р. Шухевича, УПА, «Нахтигаля» с одновременным разрушением братских могил воинов Советской Армии, осквернением памятников. Последние «украшаются» свастикой и надписями «Хороший москаль — мертвый москаль». И никакой реакции со стороны нынешних властей. Делают вид, что ни о чем таком не знают. Стоит ли тогда удивляться, что во Львове бьют ветеранов Великой Отечественной войны, возле могилы Тараса Шевченко националисты маршируют в бандеровских одностроях, а на международных форумах министры-«регионалы» получают пощечины.
2
Цитата взята из статьи Сергея Кичигина «Ющенко почти плакал и молил», опубликованной в еженедельнике «2000» № 46 (582) от 18-24 ноября 2011 г.
3
В. Ющенко учредил даже новый праздник — День свободы, приурочив его к началу «оранжевого» путча. Как и следовало ожидать, акт этот не только не консолидировал украинское общество, но еще больше поляризовал его. Ведь, по меньшей мере, половина населения Украины считала события, происходившие в четырех кварталах Киева, не борьбой за свободу, но банальным государственным переворотом. В настоящее время так считает большинство. Поэтому, вряд ли стоит возмущаться майданным вождям, что день их свободы не стал общенациональным. Он просто не мог стать таким.
4
Здесь и далее перевод автора с украинского.
5
Для тех, кто пожелает убедиться в правдивости изложенного здесь, рекомендую ознакомиться со сборником документов и воспоминаний участников националистического движения «Туди де бій за волю», изданным в память Максима Скорупского фундацией им. О. Ольжича в Великобритании. Лондон-Париж. 1989.
6
Толочко П.П. Від Русі до України. К., 1997. — с. 12-13, 334-342.
7
Новая власть, слава Богу, не взяла на вооружение эти наработки предшественников. Однако нет гарантии, что в случае второго «пришествия» «оранжевых», проект не будет востребован вновь.
8
«Регионалы» оказались достойными продолжателями дела Ющенко и уже в конце 2011 г. готовились подписать соглашение об ассоциированном членстве Украины в Европейском Союзе. Этого не случилось, к счастью (или к сожалению). На Киевском саммите от 19 декабря 2011 г. высокие чиновники ЕС отказались подписывать соглашение на том основании, что Украина еще не соответствует европейским представлениям о демократии и свободе. Выдав очередную порцию домашних заданий Украине, они обнадежили украинских коллег, что возможно это произойдет в середине 2012 г.
9
Откровения Д. Яневского после завершения карьеры телевизионного шоумена показывают, что он незаурядный мастер перевоплощения. Оказывается знал, что с такими людьми как Ющенко построить государство невозможно, что страна, в которой слова «политик» и «парламентарий» синонимичны словам «негодяй», «вор», «убийца», нормально функционировать не может, и спокойно прислуживал «оранжевому» режиму, работая на канале парламентария, к тому же ближайшего соратника Ющенко.
К сожалению, нет гарантий, что и сегодня Д. Яневский не исполняет какую-то роль, когда заявляет, что Богдан Хмельницкий принес Украине больше вреда, чем «политический шулер» Винниченко, а «мы являемся единым телом с Литвой, Польшей и Белоруссией!». Случаен ли такой ряд, в котором не нашлось места России? А ведь наверное же знает, что у нас неизмеримо больше этого «единого тела» с Россией, чем с Польшей и Литвой.
10
Они не только не национал-демократы, но, по большому счету, и не «украинофилы». Такими были М. Драгоманов, И. Франко, Л. Украинка, М. Грушевский, с которыми у нынешних националистов, практически, нет ничего общего. Их родословная идет от Д. Донцова, творца теории «интегрального национализма», а образцами, достойными для подражания, являются С. Бандера и Р. Шухевич. Все трое, как известно, выказывали свое резкое неприятие демократии и были обыкновенными национал-фашистами.
11
Сегодня от былого сдержанного прагматизма А. Яценюка не осталось и следа. Пытаясь занять, неожиданно образовавшуюся вакансию лидера оппозиции, он решил играть роль непримиримого украинского(?) националиста, неприемлющего все, что исходит от России. Нельзя сказать, что она у него получается. Содержательно его спитчи производят впечатление вторичности, а эмоционально они слишком нервические, чтобы могли свидетельствовать об основательности его претензий на означенную роль.
Да и что это за национальный лидер, который представляет свою страну не иначе, как присяжной в натовской колеснице и готов исполнять «правильные решения», которые принимаются в Брюсселе и Вашингтоне. Судя по публичным высказываниям, он буквально счастлив от того, что «у США и Европы достаточно рычагов, чтобы повлиять на руководство Украины». Но это означает, что об украинских суверенных «рычагах» он и не помышляет. И нужен ли Украине такой откровенно марионеточный руководитель?
12
Морель Марта. Там, где все случится. Киев. 2011. — с. 4.
13
Придя к власти, «регионалы» отказались не вообще от НАТО, но лишь от форсированного в него вхождения.
14
После Афганистана и Ирака натовцы принесли «демократию» Египту, Ливии, Йемену, Тунису. Только принципиальная позиция России и Китая не позволила США и их союзникам осуществить ливийский сценарий в Сирии. Впрочем, не исключено, что война в Сирии будет развязана НАТО или США и без согласия Совбеза ООН.
15
Без применения силы и насилия получить все это невозможно. Поэтому США и НАТО придумали себе роль смотрящих за демократией и правами человека во всем мире, а в действительности — роль мирового полицейского, бесцеремонно распоряжающегося судьбами целых народов. Очень цинично (но и откровенно) об этом сказал профессор славистики Лозаннского университета Э. Надточий: «В рассуждениях борцов с агрессией проклятого НАТО содержится очевидная ошибка: они все еще живут в мире «публичного европейского права» неких «суверенных государств». А... мир этого права давным давно умер, и живем мы во всемирном мегаполисе, где порядок поддерживает всемирная полиция». (Цитата из статьи А. Попова «Перемены против застоя». Еженедельник «2000», № 49 (585) от 9-15 декабря 2011 г.). Вот только не объяснил лозаннский профессор, кто уполномочил США и НАТО исполнять эту роль всемирного полицейского.
16
Заявление президента России Д. Медведева от 22. 11. 2011 г. о мерах военного реагирования на строительство США противоракетной обороны в Европе свидетельствует, что найти согласованное решение этой проблемы сторонам не удается.
17
Здесь речь уже о представителях партии Регионов, бывших оппонентов «оранжевых», а ныне ставших в вопросах евроориентации достойными их учениками и последователями.
18
На одном из декабрьских (2011 г.) политических телешоу «регионал» Ю. Мирошниченко убеждал бютовца А. Турчинова в том, что в вопросах евроинтеграции у них нет расхождений. Тот упорно не замечал этих посылов. Вероятно, потому, что не хотел публично признавать очевидный факт, но не имел аргументов для его отрицания. Единственное, что омрачало их полудружескую пикировку, — это нелепое осуждение Ю. Тимошенко, о котором А. Турчинов говорил через фразу, и обвинял «регионалов» в том, что они построили в Украине основы тоталитарного режима.
19
В любом случае, односторонние попытки Украины пересмотреть газовый контракт только укрепляют Россию (а возможно и Европу) в правильности решений о строительстве прямых газопроводов Россия-Европа.
20
Руководитель «Газпрома» А. Миллер, выступая перед журналистами 27.09.2011 г. с информацией о газовых переговорах с Украиной, заявил, что идея создания консорциума по управлению ГТС Украины не относится к числу приоритетных.
21
К сожалению, мы вечно решаем проблемы вчерашнего дня. Абсолютизировали обретенную независимость, когда она, в условиях глобализации, во всем мире стала весьма относительной. Принялись строить на полиэтничной основе мононационадьное государство, чем цивилизованный мир переболел еще в XIX в. Теперь объявили безальтернативный курс на интеграцию в Европу, которой уже нет. На наших глазах она (Европейский Союз) переживает глубокий кризис (экономический и политический), и совсем не ясно, выдержит ли это испытание. А если и выдержит, то определенно поумнеет и вряд ли продолжит вовлекать в свой круг новые страны, которые могут оказаться ее потенциальными могильщиками, В любом случае, расчет на то, что над Украиной прольется ее золотой дождь, нереалистичен.
22
В Украине имеются и другие этнокультурные сообщества, но поскольку они принадлежат к иным культурным традициям, их анализ здесь не предусмотрен.
23
Об этом чит.: Корнилов Владимир. Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта. Харьков. 2011.
Это первое в отечественной историографии исследование со столь широким хронологическим и тематическим охватом, базирующееся на комплексном анализе письменных и археологических источников. Перед читателем последовательно раскрываются страницы древней истории аваров, болгар, венгров, хазар, печенегов, половцев, монголо-татар — кочевых народов, противостоявших восточным славянам и Киевской Руси.Для широкого круга читателей.
Публицистическая книга академика П. П. Толочко — плод многолетних раздумий о трудной судьбе суверенной Украины. Казалось, после развала Советского Союза перед ней открывались радужные перспективы независимого развития. Но, увы, мы так и не сумели разумно распорядиться этим даром. Вместо построения современного конкурентоспособного государства принялись создавать исторические мифы, занялись поиском собственной идентификации...
В книге известного украинского археолога и историка П. П. Толочко рассказывается об исторической письменности Руси X–XIII вв. Это, по существу, первое специальное монографическое исследование, посвященное не одной какой-либо летописи или своду, а всему сохранившемуся до нашего времени наследию древнерусских хронистов. Автор имеет в этой области многочисленных предшественников, однако изучение русского летописания еще далеко не завершено. Оно содержит настолько большую и разнообразную историческую информацию, что долго еще будет источником творческих вдохновений и новых открытий.
Предлагаемые читателям материалы представляют собой, с одной стороны, неостывшие мысли публициста — очевидца трагических украинских событий конца 2013–2014 гг., высказанные по горячим следам в киевском Еженедельнике «2000», с другой — размышления историка о месте Украины в глобализирующемся мире, представленные на Международных Лихачевских чтениях в Санкт-Петербурге.Из них следует вывод, сколь очевидный, столь и печальный. Глобализация, осуществляемая США и их союзниками будто бы в интересах свободы и демократии народов, в действительности преследует цель собственного мирового доминирования.
В книге исследуются основные властные органы древнерусской государственности X–XIII вв.: князь, вече, дума, тысяцкий, воевода, посадник. Тема эта — одна из наиболее дискутируемых в отечественной историографии. Главный вопрос, на который историки пытались найти ответ, заключался в том, имели ли названные управленческие структуры институциональное содержание. Приходили к разноречивым суждениям, иногда вообще отрицающим государственный статус Древней Руси.Анализ имеющихся письменных источников позволил автору обосновать вывод, что власть в Древней Руси, будучи хорошо структурированной, определенно имела институциональный характер.
Книга известного украинского археолога и историка академика П. П. Толочко, директора Института археологии, рассказывает в популярной форме и на высоком научном уровне о захватывающе интересных событиях жизни Киевской Руси, о дворцовых интригах и жестокой борьбе за власть, о предателях и мучениках, о том, в каких драматических обстоятельствах складывалась государственность Древней Руси. Для широкого круга читателей.
Книга о том, как всё — от живого существа до государства — приспосабливается к действительности и как эту действительность меняет. Автор показывает это на собственном примере, рассказывая об ощущениях россиянина в Болгарии. Книга получила премию на конкурсе Международного союза писателей имени Святых Кирилла и Мефодия «Славянское слово — 2017». Автор награжден медалью имени патриарха болгарской литературы Ивана Вазова.
1990 год. Из газеты: необходимо «…представить на всенародное обсуждение не отдельные элементы и детали, а весь проект нового общества в целом, своего рода конечную модель преобразований. Должна же быть одна, объединяющая всех идея, осознанная всеми цель, общенациональная программа». – Эти темы обсуждает автор в своем философском трактате «Куда идти Цивилизации».
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?
Украинский национализм имеет достаточно продолжительную историю, начавшуюся задолго до распада СССР и, тем более, задолго до Евромайдана. Однако именно после националистического переворота в Киеве, когда крайне правые украинские националисты пришли к власти и развязали войну против собственного народа, фашистская сущность этих сил проявилась во всей полноте. Нашим современникам, уже подзабывшим историю украинских пособников гитлеровской Германии, сжигавших Хатынь и заваливших трупами женщин и детей многочисленные «бабьи яры», напомнили о ней добровольческие батальоны украинских фашистов.
Память о преступлениях, в которых виноваты не внешние силы, а твое собственное государство, вовсе не случайно принято именовать «трудным прошлым». Признавать собственную ответственность, не перекладывая ее на внешних или внутренних врагов, время и обстоятельства, — невероятно трудно и психологически, и политически, и юридически. Только на первый взгляд кажется, что примеров такого добровольного переосмысления много, а Россия — единственная в своем роде страна, которая никак не может справиться со своим прошлым.
В центре эстонского курортного города Пярну на гранитном постаменте установлен бронзовый барельеф с изображением солдата в форме эстонского легиона СС с автоматом, ствол которого направлен на восток. На постаменте надпись: «Всем эстонским воинам, павшим во 2-й Освободительной войне за Родину и свободную Европу в 1940–1945 годах». Это памятник эстонцам, воевавшим во Второй мировой войне на стороне нацистской Германии.