Украина в оранжевом интерьере - [4]

Сказанное выше вряд ли окажется для кого-либо откровением. Тупиковость пути, по которому пытался идти В. Ющенко со своими национально озабоченными соратниками, к исходу их правления была осознана подавляющим числом граждан Украины. Свидетельство этому — пятипроцентная поддержка их на очередных президентских выборах 2010 г. Люди сказали: «Так жить и править больше нельзя».

* * *

...Казалось, что ситуация в гуманитарной сфере должна была измениться коренным образом с уходом правящего режима В. Ющенко и приходом к власти «регионалов», которые в своем оппозиционном статусе являлись последовательными его критиками. К сожалению, надежды на это пока не оправдались. Команда нового президента В. Януковича, по необъяснимой причине, вообще абстрагировалась от идеологической работы, ликвидировав даже традиционную должность вице-премьера по гуманитарным вопросам. В результате — принципиальных изменений в этой сфере не произошло. По меткому выражению известного политического и государственного деятеля Г. Крючкова, «ющенковщина» осталась в Украине основной идеологией и без Ющенко.

Школьники и студенты продолжают учиться по старым учебникам, в стране массовыми тиражами выходят русофобские книги, а различные комитеты присуждают им государственные премии. Во Львове молодчики «Свободы» бьют ветеранов Великой Отечественной войны, а на Тарасовой горе, в памятный день переноса праха великого Кобзаря в Украину, устраивают кощунственный шабаш. Сколько-нибудь внятных реакций на это от нынешних властей не последовало, хотя именно их и освистывали национал-радикалы на днепровских кручах.

Можно сказать, что, хотя «оранжевые» и ушли, дело их продолжает жить. И даже побеждать. Примером этому является последовательное претворение в жизнь «регионалами» европейского проекта В. Ющенко и его команды. В ряде случаев новая власть даже превзошла своих предшественников. В частности, в отношении ко второму президенту Украины Л. Кучме. «Оранжевые» занимались недостойным поносительством и словоблудной травлей, «регионалы» прибегли к немыслимому судебному преследованию.

Глава I Наша и не наша история

1. Какую историю учат украинские студенты и школьники?

В 2008 г. по инициативе Министерства образования и науки был сделан новый заказ на учебники истории Украины. После обретения государственного суверенитета это был уже не первый призыв написать правдивую историю нашей страны. Прежние мотивировались тем, что ученики и студенты не могут учиться по советским учебникам, в которых она представлена тенденциозно, к тому же не как самостоятельная, а как часть имперской истории России и Советского Союза. Что и говорить, мотивы действительно убедительные. Труднее с очередным призывом. Новые учебники написаны, история Украины освещена в них в полном соответствии с национал-патриотическим социальным заказом. По сравнению с той, что была в учебниках советского времени, изменилась до неузнаваемости.

Можно было бы понять новый заказ, если бы он обуславливался требованиями большего профессионального подхода к освещению истории, ухода от ее политизации и мифологизации, а также от непомерной идеологизации, граничащей во многих случаях с национальной нетерпимостью. Но, оказывается, причина вовсе не в этом, а в том, что учебники были написаны в основном до прихода к власти «оранжистов», и не в полной мере отвечают их представлениям о прошлом Украины. Можно себе вообразить, каким должно было быть новое поколение учебников.

Однако посмотрим, какую историю учат наши ученики и студенты; насколько ее изложение в учебниках суверенного времени освобождено от тех пороков, которыми страдали советские; и какова их объективность. Если иметь в виду профессиональный уровень, то он стал намного ниже, если — идеологический, то он примерно такой же. Разумеется, с той лишь разницей, что тогда идеология была коммунистической, а теперь этнонационалистической. Во многом общая в них и стилистика, что объясняется, по-видимому, живучестью традиций, а также и тем, что новую историческую концепцию создают, пока еще, все те же услужливые историки, которые создавали и старую, советскую.

Первое, что бросается в глаза при знакомстве с учебными пособиями, это немыслимая нетребовательность их авторов к научности. Можно согласиться с тем, что история — учебная дисциплина, не тождественна истории — академической науке. Определенно у них разные задачи, а, следовательно, и разный уровень обобщений. Но, чтобы одна не вытекала из другой, не пользовалась ее достижениями, а почти целиком уходила в область мифологических представлений об историческом процессе — такого даже и в поруганном социалистическом прошлом не было.

Примером одного из таких мифов является повсеместное увлечение трипольской археологической культурой. Она, бесспорно, яркая, вполне первобытная, но ничего общего с первыми мировыми цивилизациями не имеет и сама не является такой. Изучается более 100 лет. Распространена на территории трех современных стран: Румынии, Молдовы и Украины. Несомненно, ее население участвовало в сложных этногенетических процессах на нынешней территории Украины в VI-III тыс. до н.э., но считать ее праукраинской, как это имеет место в маскультурной исторической литературе, совершенно нет никаких оснований. Однако сомнения в этом, мягко говоря, не поощряются. Наоборот, официальными идеологами объявляются непатриотизмом.