Уклоны, загибы и задвиги в русском движении - [38]
Трудно даже вообразить, какие гигантские ресурсы — материальные, финансовые, человеческие — потеряли мы, русские, в результате этой глубоко ложной и вредной политики заискивания перед малыми, мелкими и мельчайшими нерусскими общностями! Во что нам обошлась эта грандиозная стратегическая ошибка! Впрочем, для антирусской власти в этом никакой ошибки не было: русские рассматривались ведь только как нескончаемый ресурс, обязанный обеспечивать благоденствие нерусской династии (до революции) и антирусской элиты (после революции). Купить лояльность ханов и панов за счёт русского мужика? Это казалось само собой разумеющимся решением… Единственным отклонением от этой генеральной линии за двести лет можно считать лишь краткий период правления Александра Третьего, удивительного государя, исключения в своей собственной семье. Но мы ведь должны исходить не из исключений, а из правил и закономерностей. И с этой точки зрения понятно, что вся инородческая лояльность мгновенно испаряется, исчезает, как дым, как только прекращается «дарование всевозможных льгот» и бесконечное бюджетное финансирование за наш, русских, счёт! Так надо ли на неё рассчитывать? Надо ли строить на песке? Чем стараться подольститься к инородцам, которые всё равно отнесутся с подозрением к попытке их зачислить в русские, постарались бы лучше подольститься к русским, чтобы те поверили и пошли за авторами Доктрины. Но этого нет и близко.
Мы должны думать и заботиться в первую очередь не о том, как консолидировать русских с нерусскими, а о том, как консолидировать самих русских, которые ныне, увы, показательно не консолидированы, а также о том, чтобы обеспечить русским круговую оборону, которой только одной они и спасались от века. Ибо, утратив эту оборону, русские будут разорваны на куски внешними и внутренними инородцами. Ничто так не обеспечивало единство и жизнеспособность русской нации, как именно вековечное сознание «кольца врагов». Поэтому так важно правильно понимать, где проходят истинные этнические границы русскости: ошибка в данном вопросе может стоить жизни.
К сожалению, позиция авторов «Русской доктрины» прямо противоположна этим простым и действенным тезисам, а значит смертельно опасна для нас.
Имперский фантом
Идея сверхнациональной нации родилась из мечты о реставрации империи, причём именно в варианте российской или советской «континентальной», а не колониальной империи. «Цель новой Российской империи — не допустить униполярного мира (американской или китайской гегемонии), отстоять свою независимость, защитить сферы жизненных интересов (как минимум — в границах СССР) и вести дело к воссозданию империи» (378). Не очень-то логически выверенная формулировка (цель империи — воссоздание империи), но достаточно ясная.
Наше имперское устройство, дважды отвергнутое русским народом, авторам РД представляется как «правильная» империя: «Россия как тип своеобразной “правильной” империи представляет собой исключительное государство, она является историческим шедевром, которым мы как нация можем гордиться» (55).
Почему мы должны считать явно невыгодный, обременительный для русских тип империи «правильным», совершенно непонятно[30]. Авторы РД пытаются объясниться на сей счёт, но получается полная ерунда: «Наша империя как будто отменяет волчий закон “борьбы за существование”, который в других империях (например, в колониальной Британии) действовал в полной мере» (55).
Ну, и что же тут правильного?! Что бывает с теми, кто пытается «отменить» законы природы, мы, увы, слишком хорошо знаем. Отказ от борьбы за существование обошёлся нам так дорого! Заплатив немыслимую цену за воплощение различных близких сердцу утопий, русские сегодня стоят на грани полного краха и вырождения, но, если верить авторам РД, мечтают только о том, чтобы повторить этот смертельный трюк. Нет уж, спасибо! Не верю! Самоубийственная глупость — не есть достоинство, за кое следует держаться из последних сил. И, тем более, не надо принимать издержки антирусского самодержавия или антирусской советской власти за добровольную дань русского народа на строительство империи (кто нас, русских, и когда спрашивал?).
Необходимо вновь и вновь напомнить: 1) когда рухнула православная монархия и Российская Империя, ни один русский солдат не встал с оружием в руках на их защиту, а всё белое движение никогда не выдвигало лозунга реставрации (ни с Романовыми, ни с кем бы то ни было во главе); 2) когда рухнул социалистический строй и Советский Союз, ни один, опять-таки, русский солдат или русский офицер, верный присяге, не встал с оружием в руках на их защиту, а Верховный Совет, в целом русский, ратифицировал Беловежские соглашения без особых проблем. А почему? Да потому, что обе эти государственные модели были навязаны русским без учёта их потребностей и мнения, они не были для нас ни выгодными, ни даже органичными. Русские, периодически бунтуя, терпели их, приспосабливались, но палец о палец не ударили, чтобы спасти. И это естественно и понятно.
