Ученые досуги Наф-Нафа - [137]

Любопытно сопоставить с этим утверждение векторы приоритетов современной медицины:

«Спасение» — сохранение и продление жизни (битва со смертью)

«Награда» — возвращение здоровья (борьба с болезнью)

«Избавление» — гуманитарный эффект (избавление больного от страданий)

«Обогащение» — социальная эффективность (борьба с нищетой, повышение благосостояния, здоровье как экономическое качество работника).

Первоначально эти мотивы реализуются в круге социума интегрально спасая жизни от эпидемических болезней и «болезней нищеты». Главный показатель здесь так и называется: «средняя продолжительность жизни». И в этом раунде в развитых странах медицина одержала впечатляющую победу.

Как только угроза гибели от моровых язв, родовых горячек, дизентерии сошла на нет, на первый план вышли иные заботы. В новых условиях оказалось мало просто спасти жизнь, необходимо вернуть здоровье. Стали измерять его неким эфемерным «процентом вылеченных больных». Лечить надо желательно, безболезненно, гуманно — показатель обратный примененных обезболивающих средств. И надо было вернуть обществу полноценную трудовую единицу, чтобы она успешно трудилась «на общее» (при социализме) или «на свое» (при капитализме) благо. По возможности как можно более дешевыми способами (при социализме), или наиболее способного добывать себе богатство (при капитализме). Последний пункт сейчас вышел на первое место: медицина нужна для высокого уровня жизни.

«При социализме» и «при капитализме» в данном контексте означают только социалистический и капиталистический подходы, поскольку современный капитализм сильно социализировался, а социализм приказал долго капитализироваться.

Казалось бы, громадное здание медицины возведенное столькими трудами решило почти все проблемы. От спасения жизни перешли к ее продлению, «обустройству». И «неожиданно» столкнулась с новым витком эпидемий. «Новыми эпидемиями». На первом месте, конечно СПИД. Главнейший враг в ряду лихорадок Эболы, и прочих болезней легионеров. И медицины развела руками в бессилии, захлопала по карманам, прося миллиарды на исследования.

Медицина всегда умела делать хорошую мину при плохой игре, всякую беду обращая себе во благо. Страх заставил выделить на исследование проблемы сотни миллиардов. Организовались институты, научные направления. Все как с раком. Объективно система (в частности онкология) не заинтересована в радикальных победах над своим главным врагом — очень хлебным кормильцем. Иногда случается драма, когда даже профессор онкологии не может спасти от рака своих близких родственников, даже себя самого. Но что такое личный порыв, когда работает Система…

Только подвижничество отдельных ученых и конкуренция еще движет медицинскую науку вперед. В современно медицине конкуренция понятие весьма размытое, поскольку все «светила» знакомы друг с другом если не лично, то по трудам. Определенный авторитет заработанный даже мелкими достижениями, место в иерархии обычно давит все новое. Медицина очень иерархична — подобна армии, из-за ответственности и давления авторитетов. Молодые ученые действительно открывшие что-то, вынуждены ждать признания десятилетиями слыша от мэтров неизменное: «Конечно, мы понимаем, что вы правы, но ваша теория подрывает основы теории нобелевского лауреата NN, давно вошедшей в школьные учебники. Так что вам придется подождать лет 20–25, пока он оставит этот грешный мир». Если молодой человек слишком честолюбив, то Система его отторгает ломая карьеру и жизнь. Если ученый принимает правила игры, то к моменту официального признания своего открытия и жатвы лавров, сам уподобится известному NN. Система ради сохранения себя страхуется от излишних потрясений, предпочитая палеотив — «кропотливый каждодневный труд» с множеством промежуточных результатов (весьма дорогостоящих), радикальному решению.

По правилам «дефрагментации современного мира», «новые эпидемии» воспринимаются каждая отдельно, но никогда не указываются как единая генерация. В лучшем случае признается некие источники: интенсивное развитие микробиологии, биотехнологий, когда штаммы могут вырваться из лабораторий, когда микробы приспосабливаются к следующему поколению антибиотиков, становятся все более агрессивными и устойчивыми, или грешат на глобальное ослабление иммунитета. Некогда спасенная пенициллином жизнь деда, заставляет страдать и умирать его внуков. Болезнь мудра. И новое поколение болезней соответствует мудрости (с кавычками и без) современной цивилизации.

Например, ситуация с применением антибиотиков в последние полвека напоминала гонку вооружений: бактерии очень быстро приспосабливались к новым препаратам, возникала потребность в новом поколении антибиотиков. В итоге этой борьбы фармацевты вывели, сами того не желая, столь устойчивые и агрессивные мутации «обычных болезней», что в первое десятилетие весь западный медицинский мир с тревогой замер в ожидании их «возвращения», обещающего стать не менее опасным, чем эпидемия СПИДа. Примерно такие же страхи существуют по поводу возвращения в Европу новых штаммов туберкулеза. Что непременно случится: на начало ХХI века 1/3 населения Земли «туберкулезники»! Более 2 миллиардов человек! О каком «прогрессе» медицины вообще идет речь?