Учение о боговдохновенности. Мартин Лютер и его место в экуменической проблеме боговдохновенности - [31]

Лютер был заинтересован в сотериологическом аспекте. Хотя писание и обладает достаточно ясным содержанием, чтобы понять спасительную весть Евангелия, в нем остаются непонятные места, требующие размышлений:

Писание принадлежит всем, достаточно ясное, насколько это надо для спасения, достаточно также темное для душ-созерцательниц.[131]

Апостолы являются «основателями веры». Вера любого верующего основывается на ясном апостольском новозаветном послании. Даже один такой текст является достаточным основанием для веры, потому что Христос и Святой Дух полностью присутствуют в нем. Однако Господь, по милости Своей, даровал нам много ясных пророческих и апостольских посланий, которые, как восклицает Лютер, «просто и ясно даруют мне Христа».

В своем общем христологическо-сотериологическом определении достаточно ясного текста Лютер уделял особое внимание субъективному опыту верующего. Простой смысл воспринимаемого верующим текста (как в письменной, так и в устной форме) является единственным условием его понимания. Лютер полагал, что текст обладает своей собственной силой и светом, чего достаточно, чтоб быть понятным любому, кто читает его с открытым сердцем и в поиске благодатного Бога.

Критикуя откровение от Иоанна, Лютер защищает свою позицию, используя простую аргументацию: «Я говорю то, что чувствую». Более того, он не считает откровение апостольским и пророческим.

Занимаясь исследованием, Лютер объединяет осознание текста с опытом. Такова структура правильного понимания доктринального содержания Библии:

Оставайтесь с тем учением, в котором достоверное Писание и человеческий опыт.[132]

У меня есть два самых верных и непобедимых свидетеля, а именно: Писание и совесть, которая есть опыт, ведь совесть — тысяча свидетелей, Писание — бесконечное число свидетелей.[133]

Сам опыт делает для меня Писание достоверным.[134]

Вера в ясность текста — это реальность, создаваемая тем же Святым Духом, который вдохновлял пророков. В этом смысле Лютеровский способ оценки тесно связан с богословским и экспериментальным методами. Те тексты, которые были результатом выражения доктрины, воспринятой пророками, оцениваются спасительной боговдохновенностью, зарождаемой Святым Духом:

Ведь великое дело — устоять в той борьбе, которую разум и плоть не могут выдержать, но которая есть дар Святого Духа, который укрепляет наши сердца и побуждает своим вдохновением, чтобы мы не сговаривались с Сатаной или с совестью. Поэтому, когда мы искушаемы по поводу учения, Дух укрепляет нас, чтобы мы полагали, что наше учение истинно…[135]

Несмотря на слишком личный характер данной оценки, Лютер не был индивидуалистом. Он твердо верил, что его понимание doctrina divinitus inspirata полностью согласуется с христианской верой первых веков. В добавление к этому, оценка ясных текстов нуждается в общинном аспекте. Лютер упоминает «двойное суждение» в определении сущности христианской веры. Общинный аспект, при объединении с личным опытом, является очевидным основанием для Лютеровского метода оценки.

В данном случае на первый план выступает Лютеровская концепция двойственного понимания Писаний, duplex claritas scripturae. Эта идея особенно ярко выражена в De servo arbitrio. В соответствии с этим принципом, простой и понятный библейский текст и публичное служение слова являются внешней ясностью (claritas externa) христианской веры. Такое проявление истины было объективно и публично открыто для всего мира со времен апостолов и пророков. Однако эта внешняя ясность существует только лишь вместе с внутренней (claritas interna). Такова субъективная эмпирическая сторона оценки спасительной веры, создаваемая Святым Духом в человеке.

На основании христологическо-сотериологической оценки ясности текста Лютер начинает рассматривать Писание с диалектической точки зрения. С одной стороны, он слишком свободно критикует некоторые библейские места. С другой стороны, он настойчиво именует отдельные места в Библии «Словом Божьим». Как мы уже отметили в самом начале, такой диалектический подход Лютера сбил с толку многих исследователей. Лютер развивал особенный метод Sachkritik, на основании которого он критически рассматривал не только библейских авторов или отдельные книги, но также и само послание, то есть содержание. Лютер критически относился к некоторым книгам Ветхого Завета. Например, он особенно враждебно воспринимал книгу Есфирь, которая, по его мнению, содержала слишком много языческих тенденций. Он также критиковал книги Царств, поскольку считал их обычным «Еврейским летоисчислением». Книгу Иова он рассматривал как поэтическое произведение, а не исторический документ. Книга Екклесиаста была определена как написанная после смерти Соломона.

Лютер постоянно, во всех своих произведениях, придерживался своего критического анализа Нового Завета. Те критические заметки, которые были сделаны им в предисловиях к книгам Нового Завета в 1522, не претерпели никаких изменений в Deutsche Bibel в 1546. В соответствии со своей критической системой оценки, Лютер определил три категории новозаветных произведений.