У истоков американской истории. V. Квакерство, Уильям Пенн и основание колонии Пенсильвания. 1681-1701 - [49]

Там он находился в феврале – июле 1671 г. За эти 6 месяцев Пенн переработал и дополнил свой недавний трактат «Великое дело свободы совести» («The Great Case of Liberty of Conscience») и написал ещё три: «Истина, освобождённая от лжи» («Truth Rescued from Imposture»), «Прибавление к возвеличенной истине» и «Апологию квакеров».

«Истина, освобождённая от лжи» вышла в свет в марте 1671 г.

Дело в том, что лорд-мэр Лондона Сэмюэл Старлинг ответил на «Свободы народа» памфлетом под невыразительным названием «Ответ на возмутительный и скандальный памфлет, озаглавленный: Процесс У. Пенна и У. Мида» («An Answer to the Seditious and Scandalous Pamphlet, entitled, The Tryal of W. Penn and W. Mead…»)

И уже на него Пенн и Томас Редьярд написали полный ответ, включая подробную защиту памяти адмирала сэра Уильяма Пенна-старшего от обвинений, высказанных Старлингом161. Полное название памфлета: «Truth Rescued from Imposture. Or A Brief Reply to a meer Rapsodie of Lies, Folly, and Slander; But a pretended Answer, to the Tryal of W. Penn, and W. Mead &c. writ and subscrib’d S. S. By a profest Enemy to Oppression. W. P. Printed in the Year, 1670»162.

Этот памфлет написан намного темпераментнее, чем обычно писал Пенн! Он рвался в бой, защищая память об отце.

Пенн отрицает, что «Древние правомерные свободы народа» («Peoples Ancient and Just Liberties») написал его отец, однако выражает полную солидарность с автором, кто бы он ни был. Заодно он отвергает некоторые обвинения против себя и отца, а также против присяжных (части 1–2). В 3-й части речь идёт исключительно об обвинениях, адресованных памяти адмирала. Старлинг осуждал адмирала Пенна за службу в военном флоте под началом Кромвеля. Пенн показывает нелепость заявления Старлинга, будто участие в войне под командованием Кромвеля – преступление; отвергает обвинения в адрес покойного отца, будто он что-то получал нечестным путём или брал взятки. Он может понять неприязнь Старлинга к Пенну-младшему, но никак не может понять: зачем он переносит неприязнь на его покойного отца?!

В частях 4 и 5 Пенн обсуждает права присяжных и делает заключение о процессе. В приложении Томас Редьярд, который находился в Ньюгейтской тюрьме, отвечал на 4-й раздел трактата Старлинга о наказании присяжных. Он привёл множество цитат из юридических трактатов, из которых следовало, что обращение судей с присяжными в процессе Пенна – Мида было нарушением фундаментальных законов Англии. Пенн прибавил свой постскриптум, где повторил утверждение, что непокорные присяжные были свободнорожденными англичанами, а каковы их религиозные взгляды, не имеет значения. «Мы были лишены того, что нам дорого: свободы и собственности, и лишены просто за служение Богу, Который сотворил нас». Тем не менее Пенн и Редьярд обещают простить тех, кто «злонамеренно преследовал» их163.

«Апология квакеров» («A serious apology for the principles & practices of the people call'd Quakers, against the malicious aspertions, erronious doctrines, and horrid blasphemies of Thomas Jenner and Timothy Taylor, in their book, entituled, Quakerism anotamiz'd [!] and confuted …») – понадобилась в связи с тем, что против квакеров в Ирландии выступил служитель пресвитерианской церкви Томас Дженнер (Jenner). Он и Тимоти Тейлор (Taylor) издали трактат «Исследование и опровержение квакерства» («Quakerism Anatomiz’d, and Confuted: wherein is Discovered their Manifold Damnable Errors…» (1670)). Квакеры решили, что на это следует ответить, и ответ было поручено подготовить Джорджу Уайтхеду и Пенну. Уайтхед свою (1-ю) часть памфлета написал к весне 1671 г., но Пенн, будучи в заключении, смог дописать свою (2-ю) часть только к 29 июня 1671 г. Обе части примерно по 100 страниц – всего 208.

Авторы в предисловии обращаются к королевскому генераллейтенанту Ирландии и Совету (Council). Они обещают опровергнуть все обвинения, высказанные Дженнером, и доказать невиновность квакеров в каких-либо неправомерных деяниях или еретических верованиях. Они заявляют, что квакеры гораздо лояльнее существующему правительству, чем пресвитериане, представляемые Дженнером.

Пенн начинает свою 2-ю часть заявлением, что Дженнер не сказал ничего нового, а лишь повторил ранее высказанную и по другим случаям опровергнутую ложь. Пенн прибег к любопытному приёму умаления противника: он подчеркивает, что решение квакеров поручить составление ответа им двоим вовсе не говорит о том, что книжке Дженнера придаётся большое значение. Как раз напротив: они оба – скромнейшие и малейшие среди квакеров, квакеры же решили, что их малозаметных усилий будет больше чем достаточно. Пенн высмеивал и композицию трактата Дженнера, и слабость аргументов. Пенн лукавил: на самом деле квакеры были не на шутку уязвлены памфлетом Дженнера, и сам Джордж Фокс писал в мае 1671 г. Пенну, торопя его с ответом.

Дженнер обвинял квакеров в том, что они отрицают пользу богослужений. Пенн отвечает на это длинным рассуждением о «прямом вдохновении от Бога» (direct inspiration) и о важности откровения в качестве источника авторитета для богословских истин.