Тюрьма по имени Земля: откровения инопланетянина - [5]

Это терпимо, но всё меняется, когда ты сталкиваешься с менталитетом. Скажем, национальным или ещё каким-нибудь. Вот тут начинается непонятное. Потому что любые странности отдельного человека можно просто принять как факт, не углубляясь в их смысл или бессмысленность. А вот когда речь идёт о довольно большой группе людей, то понятие смысла выходит на первый план. Его как бы... ожидаешь в этом случае. И очень удивляешься, когда не находишь.

Приведу небольшой пример. Скажем, некий человек очень любит топить у себя в ванной собак. Занятие это абсолютно бессмысленное, более того, вредное для самого человека (в силу уже того, что он рискует навлечь на себя этими действиями общественный гнев), да и жестокое занятие, но если речь идёт об одном человеке, то это не так уж и странно. Мало ли, какие бывают люди. Неприятно, конечно, но эту его особенность можно учесть, а затем успешно с ним взаимодействовать. В любом, в принципе, статусе. Однако, если мы представим город, в котором все поголовно увлечены этим занятием, то поймём, что жители такого города, перетопив за короткое время всех окрестных собак, останутся без оных. В то время, как могли бы извлекать пользу и радость из взаимодействия с этими животными. Поэтому нам привычно, что люди с подобными закидонами встречаются, а вот большие группы людей - уже нет. Как-то это совсем нелогично. Я именно на это и нарвался. На менталитет, который не предполагал встретить. Подробности излагать не могу, ограничусь лишь общими заметками на эту тему.

Любой человек может совершать условно-добрые и условно-злые поступки. Упростим. Предположим, что понятия добра и зла на всех территориях, где действует этот человек, одинаковы для всех. И те и другие поступки человек может совершать в силу их выгодности. Однако, в случае добрых поступков прямая выгода не вполне обязательна - её с лихвой может заменить улучшившееся к нему отношение. Люди же любят, когда им делают хорошо.

Для умышленного причинения окружающим зла, у человека должна быть некая цель. Некая выгода от совершаемого действия. Скажем, так: я сейчас ограблю банк, перебью там весь персонал; это будет очень плохо, меня будут ненавидеть, искать с целью покарать за содеянное; но ничего, зато я получу много денег, и жизнь моя несравненно улучшится. Вполне понятно, не так ли? И совсем непонятно желание делать зло, не получая никакой выгоды. Скажем, сломать скамейку в сквере. Или украсть у своего работодателя вещь, очень ему нужную, но совершенно бесполезную для тебя. Чувствуете, к чему я? Склонность к подобным действиям, которая могла бы встречаться (и везде встречается) в качестве редкой персональной причуды здесь является частью менталитета. А это значит, что вы, находясь здесь, должны быть готовы к тому, что вас могут избить, обокрасть, обмануть да и просто сделать какую-либо гадость, не получив от этого никакой личной выгоды. Иногда даже себе в убыток. Такое вот бескорыстие наизнанку.

Напрягает, конечно. Но теперь я буду к этому готов. ________________ Вопрос: Откуда ты ? Ответ: БСГ. Я не привязан ни к какому конкретному городу. Вопрос: А как расшифровывается эта аббревиатура? Если конечно это аббревиатура))) Ответ: Аббревиатура, причем уже переведённая на русский. Братство Стальных Городов.

О бессмысленности. Часть вторая. – 22.02.2008

Небольшая притча, основанная на вполне реальных событиях.

Допустим, тебе нужен сотрудник. На достаточно простую работу, делать которую способен даже школьник. То есть, она вообще не требует никаких специальных навыков. При этом объём работы таков, что тот же школьник может при пятидневной рабочей неделе справляться со своими обязанностями, затрачивая 4-5 часов в день. И это максимум. На случай, если школьник попался толстый и медлительный. Тем не менее, ты готов платить за эту работу... скажем, 5000р. еженедельно. Отдавая себе отчет в том, что она стоит по меньшей мере в полтора раза меньше. А переплачиваешь ты только для того, чтобы этот гипотетический школьник ценил свою работу и боялся её потерять. Был, так сказать, хорошо замотивирован.

Ты находишь такого школьника. А точнее, он находит тебя. По объявлению, из чего следует, что работа ему нужна. Он её искал, был согласен на гораздо худшие варианты, а тут вот такое везение. Подфартило пацанёнку. Ты ним беседуешь, и убеждаешься в том, что все вышеописанные предположения верны. Но тебе нужно проверить парня в деле. Поэтому ты даешь ему "пробное" задание. Небольшое, просто, чтобы убедиться в том, что он способен работать, и, к тому же, оплачиваемое по тем же расценкам. Но - маленькое. Рублей так на 500. Пусть малый попробует. А чтобы он не нервничал на тему "не обманет ли меня этот незнакомый дядя" ты даешь ему 500 рублей сразу. Вместе с заданием, так сказать, вперёд. При этом ты понимаешь, что школьник может забрать 500 рублей и исчезнуть, а ты за такую мизерную сумму не то, что искать, ты даже звонить ему не будешь. Ибо незачем. Но одновременно ты понимаешь и то, что подобное исчезновение будет для школьника абсолютно бессмысленным поступком. Потому что, получив 500 рублей, он потеряет работу, аналогичную которой уже, скорее всего, не найдет. А следовательно, добровольно откажется от хорошего и стабильного дохода, не имея тому ни альтернативы, ни возможности её изыскать. Что происходит дальше? А дальше этот уже реальный, а не гипотетический школьник забирает 500 рублей и.... правильно, исчезает. “Наверное, это какой-то неправильный школьник”, - скажете вы. Он, вероятно, умственно отсталый, раз к 16-ти годам не научился решать такие вот простые задачи на выгоду. Или он патологический вор, и ему удовлетворение своей больной страсти важнее, чем денежная выгода. К сожалению, это не так. По моей статистике, таким образом поступают ровно 9 школьников из 10. То есть, это такой уже бизнес-расход - ты осознанно платишь по 500 рублей с целью проверить кандидата на вменяемость. И, потратив в среднем 4500р. и некоторое количество времени, ты имеешь одного нормального сотрудника. Десятого. Который уже отработает свои первые деньги. Я потому их и не учёл.