Тюремное счастье - [90]

Возникают вопросы к главе Следственного комитета.

1. Почему Следственный комитет? На прокуратуре поставлен жирный крест как на органе, неспособном защищать закон?

2. Судя по отпискам, приходящим в ответ на жалобы, адресованные Следственному комитету, сроку и стилю ответов – образование и мировоззрение сотрудников Следственного комитета – соответствующее. Так откуда возьмутся добрые ангелы для защиты бизнеса на горячей линии? Кто там будет работать? Студенты-юристы? (по примеру Шарля де Голля, «перезагрузившего» судебную систему Франции). Откуда возьмётся смелость и знание законов?

3. Телефон – дело интимное. Позвонил – поговорил и что? Президент вообще-то дал другое поручение: создать открытую публичную платформу для защиты закона. В нынешней ситуации только публичность имеет шансы что-то решить. А Следственный комитет свёл опять к тихой ведомственной работе, больше похожей на сбор компромата на остальных.

4. У телефона есть и другие нюансы. Бизнес, на который надавили сегодня, уже в СИЗО, откуда не слишком-то позвонишь. Что делать? И почему о такой очевидной вещи Следственный комитет не подумал?

5. А почему, собственно, бизнес? Прочие давления правоохранительной и иных систем на законопослушных граждан не интересуют? Ведь такой подход неизбежно выродится в отказ работать по жалобам: «вы не бизнес», как это произошло с предпринимателями в СИЗО: формально их арестовывать нельзя, но достаточно сказать: «Вы не предприниматель», – и можно сажать.

Вопросов больше, но пока хватит и этих. Есть ещё замечательная фраза в газете: с авторами самых красноречивых звонков глава Следственного комитета Александр Бастрыкин пообещал встретиться лично.

Отправила этот текст Александру Бастрыкину, но он не пришёл в СИЗО. Хотя нам было о чём поговорить.

Банковский фокус

Что же вы хотите, путаница кругом.

«Алиса в стране чудес»

Первый пост из серии «Вопросы без ответов».

Вначале немного исходных данных. Сведения взяты из открытых официальных источников.

ЦБ образован 13.07.1990.

Эльвира Набиуллина назначена главой ЦБ в июне 2013.

«Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) создано в январе 2004.

Гендиректор АСВ – Юрий Исаев – с января 2013.

За последние пять лет ЦБ отозвал лицензии у более чем 400 кредитных организаций. Доходы топ-менеджеров ЦБ ~35—45 млн руб. в год, у отдельных ~80 млн руб. в год.

Цитаты высокопоставленных сотрудников ЦБ:

1. Если организация не подпадает под надзор ЦБ, регулятор обращается в правоохранительные органы.

2. Мы ограничиваем всё, что может способствовать разрастанию схемных операций.

3. Причины недобросовестных действий банков:

– специфическая ментальность россиян;

– невозможность проверки контрагента;

– недостатки регулирования.

4. Мы активно вводим систему поощрения разоблачений.

Примерно с 2013 года экономику стало потряхивать по отраслям: строительный кризис, кризис туроператоров, кризис перевозчиков и т. д. И… экономика стала регулироваться уголовными делами. «От банкира зрящего до лагерного смотрящего».

Переходим к вопросам. Для удобства восприятия вопросы разбиты на группы.

I. Как объяснить феномен, что у всех банков с отозванными лицензиями абсолютно одинаковые проблемы?

Как абсолютно разные люди совершали абсолютно одинаковые преступления? Да ещё в одном периоде 2014—2016 годов? А ведь это не фирмы-однодневки. Это банки с серьезной историей и длительным периодом работы. У нас что, есть какое-то тайное общество для подготовки последующего внедрения в банки (видимо, изначально устойчивые), преступников? Или банковская система подбора кадров требует людей с менталитетом преступников? Какие учебные заведения готовят банкиров-расхитителей?

Как можно иначе объяснить, что абсолютно разные люди в абсолютно разных организациях совершают одинаковые преступления?

II. Почему арестованные банкиры, как правило, признают свою вину, но не знают, где же находятся «украденные» миллиарды? Практически никто из фигурантов последних банковских дел не обладает вообще никакими активами.

Может, они элементарно умеют считать? Признаешь – получишь 5 лет колонии, не признаешь – 10. Или как прекрасно образованные люди (а других на высших должностях нет) понимают бесперспективность доказывания очевидных вещей людям, не понимающим не только элементарных законов экономики, но и терминологии? Или… что-то мешает осваивать гигантский бюджет, заложенный на ликвидацию экономической безграмотности?

III. Как можно считать банки суверенными институтами? Развивающимися отдельно от всех. Если кризис системный, как можно винить в этом отдельных топ-менеджеров отдельных банков? Если банкротятся крупные компании, которые, конечно, являются заемщиками банков, как банки переживают невозвращенные кредиты? А когда банкротства массовые?

Как банки покрывают убытки, имея низкую рентабельность? Как банки могли пережить отраслевые кризисы, когда профильные фирмы сыпались сотнями?

IV. Неужели руководители ЦБ не знают законов экономики? Или очень удобно объяснить собственное бессилие в попытках надзора назначением виновных? И назначить виновными даже не собственников бизнеса или топ-менеджеров, а просто абсолютно любого сотрудника банка. А уж пресловутая ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества) вообще открывает безграничные возможности по устранению людей.