Тысячеликая мать. Этюды о матрилинейности и женских образах в мифологии - [52]

Проникшие около 80 тысяч лет назад на чужую территорию (в Аравии в то время жили палеоантропы) популяции Хс имели примерно те же орудия, что и их местные конкуренты. Тем не менее Хс (т. е. его популяции) вытеснил их (вероятнее всего, уничтожил) и продолжал двигаться по морскому побережью, достигнув вначале Южной и Юго-Восточной Азии, а впоследствии, около 60 кн., и Австралии (для этого ему пришлось опять пересечь пару относительно нешироких морских проливов).

Возникает интересный вопрос. Если Левант (и прилегающие части Передней Азии) заселялись движением популяций хомо сапиенс из района Персидского залива, а не нижнего течения Нила, то они оказывались (в отношении развития культуры) в примерно одинаковых стартовых условиях с популяциями Восточной Азии. Почему же тогда, по какой причине, в результате действия какого фактора (факторов) люди в Леванте создали культуру верхнего палеолита, а люди в Восточной Азии отстали в технологическом и эстетическом (если иметь в виду палеолитическое искусство) развитии? Почему все остальные, последовавшие за интеллектуальной революцией (усовершенствование техники скола, обработка кости, украшения, искусство, возможно, более совершенный язык) технологические открытия (геометрические микролиты, земледелие, колесо, урбанизм и т. д.) вплоть до конца третьего тысячелетия до н. э. совершались в Передней, а не в Восточной Азии? Для тех, кто верит в бога, тут вопроса нет. Бог так решил, создав рай в Леванте, и все тут. Но для ученого-позитивиста каждое явление (например, технологическое отставание Востока от Запада в период палеолита-неолита) должно иметь причину, которую нужно попытаться найти. Начнем этот процесс (отыскания причины) с некоторых предварительных шагов (предварительной гипотезы).

Недавно была выдвинута гипотеза о том, что возникновение культуры верхнего палеолита могло быть связано с мутацией гена дофаминового рецептора DRD 4 7R, т. е. с появлением аллеля семи повторов тандема вместо четырех (Yuan-Chun Ding et al. 309–314). Авторы обсуждают и альтернативную гипотезу о том, что данный аллель мог проникнуть к хомо сапиенс от неандертальцев в результате гибридизации: «Хотя мы предполагаем, что недавнее (имеется в виду около 40 тыс. лет назад. – А. К.) мутационное происхождение и позитивная селекция наилучшим образом объясняют данные по аллелю DRD 4 7R, нельзя исключить и другое объяснение. Учитывая очень малую вероятность событий мутации/рекомбинации, которые необходимы для того, чтобы произвести аллель 7R из аллеля 4R, возможностью, заслуживающей обсуждения, является импортация этого аллеля от близкородственной линии гоминид. Какой могла быть эта линия, можно сейчас только предварительно предположить, но неандертальские популяции присутствовали примерно в то время, когда возник аллель 7R. Согласно этой модели время происхождения обоих аллелей, 4R и 7R, является древним (около 300 тыс. лет назад. – А. К.), а импортация произошла сравнительно недавно… Очевидно, что дополнительные экспериментальные данные могут прояснить эту проблему» (ibidem).

Согласно данным, обобщенным Оппенхаймером, ранние популяции хомо сапиенс (они зафиксированы палеоантропологически), проникшие в Левант из долины Нила около 100 тысяч лет назад, впоследствии вымерли (возможно, были истреблены неандертальцами).

Человек современного вида (Homo sapiens) вытеснил неандертальца в Передней Азии (включая Левант) только в результате последующего, более позднего (около 50 тысяч лет назад) проникновения из района Персидского залива. Таким образом, мы можем предположить, что именно эти группы хомо сапиенс повысили, в результате гибридизации, даже если она была незначительной, с переднеазиатскими неандертальцами и последующей позитивной селекцией, частоту аллеля гена DRD4 7R и вследствие этого создали культуру верхнего палеолита. В отличие от этих западных популяций Хс, восточноазиатские (равно как и южно- и юго-восточноазиатские) популяции Хс не скрещивались с неандертальскими популяциями, носителями аллеля 7R. Вполне возможно, что они впоследствии тоже создали бы что-то подобное культуре верхнего палеолита самостоятельно, но позже, вследствие меньшей концент рации в своих пределах «гена новизны». В истории же случилась вместо этого мощная диффузия культур (и языков) палеолита-мезолита-неолита с Запада на Восток.

Современное распределение аллелей 7R и 4R соответствует высказанной выше гипотезе. Первый аллель крайне редок в Восточной и Юго-Восточной Азии. Его мировая средняя – 20,6 %. Средняя 4R – 64,3; она колеблется в разных популяциях от 0,16 до 96 % (Chang et al. 1996: 91–101).

Почему неандертальцам наличие (согласно обсуждаемой гипотезе) аллеля 7R не помогло создать культуру верхнего палеолита? В Европе они сосуществовали с Хс от 5000 до 12 000 лет, постепенно отступая в Западную Европу. Они пытались заимствовать технические достижения Хс, создав под воздействием культуры последнего каменные индустрии типа шательперрон (Bocquet-Appel, Demars 2000: 544-552; Davies 2001: 195), но в целом оказались совершенно неконкурентоспособны. Почему? Возможно, что одной из причин являлась их (предполагаемая) бóльшая, по сравнению с Хс, консервативность и внутрисоциальная агрессивность. О последней черте, предположительно присущей классическим неандертальцам, см. Рогинский 1977.