Тургенев в русской культуре - [132]
Через семнадцать лет после дуэльной истории 1861 года и разрыва отношений (точнее, личных контактов) Толстой первым сделал примирительный жест. Сергей Львович Толстой связывает это с «новым религиозным отношением»[385] отца к жизни, ставшим следствием духовного кризиса. Существенную роль, по-видимому, сыграло и другое событие 1877 года: «Смерть Некрасова поразила меня» [Толстой, 62, с. 369], – признается Толстой в письме к Н. Н. Страхову. Тургенев старше Толстого на десять лет, часто болеет, есть опасение не успеть. Но главное все-таки другое – то, что не могла перечеркнуть никакая ссора и о чем сказано в письме Толстого к Тургеневу от 6 апреля 1878 года: «Мне так естественно помнить о вас только одно хорошее, потому что этого хорошего было так много в отношении меня. Я помню, что вам я обязан своей литературной известностью, и помню, как вы любили и мое писанье и меня»; «…зная, как вы добры, я почти уверен, что ваше враждебное чувство ко мне прошло еще прежде моего» [Толстой, 62, с. 406–407].
Для этой уверенности были прочные основания: личные контакты прерывались на долгие годы, но отношения сохранялись. Тургенев пристально и очень заинтересованно следил за литературной работой Толстого, радовался его успехам, огорчался тем, что казалось ему уклонением от призвания. Внутренний диалог с Тургеневым вел и Толстой. В 1865 году А. А. Фету, который в определенном смысле выступал посредником между ним и Тургеневым, Толстой рассказывает о случившемся в его жизни повороте: «А знаете, какой я вам про себя скажу сюрприз: как меня стукнула об землю лошадь и сломала руку, когда я после дурмана очнулся, я сказал себе, что я – литератор. И я литератор, но уединенный, потихонечку литератор. На днях выйдет первая половина 1-й части 1805 года». Уже в этом фрагменте письма, неназванный, присутствует Тургенев и отголосок давнего спора с ним, запечатленного в письме 1857 года: «Слава Богу, я не послушал Тургенева, который доказывал мне, что литератор должен быть только литератор. Это было не в моей натуре. Нельзя из литературы сделать костыль, хлыстик, пожалуй, как говорил В. Скотт. Каково бы было мое положение, когда бы, как теперь, подшибли этот костыль. Наша литература, то есть поэзия, есть, если не противузаконное, то ненормальное явление <…> и поэтому построить на нем всю жизнь – противузаконно» [Толстой, 60, с. 234]. Тогда они еще состояли в переписке, и Тургенев отвечал: «Вы пишете, что очень довольны, что не послушались моего совета – не сделались только литератором. Не спорю, может быть, Вы и правы, только я, грешный человек, как ни ломаю себе голову, никак не могу придумать, что же Вы такое, если не литератор: офицер? помещик? философ? основатель нового религиозного учения? чиновник? делец? Пожалуйста, выведите меня из затруднения и скажите, какое из этих предположений справедливо. Я шучу – а в самом деле, мне бы ужасно хотелось, чтобы Вы поплыли, наконец, на полных парусах» [ТП, 3, с. 170].
По прошествии восьми лет Толстой признает себя литератором и, отправляясь в плавание под парусами «Войны и мира», просит Фета: «Пожалуйста, подробнее напишите свое мнение. Ваше мнение да еще мнение человека, к[отор]ого я не люблю, тем более, чем более я выростаю большой, мне дорого – Тургенева. Он поймет» [Толстой, 61, с. 72]. Здесь все примечательно: и осознание своего статуса и призвания литератора, и демонстрация нелюбви к Тургеневу, который именно этого от него хотел и ждал, и стремление вырасти из-под тургеневской «опеки» в другую сторону, и, одновременно, желание быть прочитанным Тургеневым, потому что он –
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.